Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

Victor a écrit : 22 octobre 2026 15:42

Kabé a écrit : 21 octobre 2026 22:04


C'est probablement le cœur des divergences entre les uns et les autres. Et c'est pourquoi je disais que c'est une question éminemment politique. Parce que, dire que la France n'a pas d'argent quand elle distribue chaque année 200 milliards d'aides aux entreprises, je pense que cette affirmation que "la France n'a plus d'argent" mérite d'être mise en question. Elle a fait le choix de ne pas avoir d'argent pour certaines politiques, mais d'en avoir pour d'autres.
Quant à moi, il s'agit surtout que la France revoit ses priorités. Ça, forcément, c'est très politique dans le sens que ça demande des arbitrages selon des orientations idéologiques et politiques. Dire qu'il n'y a pas d'argent ne suffit pas.

Nos entreprises sont obligés de délocaliser pour survivre face à la concurrence, donc ce n'est peut-être pas 200 milliards mais beaucoup plus qu'il faudrait distribuer aux entreprises afin qu'elles relocalisent leur production de richesse en France et non à l'étranger.

eh puis quoi encore !!!! , on a payé pour organiser l'évasion fiscale ,ça suffit ,tout les gvt se sont fait baiser avec cette prétendue solution

Kabé a écrit : 21 octobre 2026 22:04

jeandu53 a écrit : 21 octobre 2026 07:35 Le problème, que ça vous plaise ou non, c'est que la France n'a plus d'argent.

C'est probablement le cœur des divergences entre les uns et les autres. Et c'est pourquoi je disais que c'est une question éminemment politique. Parce que, dire que la France n'a pas d'argent quand elle distribue chaque année 200 milliards d'aides aux entreprises, je pense que cette affirmation que "la France n'a plus d'argent" mérite d'être mise en question. Elle a fait le choix de ne pas avoir d'argent pour certaines politiques, mais d'en avoir pour d'autres.
Quant à moi, il s'agit surtout que la France revoit ses priorités. Ça, forcément, c'est très politique dans le sens que ça demande des arbitrages selon des orientations idéologiques et politiques. Dire qu'il n'y a pas d'argent ne suffit pas.

Oui, effectivement, c'est le coeur du sujet.

Si vous pensez que la France est un pays riche, mais que l'argent est simplement mal géré, alors vous pouvez trouver une justification à toutes les manifestations : on manifeste pour quémander de l'argent qui existe.

Si vous pensez que la France n'a plus d'argent et qu'elle vit déjà au-dessus de ses moyens, alors vous en déduisez qu'il n'y a pas de réponse à apporter au mécontentement des gens (mécontentement qui lui-même repose sur cette croyance que la France est un pays riche).

Alors vous aurez beau, Papibilou et vous, répéter en boucle cette histoire d'aides aux entreprises, je répéterai à mon tour que ces aides ne sont qu'une vue de l'esprit.

jeandu53 a écrit : 22 octobre 2026 16:57

Kabé a écrit : 21 octobre 2026 22:04


C'est probablement le cœur des divergences entre les uns et les autres. Et c'est pourquoi je disais que c'est une question éminemment politique. Parce que, dire que la France n'a pas d'argent quand elle distribue chaque année 200 milliards d'aides aux entreprises, je pense que cette affirmation que "la France n'a plus d'argent" mérite d'être mise en question. Elle a fait le choix de ne pas avoir d'argent pour certaines politiques, mais d'en avoir pour d'autres.
Quant à moi, il s'agit surtout que la France revoit ses priorités. Ça, forcément, c'est très politique dans le sens que ça demande des arbitrages selon des orientations idéologiques et politiques. Dire qu'il n'y a pas d'argent ne suffit pas.

Oui, effectivement, c'est le coeur du sujet.

Si vous pensez que la France est un pays riche, mais que l'argent est simplement mal géré, alors vous pouvez trouver une justification à toutes les manifestations : on manifeste pour quémander de l'argent qui existe.

Si vous pensez que la France n'a plus d'argent et qu'elle vit déjà au-dessus de ses moyens, alors vous en déduisez qu'il n'y a pas de réponse à apporter au mécontentement des gens (mécontentement qui lui-même repose sur cette croyance que la France est un pays riche).

Alors vous aurez beau, Papibilou et vous, répéter en boucle cette histoire d'aides aux entreprises, je répéterai à mon tour que ces aides ne sont qu'une vue de l'esprit.

Tant qu'il y aura encore des milliardaires, les types comme Kabé nous expliqueront que la France est un pays riche.
Le jour où il ne restera plus que des millionnaires, ce sera le même discours.
Les types comme Kabé nous expliqueront que la France est un pays qui n'a plus d'argent seulement le jour où tous les français seront dans la misère, pas avant.

Les entreprises françaises ont des difficultés croissantes, d'où les aides de l'Etat qui peuvent s'élever apparemment à 200Md€.

Si l'on veut conserver un certain tissus industriel ce n'est certainement pas de trop.
Dire que cette somme est probablement empruntée sur les marchés, tout cela pour éviter les fermetures ou les délocalisations, et qu'il va falloir la rembourser avec des intérêts qui ne cessent d'augmenter...

Nous nous trouvons en quelque sorte au chevet d'un grand malade sous perfusion.
Lorsque nous aurons analysé correctement ce qui rend nos entreprises moribondes, nous aurons fait un grand pas en avant.

Le problème c'est que la FRANCE est au bord de la faillite... 5% ont y est //
Quand on Donne 200 Milliards aux entreprises c'est 200 milliards qu'on emprunte..
Des milliards qui s'ajoutent aux milliards empruntés pour payer les charges de l'état ..
Qui s'ajoutent aux 3550 milliards que l'on doit aux banques .
On se noie sûrement ..

mic43121 a écrit : 22 octobre 2026 18:44 Le problème c'est que la FRANCE est au bord de la faillite... 5% ont y est //
Quand on Donne 200 Milliards aux entreprises c'est 200 milliards qu'on emprunte..
Des milliards qui s'ajoutent aux milliards empruntés pour payer les charges de l'état ..
Qui s'ajoutent aux 3550 milliards que l'on doit aux banques .
On se noie sûrement ..

Ce montant pharaonique de 3550 Md€ est à mettre en parallèle avec celui que les Français détiennent dans leurs bas de laine personnels et qui s'élève à 6600M d€ — rien que ça !

Cela nous permet d'envisager 2 solutions possibles pour nous tirer d'affaire:

• Soit nous restons dans l'UE et alors la BCE alliée au FMI vont finir par vampiriser une partie de cette somme, comme ils l'ont fait pour Chypre et pour la Grèce. N'oublions pas que Von der Leyen a reluqué sur cette manne, la qualifiant "d'épargne paresseuse"…
• Soit nous sortons de l'UE et émettons des bons du Trésor destinés exclusivement aux Français, assortis d'exemption de successions (ou de réductions successorales), afin de racheter notre dette.

Dans le 2ème cas de nombreux retraités seront probablement très heureux de pouvoir faire d'une pierre deux coup. Aider leur pays à redresser la tête, et s'assurer qu'un pécule non négligeable puisse être transmis à leurs enfants — il n'y en aura peut-être pas assez pour tout le monde .

L'avenir peut s'avérer noir ou radieux ; aux Français de décider.
Ce serait bien quand même qu'ils puissent le faire en toute connaissance de cause.

mic43121 a écrit : 22 octobre 2026 18:44 Le problème c'est que la FRANCE est au bord de la faillite... 5% ont y est //
Quand on Donne 200 Milliards aux entreprises c'est 200 milliards qu'on emprunte..
Des milliards qui s'ajoutent aux milliards empruntés pour payer les charges de l'état ..
Qui s'ajoutent aux 3550 milliards que l'on doit aux banques .
On se noie sûrement ..

Mais il va bien falloir se mettre dans la tête une bonne fois pour toutes qu'ON NE DONNE PAS 200 MILLIARDS AUX ENTREPRISES ! C'est juste que, par le biais de dégrèvements ou exonérations, on leur prend un peu moins que le taux théorique. Mais on leur prend quand même beaucoup, aux entreprises, aux ménages aussi, puisque la France, malgré ces exonérations, demeure le pays au monde où le taux de prélèvements obligatoires est le plus élevé.

jeandu53 a écrit : 23 octobre 2026 09:26

mic43121 a écrit : 22 octobre 2026 18:44 Le problème c'est que la FRANCE est au bord de la faillite... 5% ont y est //
Quand on Donne 200 Milliards aux entreprises c'est 200 milliards qu'on emprunte..
Des milliards qui s'ajoutent aux milliards empruntés pour payer les charges de l'état ..
Qui s'ajoutent aux 3550 milliards que l'on doit aux banques .
On se noie sûrement ..

Mais il va bien falloir se mettre dans la tête une bonne fois pour toutes qu'ON NE DONNE PAS 200 MILLIARDS AUX ENTREPRISES ! C'est juste que, par le biais de dégrèvements ou exonérations, on leur prend un peu moins que le taux théorique. Mais on leur prend quand même beaucoup, aux entreprises, aux ménages aussi, puisque la France, malgré ces exonérations, demeure le pays au monde où le taux de prélèvements obligatoires est le plus élevé.

Oui et non. Il y a des exonérations, il y a aussi des subventions directes. Mais quoi qu'il en soit, ce sont bel et bien 200 milliards qui manquent chaque année au budget de l'Etat à cause des aides, directes ou indirectes, données aux entreprises. Ca explique la quasi totalité des "trous" dans les caisses sociales : si les entreprises payaient ce qu'elles devaient réellement, il n'y aurait plus ou presque plus de problème de retraites ou d'assurance chômage. Il faut quand même en avoir conscience.

Alors, dans le tas, il y a certainement des soutiens qui sont nécessaires, pour certains secteurs qui ne pourraient autrement plus lutter contre la concurrence internationale. Mais les crédits d'impôts recherche souvent bidons, les aides aux multinationales richissimes, la TVA réduite pour les restaurateurs qui ne font face à aucune concurrence étrangère, c'est totalement injustifiable par les temps qui courent, et il faut y mettre un terme le plus vite possible. Je ne sais pas si on récupérera 50, 100 ou 150 milliards, mais c'est une priorité absolue.

Kelenner a écrit : 23 octobre 2026 09:44

jeandu53 a écrit : 23 octobre 2026 09:26

Mais il va bien falloir se mettre dans la tête une bonne fois pour toutes qu'ON NE DONNE PAS 200 MILLIARDS AUX ENTREPRISES ! C'est juste que, par le biais de dégrèvements ou exonérations, on leur prend un peu moins que le taux théorique. Mais on leur prend quand même beaucoup, aux entreprises, aux ménages aussi, puisque la France, malgré ces exonérations, demeure le pays au monde où le taux de prélèvements obligatoires est le plus élevé.

Oui et non. Il y a des exonérations, il y a aussi des subventions directes. Mais quoi qu'il en soit, ce sont bel et bien 200 milliards qui manquent chaque année au budget de l'Etat à cause des aides, directes ou indirectes, données aux entreprises. Ca explique la quasi totalité des "trous" dans les caisses sociales : si les entreprises payaient ce qu'elles devaient réellement, il n'y aurait plus ou presque plus de problème de retraites ou d'assurance chômage. Il faut quand même en avoir conscience.

Alors, dans le tas, il y a certainement des soutiens qui sont nécessaires, pour certains secteurs qui ne pourraient autrement plus lutter contre la concurrence internationale. Mais les crédits d'impôts recherche souvent bidons, les aides aux multinationales richissimes, la TVA réduite pour les restaurateurs qui ne font face à aucune concurrence étrangère, c'est totalement injustifiable par les temps qui courent, et il faut y mettre un terme le plus vite possible. Je ne sais pas si on récupérera 50, 100 ou 150 milliards, mais c'est une priorité absolue.

Supprimer les aides, ça veut dire augmenter de 200 milliards (ou un peu moins, si on fait un tri) la pression fiscale sur les entreprises ! Dites-le clairement !

Bah.. oui, c'est ce que ça veut dire, et donc ? C'est ce qu'on faisait avant le règne de ces politiques libérales à la con qui sont les premières responsables de l'endettement, il ne faut jamais l'oublier. On fera payer les entreprises qui ont les moyens de le faire et qui bénéficient de dispositifs indues, tout comme on fera payer les friqués qui se sont engraissés sans rien branler depuis 20 ans. Je ne vois vraiment pas où est le problème.

Kelenner a écrit : 23 octobre 2026 10:08 Bah.. oui, c'est ce que ça veut dire, et donc ? C'est ce qu'on faisait avant le règne de ces politiques libérales à la con qui sont les premières responsables de l'endettement, il ne faut jamais l'oublier. On fera payer les entreprises qui ont les moyens de le faire et qui bénéficient de dispositifs indues, tout comme on fera payer les friqués qui se sont engraissés sans rien branler depuis 20 ans. Je ne vois vraiment pas où est le problème.

Le problème ?

La France détient déjà, malgré toutes ces niches et exonérations en tous genres, le record du monde des prélèvements obligatoires. Etes-vous bien certain que les finances publiques du pays souffrent d'un manque de recettes ?

Et que pensez-vous des délocalisations, de toutes ces usines qui ferment, parce que le coût du travail est trop élevé, ce qui grève leur compétitivité ?

Taxer les riches, oui, et s'ils s'en vont ?

jeandu53 a écrit : 23 octobre 2026 10:48

Kelenner a écrit : 23 octobre 2026 10:08 Bah.. oui, c'est ce que ça veut dire, et donc ? C'est ce qu'on faisait avant le règne de ces politiques libérales à la con qui sont les premières responsables de l'endettement, il ne faut jamais l'oublier. On fera payer les entreprises qui ont les moyens de le faire et qui bénéficient de dispositifs indues, tout comme on fera payer les friqués qui se sont engraissés sans rien branler depuis 20 ans. Je ne vois vraiment pas où est le problème.

Le problème ?

La France détient déjà, malgré toutes ces niches et exonérations en tous genres, le record du monde des prélèvements obligatoires. Etes-vous bien certain que les finances publiques du pays souffrent d'un manque de recettes ?

Et que pensez-vous des délocalisations, de toutes ces usines qui ferment, parce que le coût du travail est trop élevé, ce qui grève leur compétitivité ?

Taxer les riches, oui, et s'ils s'en vont ?

Un coût du travail trop élevé empêche nos entreprises de s'aligner sur la concurrence étrangère.
On a grosso modo 2 solutions pour y remédier. On baisse le coût du travail (blocage du smic, suppression de taxes professionnelles, subventions, ...), ou on augmente le prix des produits importés (droits de douanes, dévaluation de la monnaie, ...).
La Suisse par ex. peut opter pour la solution 1 ou la 2 ou un amalgame des deux, alors que la France est bloquée dans la situation 1.

jeandu53 a écrit : 23 octobre 2026 10:48

Kelenner a écrit : 23 octobre 2026 10:08 Bah.. oui, c'est ce que ça veut dire, et donc ? C'est ce qu'on faisait avant le règne de ces politiques libérales à la con qui sont les premières responsables de l'endettement, il ne faut jamais l'oublier. On fera payer les entreprises qui ont les moyens de le faire et qui bénéficient de dispositifs indues, tout comme on fera payer les friqués qui se sont engraissés sans rien branler depuis 20 ans. Je ne vois vraiment pas où est le problème.

Le problème ?

La France détient déjà, malgré toutes ces niches et exonérations en tous genres, le record du monde des prélèvements obligatoires. Etes-vous bien certain que les finances publiques du pays souffrent d'un manque de recettes ?

Et que pensez-vous des délocalisations, de toutes ces usines qui ferment, parce que le coût du travail est trop élevé, ce qui grève leur compétitivité ?

Taxer les riches, oui, et s'ils s'en vont ?

Et, malgré ce record du monde des prélèvements obligatoires, plein de riches et entrepreneurs restent en France. Ils doivent tous être des cons masochistes...
Les riches ne s'en iront pas si on rétablissait un ISF ou une taxe Zucman. Les entreprises qui continuent de verser des dividendes à leurs actionnaires et en même temps récoltent des aides de l'État ne vont pas non plus aussitôt se délocaliser. Vous adoptez le discours anxiogène que les ultra-libéraux de ce pays, et leur représentant politiques LR, Modem, Macronistes et autres, essaient de nous inculquer, sans aucun fondement.

Il y a deux options basiques pour faire des économies : augmenter les recettes et baisser les dépenses.
Il faut forcément jouer sur les deux tableaux (ne serait-ce que pour pouvoir aller plus vite).

Côté dépenses :
L'appareil de l'État est beaucoup trop lourd. Sans doute un héritage de "l'État centralisé", ce qui perdure encore dans la mentalité de ceux qui nous gouvernent : seul l'État sait ce qui est bien pour le pays, donc c'est à nous de tout gérer. Mais, si l'État faisait un peu plus confiance à la société et ses institutions, il pourrait, par exemple, supprimer ou réduire fortement les Agences régionales de santé, les Inspections académiques et d'autres de ces administrations superflues qui n'ajoutent de la bureaucratie à la bureaucratie. Il suffit de déléguer des responsabilités aux institutions directement concernées : les hôpitaux, les universités et établissements scolaires, etc. etc. La plupart des pays européens, notamment nordiques, fonctionnent de cette façon et ça fonctionne pas plus mal (voire beaucoup mieux) qu'ici en France.
Aussi, faudrait-il réduire drastiquement le nombre de communes par l'obligation de fusionner. Supprimer les départements et transférer leurs compétences en partie aux Régions et en partie aux nouvelles communautés de communes qui n'auront qu'un seul Conseil de la CC, en suppriment tous les Conseils municipaux (là aussi, d'autres pays ont montrés l'exemple).

Côté recettes
Il faut (r)établir une certaine justice fiscale et donc davantage mettre à contribution les plus aisés, que ce soit les actifs, les retraités ou les entreprises. Que ça passe par le retour d'un ISF, d'une taxe Zucman ou autre encore.
Qu'on arrête de verser des aides à des entreprises qui versent en même temps des dividendes à leurs actionnaires.
Qu'on revoit radicalement toutes les aides aux entreprises, non pas pour tout supprimer, mais pour que ce soit plus en cohérence avec le besoin de la société. Si sur les 200 milliards annuel on ne pourrait pas trouver 40 milliards à économiser, c'est parce qu'on ne le veut pas, pas parce qu'on ne peut pas.

Voilà, rapidement, quelques pistes, mais il y en a beaucoup à explorer...

jeandu53 a écrit : 23 octobre 2026 10:48

Kelenner a écrit : 23 octobre 2026 10:08 Bah.. oui, c'est ce que ça veut dire, et donc ? C'est ce qu'on faisait avant le règne de ces politiques libérales à la con qui sont les premières responsables de l'endettement, il ne faut jamais l'oublier. On fera payer les entreprises qui ont les moyens de le faire et qui bénéficient de dispositifs indues, tout comme on fera payer les friqués qui se sont engraissés sans rien branler depuis 20 ans. Je ne vois vraiment pas où est le problème.

Le problème ?

La France détient déjà, malgré toutes ces niches et exonérations en tous genres, le record du monde des prélèvements obligatoires. Etes-vous bien certain que les finances publiques du pays souffrent d'un manque de recettes ?

Et que pensez-vous des délocalisations, de toutes ces usines qui ferment, parce que le coût du travail est trop élevé, ce qui grève leur compétitivité ?

Taxer les riches, oui, et s'ils s'en vont ?

Ca fait 40 ans qu'on nous sort ce discours. Déjà, c'est faux, d'autres pays taxent davantage que la France, et bien peu proposent autant de niches et d'exonérations. Force est de constater que toute cette gabegie n'a pas endigué les délocalisations (qui ne concernent que certains secteurs, finalement assez restreints, d'une économie largement tertiarisée) et oui, en conséquence les finances du pays manquent de recettes, c'est incontestable. Comment est-il possible qu'une entreprise qui paye un salarié au SMIC ne paye aucune cotisation, c'est à dire qu'elle ne participe pas à la protection sociale de son employé, entièrement à la charge de la collectivité ? Pourquoi continuer à faire des cadeaux fiscaux aux restaurateurs ? Comment accepter que la rente soit moins taxée que le travail dans ce pays ? Quant aux riches, aucune inquiétude à avoir, même si on leur demande 1 ou 2% d'impôt supplémentaire, ils ne partiront pas. Ca ne s'est jamais observé dans l'Histoire, il faut arrêter avec cette propagande. Tous les cadeaux qui leur ont été fait n'ont eu aucun résultat, alors inversons totalement le paradigme.

Tout cela n'empêche pas par ailleurs de se pencher sur certaines dépenses, notamment administratives, à réfléchir à l'usage que l'on souhaite faire de la dette, à la stratégie économique globale. Il faut tout mettre sur la table, mais c'est juste inaudible aujourd'hui de continuer à exonérer les riches de tout effort et filer 200 milliards chaque année aux entreprises sans contrôle. Au delà de l'injustice économique, il y a aussi les conséquences politiques qu'il faut prendre en compte.

Ça me fait penser à 1981 et tous les friqués qui devaient se tirer après l'élection de Mitterrand. Y'en a pas un qui à foutu le camp, trop content de se faire du fric sur le dos des beaufs franchouillard.