Forum-Actualite.com • Débats Politiques

anakin a écrit :
En 2017, si les Républicains sont au second tour ce sera un président des Républicains qui passera sinon, ce sera Marine.

Le fn est un parti purement protestataire qui n'a pas vocation à exercer des responsabilités.

On a pu le constater lors des régionales et des départementales, les candidats frontistes font des bons 1er tours mais se font systématiquement étaler ensuite au 2eme.
Résultats : le fn n'a gagner aucun exécutif départemental et régional, il a échoué une fois de plus comme c'est le cas depuis + de 40 ans.
Du coup on les voit plus tôt, ils n'osent plus se montrer sur les plateaux de télé.

Aprés, entre la gauche et la droite ump, la victoire appartiendra un camp qui est le plus uni et le plus rassemblé.
C'est pour cette raison qu'il faudra suivre le primaires de la droite qui risquent d'être fatales à l'ump si elle se divise.

Déjà, il y a un nombre considérable de candidats.
C'est pas trés bons signe surtout que certains ne sont candidats que pour faire chier sarkozy, notamment Morano, Copé et Fillon ...
Sarko ne pourra s'en sortir que si les primaires ump ne mobilisent pas les électeurs en masse.
Il a donc tout intérêt à saborder l'organisation des primaires et pour ça il faut qu'il foute le boxon.

Foutre le boscon, ça sarkozy, il sait faire !


La gauche doit se rassembler et elle pourra ainsi gagner la présidentielle.

Je ne sais pas où j'entendais que les électeurs de gauche s'ils ont le choix entre la droite et le FN préféreront la droite et donc si tu as un duel FN-Les Républicains, les électeurs de gauche voteraient les Républicains. Par contre, si tu as un duel FN-PS, les électeurs des Républicains n'auront aucun scrupules à voter FN plutôt qu'à gauche.

Relax a écrit : Le fn est un parti purement protestataire qui n'a pas vocation à exercer des responsabilités.

On a pu le constater lors des régionales et des départementales, les candidats frontistes font des bons 1er tours mais se font systématiquement étaler ensuite au 2eme

Vu qu'on s'achemine vers 2 partis en France : FN ou LR et la disparition du PS car une politique de gauche est impossible sans sortie de l'UE ( le Portugal a pu le constater) , la question est : comment maintenir la démocratie en France si le FN ne doit jamais gouverner?
Est-on condamné à avoir le LR à perpétuité avec toutes les dérives autoritaires et de corruption que cela implique lorsqu'il n'y a qu'un parti unique dans un pays ?

Valls veut "sauter" 2017 pour soutenir le LR contre le FN , le PS "sautera" plus que 2017 car ce parti est dans l'impasse

on verra en 2017 ce qui se passera, ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tuée, et moi j'ai l'impression que le FN sera 3ème au 1er tour...... et c'est tant mieux !

Je ne suis pas sur par cette disparition du PS. En effet, je pense qu'il y a suffisamment de français votant encore à gauche. Après si ces français qui votent à gauche vont vers le FN, cela va être compliqué effectivement.

Mais, je me pose une question. Et si les français en avaient vraiment marre de cette façon de faire la politique en France et si on était au début d'une nouvelle ère dans la façon dont les français ont envie de voir la politique. Cette nouvelle ère est compliquée à voir pour les partis historiques.

anakin a écrit : Je ne sais pas où j'entendais que les électeurs de gauche s'ils ont le choix entre la droite et le FN préféreront la droite et donc si tu as un duel FN-Les Républicains, les électeurs de gauche voteraient les Républicains.

En effet, dans l’hypothèse d'un 2eme tour entre l'ump et le fn, les électeurs de gauche feront barrage à l'extrême droite comme un seul homme.
On l'a vu en 2002 et à chaque élection ou le fn est présent au 2eme tour.

Par contre, si tu as un duel FN-PS, les électeurs des Républicains n'auront aucun scrupules à voter FN plutôt qu'à gauche.

Dans cette hypothèse-là, certains électeurs de droite pourraient voter fn ou s'abstenir mais la plus grande majorité préféreront voter à gauche plutôt que de devoir infliger à la France la sortie de l'Euro et de l'UE, le rétablissement des frontières et de la peine de mort etc.

Ce ne serait donc pas une victoire à 80 % contre 20 % mais quelque chose comme 70 % contre 30 %.

Mais en tout état de cause, la victoire serait acquise au candidat de gauche.

Relax a écrit :
Dans cette hypothèse-là, certains électeurs de droite pourraient voter fn ou s'abstenir mais la plus grande majorité préféreront voter à gauche plutôt que de devoir infliger à la France la sortie de l'Euro et de l'UE, le rétablissement des frontières et de la peine de mort etc.

Ce ne serait donc pas une victoire à 80 % contre 20 % mais quelque chose comme 70 % contre 30 %.

Mais en tout état de cause, la victoire serait acquise au candidat de gauche.

Je n'en suis pas aussi sûr que toi.
L'hypothèse d'un second tour PS-FN ne s'est encore jamais vu, à ma connaissance (du moins pour un scrutin majeur : présidentielles et législatives).
Car entre les deux, il y a la droite, qui serait plus facilement séduite par son voisin de droite (FN) que de gauche (PS).
Cependant, les dernières prises de positions de l'exécutif PS (loi Macron, réforme du travail El Khomri, CICE etc...) tendent à faire penser que le politique mener par le PS n'est pas si différente de la politique de droite.

L'issue d'un second tour PS-FN est très incertaine. Surtout si nous observerons d'autres attentats entre aujourd'hui et 2017.

saint thomas a écrit :

Vu qu'on s'achemine vers 2 partis en France :

Je ne vois pas trop ce qui te permet d'affirmer une chose pareille.
Au contraire, au cours de ces dernières décennies l'offre politique s'est diversifiée et s'est morcelée avec l'apparition ou l'affirmation de nouvelles sensibilités ( écolos, centristes, souverainistes, parti pirate etc. )

FN ou LR et la disparition du PS car une politique de gauche est impossible sans sortie de l'UE ( le Portugal a pu le constater) , la question est : comment maintenir la démocratie en France si le FN ne doit jamais gouverner?

Bin justement, pour maintenir la démocratie, il ne faut pas voter pour les partis d'extrême droite.

Est-on condamné à avoir le LR à perpétuité avec toutes les dérives autoritaires et de corruption que cela implique lorsqu'il n'y a qu'un parti unique dans un pays ?

Je te rassure, nous ne sommes condamnés à rien, il n'y a pas de fatalité, tout dépend de nous, nous choisissons comment et par qui nous souhaitons être gouvernés.

Valls veut "sauter" 2017 pour soutenir le LR contre le FN , le PS "sautera" plus que 2017 car ce parti est dans l'impasse

Le PS n'est pas dans l'impasse, il est au pouvoir.


Il y a suffisamment de courants au PS pour pouvoir s'adapter aux situations politiques à venir.
Aujourd'hui, c'est plutôt l'aile social-démocrate qui est majoritaire et qui est au pouvoir.

L'aile gauche ronge un peu son frein effectivement mais le PS a une forte culture de rassemblement dès lors qu'il s'agit de battre la droite.

Je suis en ce qui me concerne optimiste et je pense que l'inversion de la courbe du chômage créera les conditions de la victoire de la gauche en 2017 pour un 2eme mandat de François Hollande.

oOMaverickOo a écrit :
Je n'en suis pas aussi sûr que toi.
L'hypothèse d'un second tour PS-FN ne s'est encore jamais vu, à ma connaissance (du moins pour un scrutin majeur : présidentielles et législatives).
Car entre les deux, il y a la droite, qui serait plus facilement séduite par son voisin de droite (FN) que de gauche (PS).

Je ne pense pas que les électeurs ump souhaitent la sortie de l'UE et de l'Euro, le rétablissement des frontières et de la peine de mort, les dévaluations, l'inflation, le contrôle des changes etc.

Même si d'un point de vue " géométrique ", l'ump se situe entre la gauche et l'extrême droite, le gauche et la droite ont en commun certains fondamentaux ( les valeurs de la république, l'appartenance à l'UE et à l'Euro, l'état de droit etc. ) que l'extrême droite remet en cause.

Cependant, les dernières prises de positions de l'exécutif PS (loi Macron, réforme du travail El Khomri, CICE etc...) tendent à faire penser que le politique mener par le PS n'est pas si différente de la politique de droite.

Vu la manière dont l'ump s'oppose à la politique du gouvernement, je constate le contraire en ce qui me concerne.

L'issue d'un second tour PS-FN est très incertaine.

Je pense le contraire.
Lorsqu'on détaille les thèses frontistes ( sortie de l'UE et de l'euro, état hyper dirigiste, taxes sur les produits importés, fermeture des frontières, rétablissement de la peine de mort, contrôle des changes etc. ), on a du mal à imaginer que cela pourrait convenir à une majorité de français.

Surtout si nous observerons d'autres attentats entre aujourd'hui et 2017.

Ne penses-tu pas que les attentats terroristes renforcent le lien entre le peuple et le gouvernement chargé s'assurer la sécurité de la population ?

Relax a écrit : Je ne pense pas que les électeurs ump souhaitent la sortie de l'UE et de l'Euro, le rétablissement des frontières et de la peine de mort, les dévaluations, l'inflation, le contrôle des changes etc.

Même si d'un point de vue " géométrique ", l'ump se situe entre la gauche et l'extrême droite, le gauche et la droite ont en commun certains fondamentaux ( les valeurs de la république, l'appartenance à l'UE et à l'Euro, l'état de droit etc. ) que l'extrême droite remet en cause.

Vu la manière dont l'ump s'oppose à la politique du gouvernement, je constate le contraire en ce qui me concerne.

Je pense le contraire.
Lorsqu'on détaille les thèses frontistes ( sortie de l'UE et de l'euro, état hyper dirigiste, taxes sur les produits importés, fermeture des frontières, rétablissement de la peine de mort, contrôle des changes etc. ), on a du mal à imaginer que cela pourrait convenir à une majorité de français.

Ne penses-tu pas que les attentats terroristes renforcent le lien entre le peuple et le gouvernement chargé s'assurer la sécurité de la population ?

Je ne vais pas détailler comme toi ma réponse, car elle serait beaucoup trop longue.
Pour schématiser, ton analyse est intelligente car elle se base sur le programme, les propositions des partis. Mais mon idée, c'est que l'écrasante majorité des français n'ont que faire des programmes, car ils n'en comprennent pas le quart. C'est plutôt l'idée qu'ils se font du parti et du candidat qui motive leur vote (idée qui peut être complètement décalée de la réalité).

De plus, l'UMP ne s'oppose au gouvernement que par principe politicien, les idées sont identiques. D'ailleurs, une bonne partie de la droite soutien le projet de loi El Khomri, tandis qu'on observe l'inverse à gauche. La droite va même jusqu'à dire que "c'est bien mais pas suffisant", ils disaient la même chose pour la loi Macron. C'est d'ailleurs là où on observe toute l'absurdité des nos institutions (Ve République), la gauche est contre mais va voter pour, la droite est pour mais va voter contre !
Le pragmatisme est le grand absent de nos organes de représentation politiques !

Enfin, concernant ta dernière idée à propos des liens entre le gouvernement et le peuple en cas d'attentats. Elle se tient, mais je pense que les deux vont de pair. L'augmentation de la confiance d'une partie du peuple pour son gouvernement, et une défiance d'une autre partie qui reporte son crédit sur l'extrême-droite.

Relax a écrit :

Je ne vois pas trop ce qui te permet d'affirmer une chose pareille.
Au contraire, au cours de ces dernières décennies l'offre politique s'est diversifiée et s'est morcelée avec l'apparition ou l'affirmation de nouvelles sensibilités ( écolos, centristes, souverainistes, parti pirate etc. )

la politique de Hollande et Valls est de gauche !!!!
C'est bien parce qu'une telle politique est devenue impossible avec l'UE , qu'il n'y a plus que 2 partis en France : LR et FN
Tu le verras en 2017 , quand le PS soutiendra LR
Du reste , tu l'as déjà vu avec les tractations des élections régionales , Valls demandant à son camps de se coucher pour faire barrage au FN
Y'a plus que 2 partis en France

Bin justement, pour maintenir la démocratie, il ne faut pas voter pour les partis d'extrême droite.

La démocratie c'est le choix entre 2 programmes différents et pas le choix entre 2 candidats qui font exactement le même programme à la virgule près.

Je te rassure, nous ne sommes condamnés à rien, il n'y a pas de fatalité, tout dépend de nous, nous choisissons comment et par qui nous souhaitons être gouvernés.

Justement , c'est le programme qui pèche quand on voit que LR et PS c'est pareil et qu'il est impossible qu'il en soit autrement , politique européenne oblige
Si nous voulons rester un pays démocratique , il faut 2 programmes différents sinon c'est un simulacre de démocratie
Entre LR et PS il y en a un de trop , la loi Kohmri du PS par exemple va être votée avec les voix des députés de la droite et pas majoritairement de la gauche

Le PS n'est pas dans l'impasse, il est au pouvoir.

Oui , sur un malentendu , les sondages l'attestent
Valls est à 35% grâce aux électeurs à droite et Hollande est à 19%

Il y a suffisamment de courants au PS pour pouvoir s'adapter aux situations politiques à venir.
Aujourd'hui, c'est plutôt l'aile social-démocrate qui est majoritaire et qui est au pouvoir.

Non il n'y a qu'une seule politique autorisée par l'UE et c'est la voie ultra libérale , nul pro européen ne peut y déroger
Renzi a bien demandé l'autorisation de changer de politique mais c'est resté lettre morte

L'aile gauche ronge un peu son frein effectivement mais le PS a une forte culture de rassemblement dès lors qu'il s'agit de battre la droite.

Tu peux parler au passé , c'était au temps où le PS faisait une politique de gauche et non de droite
De toute façon les partis pro européens n'ont aucun choix politique , l'orientation de leur programme se décide ailleurs.
L'UE vient d'encourager le PS à continuer cette politique tout en lui signifiant clairement qu'il doit aller plus loin dans la dérégulation et que ce n'est pas suffisant .
Les faits valent tous les discours

Je suis en ce qui me concerne optimiste et je pense que l'inversion de la courbe du chômage créera les conditions de la victoire de la gauche en 2017 pour un 2eme mandat de François Hollande.

Devant une quarantaine de cadres du mouvement, la présidente du Front national s’est inquiétée à haute voix : « J’ai appris que Manuel Valls étudie la question de l’interdiction du Front national », a-t-elle attaqué, citant une note juridique commandée par le premier ministre à ses services pour savoir si une telle interdiction est possible.

Sa solution c'est de chercher à interdire les partis gênants

oOMaverickOo a écrit :
Je ne vais pas détailler comme toi ma réponse, car elle serait beaucoup trop longue.
Pour schématiser, ton analyse est intelligente car elle se base sur le programme, les propositions des partis. Mais mon idée, c'est que l'écrasante majorité des français n'ont que faire des programmes, car ils n'en comprennent pas le quart.

Non, les 35h, le travailler plus pour gagner plus, la retraite à 60 ans et les 5 semaines de congés, on comprend bien ce que ça veut dire.

L'offre politique est simplifiée, portée par des slogans pour que tout le monde comprenne ... parfois ce qu'il a envie de comprendre.

Les français ne sont pas des veaux, ils ont une longue culture politique et savent bien faire la différence entre une politique de droite et une politique de gauche.

C'est plutôt l'idée qu'ils se font du parti et du candidat qui motive leur vote (idée qui peut être complètement décalée de la réalité).

L'image compte mais le corps électoral français est plutôt rationnel et ne s'est jamais embarqué dans des aventures politiques incertaines.

De plus, l'UMP ne s'oppose au gouvernement que par principe politicien, les idées sont identiques. D'ailleurs, une bonne partie de la droite soutien le projet de loi El Khomri, tandis qu'on observe l'inverse à gauche. La droite va même jusqu'à dire que "c'est bien mais pas suffisant", ils disaient la même chose pour la loi Macron. C'est d'ailleurs là où on observe toute l'absurdité des nos institutions (Ve République), la gauche est contre mais va voter pour, la droite est pour mais va voter contre !

Le plus absurde dans cette histoire, c'est que le texte n'a pas encore été adopté par le conseil des ministres, c'est un projet qui n'est pas officiel.

En fait, le bruit médiatique couvre le débat politique rationnel et référencé.
Un citoyen averti fait la part des choses.

Le pragmatisme est le grand absent de nos organes de représentation politiques !

Notre système de représentation fonctionne plutôt bien mais il doit être modernisé dans ses pratiques, les parlementaires doivent de dédier à fond à leur mandat.

Enfin, concernant ta dernière idée à propos des liens entre le gouvernement et le peuple en cas d'attentats. Elle se tient, mais je pense que les deux vont de pair. L'augmentation de la confiance d'une partie du peuple pour son gouvernement, et une défiance d'une autre partie qui reporte son crédit sur l'extrême-droite.

L'extrême droite ne propose rien pour lutter contre le terrorisme, si ce n'est de s'aligner sur poutine et de soutenir bachar el assad.
Les thèses de l'extrême droite ne peuvent pas être prises au sérieux, et d'ailleurs les électeurs se gardent bien d'élire des frontistes à des responsabilités importantes ( grandes communes, départements, régions etc. ).

Myriam El Khomri serait hospitalisée..
Heureusement que son code du travail n'est pas encore appliqué, elle finirait dépressive et stressée et se retrouverait à la rue sans motifs préalables..
Cela s'appelle un burn-out, madame Khomri, vous savez, quand on fait des journées de travail beaucoup trop longues..

Lion blanc a écrit : Myriam El Khomri serait hospitalisée..
Heureusement que son code du travail n'est pas encore appliqué, elle finirait dépressive et stressée et se retrouverait à la rue sans motifs préalables..
Cela s'appelle un burn-out, madame Khomri, vous savez, quand on fait des journées de travail beaucoup trop longues..

Ne nous excitons pas, d'après François Hollande, sa ministre a été victime d'un accident domestique………
L'a peut être pas su mettre son aspirateur en marche,……...

De toute façon, on n'a pas à s'inquiéter, l'examen de la Loi va être reportée aux calendes...