Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Allora a écrit :

Cela fait partie d'un tout .. et tu le sais bien !

Victor a écrit :
C'est quand même ce gouvernement de gauche qui a décidé de cette loi ... C'est donc ce gouvernement de gauche qui a décidé d'opposer les français entre eux.
Les opposants à la loi taubira ne font que s'opposer en apportant leurs arguments.
Tout comme les opposants à la loi travail s'opposent à cette loi.
Donc je résume. Tu approuves une loi et tu considères en conséquence que ceux qui s'y opposent opposent les français entre eux.
Tu t'opposes à la loi travail, mais là pas de problème, la contestation est justifiée.

Tu n'aurais pas une définition à géométrie variable de la liberté d'expression et du droit à manifester ?

Stounk a écrit :
Ce qui est amusant, c'est de voir les soutiens de Boutin, dont tu fais partie, venir pleurer pour réclamer qu'on refasse le match, qu'on revienne sur ce mariage et qu'on mette à la place une union civile, alors que sous Jospin, les mêmes ont tout fait pour torpiller le PACS, fameuse union civile, afin que celle-ci n'ouvre pas aux mêmes droits que le mariage...

Victor a écrit :
Tout comme les opposants à la loi travail ne décolère pas.
Parce que la loi sur "le mariage pour tous" touche quelque chose qui pour les opposants est important, structurant.
Pour toi, ce n'est peut-être qu'un détail, union civile ou mariage pour les couples homos, quelle différence ?
Pour nous, les opposants ce n'est pas un point de détail.
Bien sur qu'il faut refaire le match, sinon cela signifierait que si on commet une énorme connerie, on ne peut plus revenir dessus.
Je ne suis pas opposé au mariage pour tous pour des raisons religieuses mais parce que je ne veux pas que la GPA puisse se généraliser et je refuse la marchandisation de la grossesse.

Moriarty a écrit :

Le mariage pour tous vous contraint-il quelque part? est-ce à vous de décider que deux personnes ne peuvent s'unir et se marier comme elles l'entendent? quelle est votre conception de respect des différences? ces différences qui ne vous obligent en rien du tout.

La manif pour tous défend le dogme de la famille ....la famille telle qu'elle doit se concevoir avec un mari à la base ....et sa femme, je l'avais presque oubliée ....mea culpa.

Petit retour sur le pape, à Tbilissi, 15 jours avant la manif pour tous; (hasard ou nécessité?)

Il n'y va pas mollo, il y a "une guerre mondiale contre la famille "....rien que ça ...Remember cette petite anecdote, ce même pape qui a interdit un ambassadeur français ....homosexuel au Vatican ....

Dans l'avion qui la ramène chez lui, le pape dénonce une "colonisation idéologique" et un "endoctrinement" dans les programmes scolaires de France ...à cause de la "théorie du genre".....!!!! il reprend cette belle propagande installée par une partie de la droite catho, celle là même qui.... manif pour tous.

Souvenirs; cette théorie des genres est mythonnée pour dénoncer ce qui dérange cette droite catho; les ABC de l'égalité dans les programmes scolaires qui s'attaquent aux stéréotypes sexuels ....et la place de la femme soumise à son mari ...qui fait le ménage, la lessive, la bouffe etc....

C'est bien ça qu'on trouve dans les programmes scolaires, une remise cause de la femme soumise.

La famille avec le mari disais-je plus haut ....et la femme soumise.

Petit rappel des fondements chrétiens; Ephésiens 5;

http://saintebible.com/ephesians/5-23.htm

22Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur; 23car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'Eglise, qui est son corps, et dont il est le Sauveur. 24Or, de même que l'Eglise est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses.…

Hdelapampa a écrit : Non, non, c'est remarquablement clair.
Limpide!

Victor a écrit :
A part tes délires anti-religieux, je n'ai pas vu un seul argument concret de ta part pour argumenter pourquoi tu penses que le mariage homo est préférable à une union civile.

Hdelapampa a écrit :
Je n'ai pas à en donner.

Victor a écrit :
Tout est dit. Les pro mariage pour tous n'ont pas véritablement d'arguments. Ils ne réfléchissent pas aux éventuelles conséquences.
La pampa, tu dois être un piètre joueur d'échec si tu ne calcules les conséquences de tes choix.
Ils sont pour "par principe". Et surtout parce qu'ils détestent les opposants.

Victor a écrit :
Tout est dit. Les pro mariage pour tous n'ont pas véritablement d'arguments. Ils ne réfléchissent pas aux éventuelles conséquences.
La pampa, tu dois être un piètre joueur d'échec si tu ne calcules les conséquences de tes choix.
Ils sont pour "par principe". Et surtout parce qu'ils détestent les opposants.

Moriarty a écrit :


Ca c'est votre bonne version de l'histoire;

Est ce qu'on vous oblige au mariage homosexuel?
Moi non plus et heureusement.

Par contre je suis un fervent défenseur des libertés. Pas vous? je m'explique, libertés, oui, mais dans un cadre qui est celui de nos valeurs sans cela ça n'existe pas.
Et une partie de ces belles valeurs vous a été précisée par Hdelapampa.

Victor a écrit :
On ne prend pas des décisions politiques et législatives sans en mesurer les conséquences à court terme et long terme et en les justifiant uniquement par des grands principes. C'est irresponsable.
Sinon on tombe rapidement dans le n'importe quoi.