Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

vivarais a écrit :

il n'y a pas besoin de faire une grande école pour y comprendre un peu les rudiments de l'économie,

vincent a écrit : ben oui , le milieu familial , les fréquentations jouent , et alors , faudrait il au nom de l' égalité des chances , mettre un handicap aux enfants trop forts , au parents trop "educateurs " comme on le fait a certaine courses de cheval où on met un poids , une charge sur ceux qui sont trop forts ?

comme dans tout le régne animal , il y a des forts , des faibles , des moyens , des bosseurs , des laxistes , des assistés etc etc

vincent a écrit :

gare au gorille a écrit : Je suis tout à fait en accord ton post Voileux. Les énarques n'ont jamais réussi autre chose que de dilapider l'argent de la nation. Les chiffres parlent et on s'aperçoit jour après jour du désastre de leurs gestions. Les lobbys, la corruption, l'incompétence, la prétention, la suffisance et la bétise de nos élites tout ça représente notre plus gros boulet.
Il est grand temps que le peuple reprenne en main son destin. Reste à savoir s'il en a l'audace ?? Quand j'écoute la Macronie dévaloriser et mépriser le peuple au point d'être à deux doigts de rejeter le bien fondé de la démocratie, je suis un peu triste pour les Français.

on mélange toutmon gorille adoré , énarques , lobby , corruption , c'est plutôt fouilli la haut

vincent a écrit :

c 'est possible , on peut arriver a avoir des connaissances en s' informant , et vous êtes le parfait représentant du vide de culture économique des français .....votre post sur Les riches qui n' investissent pas dans l' économie est un pur bijou de votre vide . CITER FABIUS QUI " PAYAIT" DES IMPOTS......COMME SI DEMAIN IL N ALLAIT PLUS EN PAYER

CrazyMan a écrit :

vincent a écrit : ben oui , le milieu familial , les fréquentations jouent , et alors , faudrait il au nom de l' égalité des chances , mettre un handicap aux enfants trop forts , au parents trop "educateurs " comme on le fait a certaine courses de cheval où on met un poids , une charge sur ceux qui sont trop forts ?

comme dans tout le régne animal , il y a des forts , des faibles , des moyens , des bosseurs , des laxistes , des assistés etc etc

Les inégalités sont aujourd'hui justifier par la méritocratie.
Si la méritocratie ne fonctionne pas, comme tu sembles penser, comment justifier les inégalités?
C'est aussi de cela dont il est question dans la crise politique actuelle.

vincent a écrit : https://www.ifop.com/publication/les-co ... conomique/

SONDAGE 18/10/2017
LES CONNAISSANCES DES FRANÇAIS EN MATIÈRE ÉCONOMIQUE
Dans un contexte d’omniprésence croissante des questions économiques dans l’environnement politico-médiatique, le sondage Ifop-Fiducial pour la Fondation Concorde montre que les Français, bien qu’intéressés, ne sont pas complétement à l’aise dans ce domaine. Si l’intérêt pour l’économie est majoritaire (66%), moins d’un Français sur deux déclare ne pas se sentir à l’aise avec les sujets relatifs à l’économie en général (PIB, dette, SMIC, taux de chômage, activité des entreprises, etc.) (46%). Ces résultats sont confirmés par les réponses à la série de 9 questions relatives aux connaissances effectives des personnes interrogées.

Seules 6% d’entre elles ont alors obtenu entre 7 et 9 bonnes réponses, tandis que

25% n’ont pas réussi à répondre correctement à plus de 2 questions.

La microéconomie apparaît alors comme le domaine dans lequel les connaissances sont les plus partielles. 27% des Français évaluent correctement le coût mensuel d’un salarié au SMIC pour son entreprise (environ 1570 euros), tandis que le dimensionnement d’une PME n’est connu que de 7% des personnes interrogées, contre 84% le sous-estimant.

et pour ceux qui veulent rigoler un bon coup....."mérite un détour" comme dit le Guide Michelin .....vue imprenable sur levide abyssal du français que nous pouvons vérifier tous les jours sur le forum
https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... y_file.pdf

oldeagle a écrit :

vincent a écrit : https://www.ifop.com/publication/les-co ... conomique/

SONDAGE 18/10/2017
LES CONNAISSANCES DES FRANÇAIS EN MATIÈRE ÉCONOMIQUE
Dans un contexte d’omniprésence croissante des questions économiques dans l’environnement politico-médiatique, le sondage Ifop-Fiducial pour la Fondation Concorde montre que les Français, bien qu’intéressés, ne sont pas complétement à l’aise dans ce domaine. Si l’intérêt pour l’économie est majoritaire (66%), moins d’un Français sur deux déclare ne pas se sentir à l’aise avec les sujets relatifs à l’économie en général (PIB, dette, SMIC, taux de chômage, activité des entreprises, etc.) (46%). Ces résultats sont confirmés par les réponses à la série de 9 questions relatives aux connaissances effectives des personnes interrogées.

Seules 6% d’entre elles ont alors obtenu entre 7 et 9 bonnes réponses, tandis que

25% n’ont pas réussi à répondre correctement à plus de 2 questions.

La microéconomie apparaît alors comme le domaine dans lequel les connaissances sont les plus partielles. 27% des Français évaluent correctement le coût mensuel d’un salarié au SMIC pour son entreprise (environ 1570 euros), tandis que le dimensionnement d’une PME n’est connu que de 7% des personnes interrogées, contre 84% le sous-estimant.

et pour ceux qui veulent rigoler un bon coup....."mérite un détour" comme dit le Guide Michelin .....vue imprenable sur levide abyssal du français que nous pouvons vérifier tous les jours sur le forum
https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... y_file.pdf

Les français sont nuls en économie. On en a la preuve avec la revendication des gilets jaunes sur l'augmentation du SMIC !
Tout bon économiste qui se respecte sait pertinemment qu'augmenter le SMIC augmente mécaniquement le chômage.
Donc, ce que propose les gilets jaunes n'est pas la solution !

Les 35 h, montrent aussi la nullité des français en économie. Comme si réduire le temps de travail avait crée des emplois en France ?

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit :

Les français sont nuls en économie. On en a la preuve avec la revendication des gilets jaunes sur l'augmentation du SMIC !
Tout bon économiste qui se respecte sait pertinemment qu'augmenter le SMIC augmente mécaniquement le chômage.
Donc, ce que propose les gilets jaunes n'est pas la solution !

Les 35 h, montrent aussi la nullité des français en économie. Comme si réduire le temps de travail avait crée des emplois en France ?

Ce fut pourtant le cas.

oldeagle a écrit :

Stounk a écrit :
Ce fut pourtant le cas.

C'est faux ! Les 35 h sont rentrées en vigueur le 1er janvier 2000 ! Or, avant, c'était les 39 h. Et de juin 1997 au 31 décembre 1999, il y a eu une baisse du chômage. On était pas aux 35 h ! Comment tu expliques cela ?

Lorsque les 35 h sont rentrées en vigueur le 1er janvier 2000, les entreprises ont du s'adapter. Cela a augmenter le coût du travail. Et donc, elles ont du augmenter les prix. Et pour pouvoir être compétitive, elles ont du délocaliser, d'où l'augmentation du chômage à partir d'avril 2001 !!!!

Donc le partage du travail, puisqu'en réalité c'est ça, cela ne fonctionne pas !

voileux a écrit : [C'est quoi ce baratin , existe t'il une preuve qu'il paie des impôts ? J'ai le souvenir que Giscard et Chaban Delmas ne payaient absolument rien malgré leur revenu plus que suffisant...Combien échappe à l'impôt ? Ma femme de formation percepteur , pendant 7 ans n'a jamais été déclarée, nous fûmes démasqué ,certes , mais grâce à Giscard , nous fûmes régularisé pour trois ans ...Je suis de ceux qui furent licenciés en 1987 avec 8 ans 1/2 de contrat à courir , j'ai omis (volontairement) de déclarer cette somme , c'est passé à l'as….

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit :

Les français sont nuls en économie. On en a la preuve avec la revendication des gilets jaunes sur l'augmentation du SMIC !
Tout bon économiste qui se respecte sait pertinemment qu'augmenter le SMIC augmente mécaniquement le chômage.
Donc, ce que propose les gilets jaunes n'est pas la solution !

Les 35 h, montrent aussi la nullité des français en économie. Comme si réduire le temps de travail avait crée des emplois en France ?

Ce fut pourtant le cas.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Ce fut pourtant le cas.

????
A la mise en place des 35 heures, je travaillais chez un grand équipementier automobile français (je traduis pour une petit fonctionnaire : cela signifie l'industrie française, tu sais ce qui crée de la valeur et permet de financer l'état ton employeur ...)
Et bien, je peux t'assurer que je les ai vu partir les emplois !
Dans les quelques années qui ont suivi les 35 heures, les constructeurs automobiles français ont déchargé au maximum leurs usines françaises (suppression d'équipes) sans les fermer (pour éviter un clash politique) et ont chargé leurs autres usines européennes ou turcs. Les équipementiers français, donc toute la filière industrielle a dû suivre le mouvement.
Je ne suis plus dans cette branche mais à ma connaissance, les choses se sont (un peu) améliorées avec les accords de retour aux 37 heures passés sur certains sites de production.

Donc les 35 heures ont été une cata pour l'industrie française. C'est à dire sur ce qui produit de la valeur.
Alors cela a pu créer des emplois de fonx ... Mais alors là, c'est pas bon du tout ! car les fonx sont payés par les autres emplois du secteur commercial et privé, qui eux ont fondu à cause des 35 heures ... d'où les déficits et la dette !

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit :

C'est faux ! Les 35 h sont rentrées en vigueur le 1er janvier 2000 ! Or, avant, c'était les 39 h. Et de juin 1997 au 31 décembre 1999, il y a eu une baisse du chômage. On était pas aux 35 h ! Comment tu expliques cela ?

Lorsque les 35 h sont rentrées en vigueur le 1er janvier 2000, les entreprises ont du s'adapter. Cela a augmenter le coût du travail. Et donc, elles ont du augmenter les prix. Et pour pouvoir être compétitive, elles ont du délocaliser, d'où l'augmentation du chômage à partir d'avril 2001 !!!!

Donc le partage du travail, puisqu'en réalité c'est ça, cela ne fonctionne pas !

Tiens, voilà une (des nombreuses) source qui dit le contraire de ce que tu avances. https://www.nouvelobs.com/economie/2010 ... -faux.html

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit :

Les français sont nuls en économie. On en a la preuve avec la revendication des gilets jaunes sur l'augmentation du SMIC !
Tout bon économiste qui se respecte sait pertinemment qu'augmenter le SMIC augmente mécaniquement le chômage.
Donc, ce que propose les gilets jaunes n'est pas la solution !

Les 35 h, montrent aussi la nullité des français en économie. Comme si réduire le temps de travail avait crée des emplois en France ?

Ce fut pourtant le cas.

oldeagle a écrit :

Stounk a écrit :
Tiens, voilà une (des nombreuses) source qui dit le contraire de ce que tu avances. https://www.nouvelobs.com/economie/2010 ... -faux.html

L'article du nouvelobs est mensonger ! Comment les 35 h aurait-elles pu créer de l'emploi, entre 1998 et 2002, alors que les 35 h sont rentrées en vigueur le 1er janvier 2000 ? C'est factuel !

Deuxième élement, là aussi factuel, le chômage a recommencé à augmenter en avril 2001 !

Le nouvelobs qui est de gauche va forcément défendre les 35 h ! Il n'est pas très objectif !!!!

Je me souviens très bien. En 1997, j'avais 21 ans. Et je m'intéressais déjà à la politique !
Je me souviens qu'au mois de Juillet 1997, Jacques Chirac avait déclaré que ce résultat était "grâce à l'action du gouvernement" ce qu'il oublia de préciser, c'est de prononcer le mot "précédent". Là notre Néderlande national alors premier secrétaire du PS s'est empressé de répondre à l'allocution de Chirac le 14 juillet en disant "Chirac a enfin eu un éclair de lucidité, il reconnait enfin les mérite du gouvernement (Jospin, NDLR), il a enfin éclairé ses lanternes, et les français auraient mieux fait d'éclairer leurs lanternes avant de voter pour lui !"

Je n'ai pas oublier cette insulte de ce rat de Néderlande !