Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

sofasurfer a écrit :

Fonck1 a écrit : ça n'est que l'avis d'un type qui sort d'on ne sait où.
la haine n'a pas de couleur, qu'elle soit d’extrême gauche ou d’extrême droite, islamiste, ou même athée.

La question c'est : comment définir juridiquement ce qu'est la haine? Bon courage...

Les opérateurs n'auront pas besoin de se poser ce genre de question: afin d'éviter tout risque, pour eux litigieux sera égal à poubelle. Principe de la bonne gestion: ne pas prendre de risque qui n'apporte aucun avantage. Il est fort peu probable qu'un opérateur fasse sa pub et tire le moindre avantage de la liberté de ton de ce qui circule dans ses tuyaux surtout quand c'est qualifié de haineux par les bien pensants.

roland a écrit :

Relax a écrit :

Non !

Qu'est ce qui vous fait dire ça ?

Ce qui n'est pas interdit est autorisé.
On ne peut pas plaire à tout le monde et on n'est pas tenu d'aimer tout le monde non plus ...

Tu as parfaitement le droit de ne pas aimer les porteurs de lunettes, mais tu ne dois pas exprimer tes pulsions haineuses en ligne, et surtout elles devront être inaccessibles et faire éventuellement l'objet de poursuites.

En soi, il n'y a rien de scandaleux dans le principe.

dans le doute les opérateurs vont censurer, ils n'aurons pas envie de s'emmerder avec les interprétations.

Les signalements abusifs seront sanctionnés.
Je suppose que tu n'as pas lu le texte ....

Le voici, il rassurera tes angoisses existentielles !
http://www.assemblee-nationale.fr/15/pr ... on1785.asp

Principe de précaution dit aussi se couvrir ou ouvrir le parapluie. Une seule victime: la Liberté, c'est pas grave ça ne se voie pas.

Exprimer la haine d'autrui en raison de ses origines, de sa religion, de son sexe ou de son orientation sexuelle n'a rien à voir avec la liberté d'expression dans notre république.

LIBERTÉ ÉGALITÉ FRATERNITÉ les trois principes sont indissociables, ils fondent notre identité, ils font notre différence et ils participent à notre génie national.

sofasurfer a écrit :

Relax a écrit :

Je te rassure, tu pourras continuer à raconter toutes les conneries qui te viennent à l'esprit !

Aprés, l'expression de la haine n'a pas sa place dans notre république, dont la devise comporte le mot FRATERNITÉ.
Nous cultivons certaines valeurs, on n'est pas des sauvages tout de même !

"La haine", ca veut tout et rien dire, c'est un terme générique qui peut englober tout et n'importe quoi : la colère, la jalousie, le ressentiment, l'aversion, etc. Donc comment peut on définir la périmètre de ce que sont "les propos haineux"? Est ce que critiquer la déclaration d'un député LREM c'est de la haine? Est ce que qualifier Marion Maréchal de blondasse c'est de la haine? C'est pour expliquer que ce concept est à géométrie variable selon la personne qui diffuse le message et celle qui le reçoit. Et au final c'est très dangereux de pondre une loi sur un concept aussi flou.

C'est pour cela que je préfère parler d'incitation a la violence, c'est bien plus précis...

Visiblement, tu n'as pas lu le texte qui s'appuie sur les principes de la loi sur la presse !
http://www.assemblee-nationale.fr/15/pr ... on1785.asp

Je cite une partie de l'Article 1er : " de retirer ou rendre inaccessible dans un délai de 24 heures après notification tout contenu contrevenant manifestement aux cinquième et sixième alinéas de l’article 24, ainsi qu’aux troisième et quatrième alinéas de l’article 33 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse."

Autrement dit, les propos publiés sur certains réseaux sociaux seront soumis à des règles comparables aux lois sur la presse en France.

Je vois pas ce qu'il y a de choquant. :roll:

C'est un progrés, selon mon point de vue.

sofasurfer a écrit :

Fonck1 a écrit : ça n'est que l'avis d'un type qui sort d'on ne sait où.
la haine n'a pas de couleur, qu'elle soit d’extrême gauche ou d’extrême droite, islamiste, ou même athée.

La question c'est : comment définir juridiquement ce qu'est la haine? Bon courage...

Y'a une jurisprudence abondante s'agissant des lois sur la presse, auxquelles le texte se réfère.

Est-ce que tu as lu le texte ? :roll:
http://www.assemblee-nationale.fr/15/pr ... on1785.asp

Relax a écrit :

gare au gorille a écrit :
Sofasurfer est loin de raconter des conneries. Il est juste en train de t'expliquer que la liberté d'expression ne doit pas être confisquée au profit d'un pouvoir qui déciderait ce qu'il est décent de penser et de dire. C'est ce qu'est en train de faire notre gouvernement avec les lois sur les pseudos fake news et maintenant sur le contrôle des réseaux sociaux. La liberté d'expression est justement l'une des valeurs qu'il faut défendre et qui est de plus en plus menacé en ce moment.

Il faut donner des cas précis extraits du texte pour soutenir le propos, et non pas se contenter de vagues accusations plus ou moins complotistes qui ne reposent sur rien.

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2 ... 08996.html

Perso, je me suis informé à partir de cet article et j'y ai trouvé les garanties nécessaires s'agissant de la liberté d'expression.

Je serais curieux de savoir précisément qu'est-ce qui suscite concrètement tes inquiétudes ?

Ben je vais te donner un cas précis. Il y a peu, des policiers sont venus gazer à bout portant des hommes et femmes assis par terre qui manifestaient sur des problèmes écologiques. Perso je n'approuve pas leur manif, mais j'ai été ulcéré de voir ces hommes en uniformes se salir à déverser leur bombes de gaz lacrymo sur des gens inoffensifs et assis par terre. Je ne prétend avoir forcément raison, mais je suis heureux de pouvoir dire dans ces forums toute la colère que m'ont fait ressentir ces images et donner mon point de vue. Dans le cadre de cette nouvelle loi, pour peu que le gouvernement mette un peu de pression, n'importe quel censeur se croira obligé de censurer mes propos, car se rebeller contre l'autorité des forces de l'ordre peut être comparé à un appel au désordre et donc à la haine du flic. Avec ce genre de loi on risque fort de se retrouver avec des contenus uniquement consensuels et conformes à la pensée unique décrété par nos gouvernants, largement diffusée par nos médias qui sont déjà passé à l'auto censure depuis bien longtemps.
Sofasurfer, Allora et quelques autres ont il me semble ressenti tout comme moi la nouvelle étape de l'atteinte à la liberté que cette nouvelle loi est en train d'introduire dans notre société de plus en plus contrôlée par un pouvoir omni présent.

Relax a écrit :

sofasurfer a écrit :

La question c'est : comment définir juridiquement ce qu'est la haine? Bon courage...

Y'a une jurisprudence abondante s'agissant des lois sur la presse, auxquelles le texte se réfère.

Est-ce que tu as lu le texte ? :roll:
http://www.assemblee-nationale.fr/15/pr ... on1785.asp

Alors Luky tu attends quoi pour répondre a la question .
.c'est Jolly Jumper qui est en carafe ?
Tu as remplis 2 pages réponds en 2 mots à la question..

Le narcissique veut toujours avoir raison et est prêt à tout pour y arriver et ne pas perdre la face, il fait partie des gens les plus dangereux qu'il puisse exister.

gare au gorille a écrit :

Relax a écrit :

Il faut donner des cas précis extraits du texte pour soutenir le propos, et non pas se contenter de vagues accusations plus ou moins complotistes qui ne reposent sur rien.

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2 ... 08996.html

Perso, je me suis informé à partir de cet article et j'y ai trouvé les garanties nécessaires s'agissant de la liberté d'expression.

Je serais curieux de savoir précisément qu'est-ce qui suscite concrètement tes inquiétudes ?

Ben je vais te donner un cas précis. Il y a peu, des policiers sont venus gazer à bout portant des hommes et femmes assis par terre qui manifestaient sur des problèmes écologiques. Perso je n'approuve pas leur manif, mais j'ai été ulcéré de voir ces hommes en uniformes se salir à déverser leur bombes de gaz lacrymo sur des gens inoffensifs et assis par terre. Je ne prétend avoir forcément raison, mais je suis heureux de pouvoir dire dans ces forums toute la colère que m'ont fait ressentir ces images et donner mon point de vue. Dans le cadre de cette nouvelle loi, pour peu que le gouvernement mette un peu de pression, n'importe quel censeur se croira obligé de censurer mes propos, car se rebeller contre l'autorité des forces de l'ordre peut être comparé à un appel au désordre et donc à la haine du flic.

Tu n'as visiblement pas lu le texte que tu critiques pavloviennement comme un bon complotiste de service !

Article 1er a écrit :
I. – Sans préjudice des dispositions du 2 du I de l’article 6 de la loi n° 2004–575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique, les opérateurs de plateforme en ligne mentionnés au I de l’article L. 111-7 du code de la consommation proposant un service de communication au public en ligne reposant sur la mise en relation de plusieurs parties en vue du partage de contenus publics, dont l’activité dépasse un seuil, déterminé par décret, de nombre de connexions sur le territoire français sont tenus, au regard de l’intérêt général attaché à la lutte contre les contenus publiés sur internet et comportant une incitation à la haine ou une injure à raison de la race, de la religion, de l’ethnie, du sexe, de l’orientation sexuelle ou du handicap, de retirer ou rendre inaccessible dans un délai de 24 heures après notification tout contenu contrevenant manifestement aux cinquième et sixième alinéas de l’article 24, ainsi qu’aux troisième et quatrième alinéas de l’article 33 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse.

En clair : tu pourras continuer à dire toutes les âneries qui te passent par l'esprit, demain comme hier.
C'est une bonne nouvelle non ?

Avec ce genre de loi on risque fort de se retrouver avec des contenus uniquement consensuels et conformes à la pensée unique décrété par nos gouvernants, largement diffusée par nos médias qui sont déjà passé à l'auto censure depuis bien longtemps.
Sofasurfer, Allora et quelques autres ont il me semble ressenti tout comme moi la nouvelle étape de l'atteinte à la liberté que cette nouvelle loi est en train d'introduire dans notre société de plus en plus contrôlée par un pouvoir omni présent.

Tout ça ne sont que des suppositions fantasmées en mode complotisme à tous les étages !

Je t'invite à lire de texte pour t'en faire une idée pertinente.

Relax a écrit : Exprimer la haine d'autrui en raison de ses origines, de sa religion, de son sexe ou de son orientation sexuelle n'a rien à voir avec la liberté d'expression dans notre république.

Le probleme est dans l'interprétation. On a assez entendu par exemple ceux qui s'opposent à l'immigration, idée parfaitement respectable, se faire traiter de racistes.
On a aussi le populisme ou le nationalisme, assimilés abusivement à des idées haineuses, alors que ce sont elles aussi des idées parfaitement respectables.

Il faut vraiment avoir confiance aux opérateurs, aux juges et à Zukherberg pour être favorable à cette loi.
Perso je ne fait confiance à aucun d'eux.

Il y a tellement de raccourcis qui vont de l'anti lobbie LGBT ou anti communautarisme gay à l’homophobie, de l'anti immigration au racisme, du nationalisme à .. n'importe quoi, nazisme, fascisme, fauteur de guerre, rayez la mention inutile, vous croyez que les opérateurs vont se casser la tête ? ils vont censurer tout ça dans le doute, après on verra.

Et il ne veut pas comprendre par dessus le marché.

sofasurfer a écrit :

Relax a écrit :

Je te rassure, tu pourras continuer à raconter toutes les conneries qui te viennent à l'esprit !

Aprés, l'expression de la haine n'a pas sa place dans notre république, dont la devise comporte le mot FRATERNITÉ.
Nous cultivons certaines valeurs, on n'est pas des sauvages tout de même !

"La haine", ca veut tout et rien dire, c'est un terme générique qui peut englober tout et n'importe quoi : la colère, la jalousie, le ressentiment, l'aversion, etc. Donc comment peut on définir la périmètre de ce que sont "les propos haineux"? Est ce que critiquer la déclaration d'un député LREM c'est de la haine? Est ce que qualifier Marion Maréchal de blondasse c'est de la haine? C'est pour expliquer que ce concept est à géométrie variable selon la personne qui diffuse le message et celle qui le reçoit. Et au final c'est très dangereux de pondre une loi sur un concept aussi flou.

C'est pour cela que je préfère parler d'incitation a la violence, c'est bien plus précis...

on aurait du dédoubler les classes "a probléme " depuis longtemps

DÉFINITIONS
Sentiment qui porte une personne à souhaiter ou à faire du mal à une autre, ou à se réjouir de tout ce qui lui arrive de fâcheux : Vouer à quelqu'un une haine implacable.
Aversion profonde, répulsion éprouvée par quelqu'un à l'égard de quelque chose : Haine des armes et de la violence.

 DÉFINITIONS
État affectif violent et passager, résultant du sentiment d'une agression, d'un désagrément, traduisant un vif mécontentement et accompagné de réactions brutales : Se mettre en colère.
Manifestation de cet état, accès d'irritation : Piquer une colère.

 DÉFINITIONS
Fait de se souvenir avec aigreur de quelque chose ou désir de se venger d'un tort, d'une injustice: Éprouver un profond ressentiment.

et vous voulez qu' on mette le RIC .......il faut commencer par éduquer les masses , alors éduquons , éduquons mais il y a du boulot , et je crois bien que c'est irrécupérable

Le Coran, qui comporte des passages manifestes de haine, des appels au meurtre, contre les juifs, les chrétiens, les athées, tous les non musulmans, ou à la violence contre ses femmes, sera il diffusable sur le web dans une version non expurgée ?

la bible n'en a pas moins.