Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit : 31 août 2022 17:03

Vous pensez vraiment que l'on fait de l'œil à ce genre de population en inscrivant des propositions et des mesures dans un programme ???
Quitte à effrayer tout un autre électorat et à apparaître islamo-gauchiste au grand jour ???

Victor a écrit : 31 août 2022 17:03 Dernière affaire en date: L'imam islamiste Iquioussen .. Un type très sympathique dont certainement vous partagez nombre d'idées sur la position des femmes dans la société, ou comment il faut s'attaquer aux juifs ou autres infidèles.

Quand la justice avait suspendu l'expulsion de l'imam Hassan Iquioussen, nombre de députés insoumis avaient alors salué « l'Etat de droit ». Après la décision inverse du Conseil d'Etat, rendue hier mardi, les mêmes Insoumis dénoncent « les pressions » de l’exécutif sur le pouvoir judiciaire. L'Etat de droit, c'est fou ce que ça fluctue.

Quand la justice avait suspendu l'expulsion de l'imam Hassan Iquioussen, nombre de députés insoumis avaient alors salué « l'Etat de droit ». Après la décision inverse du Conseil d'Etat, rendue hier mardi, les mêmes Insoumis dénoncent « les pressions » de l’exécutif sur le pouvoir judiciaire. L'Etat de droit, c'est fou ce que ça fluctue.
Le feu vert accordé par le Conseil d’État à l’expulsion de l’imam marocain Hassan Iquioussen déplaît à la France Insoumise. Au point que certains n’hésitent pas à remettre en doute l’indépendance de la plus haute juridiction administrative. Le député Insoumis du Nord, David Guiraud a, par exemple, vivement contesté la décision prononcée ce mardi 30 août, affirmant qu’elle « ouvre grand la porte aux expulsions arbitraires » a-t-il écrit sur Twitter.

https://www.marianne.net/politique/mele ... t-de-droit

Voilà, c'est cela faire de l'œil aux islamistes. Quand le tribunal administratif suspend l'expulsion d'un Imam radical avec des idées incompatibles avec notre société et nos valeurs, les LFI applaudissent.

Et quand le conseil d'état casse cette décision, les LFI mettent en cause le conseil d'état.

Les musulmans islamisés quand ils voient cela, ils comprennent le message : "Nous sommes avec vous et pas contre vous". Ils reçoivent le message 5/5 eux, pas comme vous qui ne voulez pas voir ce qui vous dérange.

Hdelapampa a écrit : 31 août 2022 17:31 Toujours pas de réponses aux questions sur le programme.
Normal et habituel chez ceux pour qui le programme ne sert qu'à se faire élire.

Victor a écrit : 31 août 2022 17:03

Vous pensez vraiment que l'on fait de l'œil à ce genre de population en inscrivant des propositions et des mesures dans un programme ???
Quitte à effrayer tout un autre électorat et à apparaître islamo-gauchiste au grand jour ???

En plein naufrage complotiste le Victor.
L'islamogauchisme est une force occulte qui n'agit pas au grand jour.

Victor a écrit : 31 août 2022 17:03 Dernière affaire en date: L'imam islamiste Iquioussen .. Un type très sympathique dont certainement vous partagez nombre d'idées sur la position des femmes dans la société, ou comment il faut s'attaquer aux juifs ou autres infidèles.




Voilà, c'est cela faire de l'œil aux islamistes. Quand le tribunal administratif suspend l'expulsion d'un Imam radical avec des idées incompatibles avec notre société et nos valeurs, les LFI applaudissent.

Et quand le conseil d'état casse cette décision, les LFI mettent en cause le conseil d'état.

Les musulmans islamisés quand ils voient cela, ils comprennent le message : "Nous sommes avec vous et pas contre vous". Ils reçoivent le message 5/5 eux, pas comme vous qui ne voulez pas voir ce qui vous dérange.

Est-ce que cet Imam avait commis des délits tels que définis par la loi, oui ou non?
Dans la situation où il se trouvait alors, la loi prévoyait-elle qu'il soit expulsé? Oui ou non?
Pour LFI on combat l'Islamisme avec l'Etat de droit et la loi telle qu'elle est, sans mesure d'exception.
Le Conseil d'Etat? LFI?
Le Tribunal de Paris avait suspendu la mesure, c'est donc qu'un recours était possible et qu'il y avait de l'incertitude.
Qu'un parti comme LFI qui respecte les institutions de l'Etat Bourgeois exige que la loi telle qu'elle est (et non telle qu'on voudrait qu'elle soit) soit SEULE appliquée n'est pas étonnant.
Que les autres n'en fassent pas autant l'est davantage.

Ce n'est donc pas l'imam que LFI défend, mais le droit et la loi.

Ceci étant dit, s'il est finalement expulsé selon les règles, je n'y vois aucun inconvénient.

Sinon, la loi et les droits des prévenus sont emportés par l'opportunité politique au profit du clientélisme et de l'aventure autoritaire.
C'est la porte ouverte à l'Etat de siège.

CrazyMan a écrit : 31 août 2022 11:50

Relax a écrit : 31 août 2022 11:25 bin non, l'approche marxiste qui distingue ceux qui détiennent le capital et ceux qui vendent leur force de travail est devenue inopérante parce que la réalité d'aujourd'hui est beaucoup plus complexe.

Prenons le cas d'un chômeur : il ne bosse pas mais il touche des revenus provenant du travail des prolétaires, il entre dans quelle catégorie ?

Lorsque des organisations islamiques appellent les musulmans à voter Mélenchon et que 67% des musulmans suivent la consigne, nous sommes manifestement en présence d'un vote communautariste.

A quoi ça sert de le nier ?

Et pour renvoyer l'ascenseur Mélenchon soutient l'imam radicalisé fiché S, la boucle est bouclée, c'est simple comme bonjour !

Déjà en son temps Marx faisait des distinction beaucoup plus fines que prolétaires et capitalistes même si c'est ce que nous avons retenu.
L'analyse en termes de classes sociales est toujours pertinente en sociologie. Les CSP de l'INSEE ont surtout un intérêt statistique mais lorsqu'il s'agit d'étudier plus finement une classe sociale tu comprends bien que l'on ne peut pas se saisir rigoureusement d'un catégorie aussi floue que "professions intermédiaires".

Tu appelleras cela comme tu veux mais la sociologie fait toujours de l'étude des classes sociales, de leurs intérêts et de leurs conditions sociales et matérielles un cadre d'analyse pertinent. Le mouvement des gilets jaunes a largement documenté une forme de luttes des classes, nous avons bien vu que ce mouvement était celui des classes populaires ou petites classes moyennes en souffrance. Nous avons également pu constater avec quelle intensité les éditorialistes ont unanimement craché à la figure de ce mouvement en soupoudrant le tout d'un mépris de classe sans faille car le GJ serait selon eux raciste, beauf, sale, laid, mal habillé, sans goût, etc...

Même ton idole, Zemmour reconnait l'existence des classes sociales et de la nature conflictuelle du corps social. Il reconnait l'existence de la lutte des classes même si, pour lui, il est l'homme providentiel qui va réconcilier tout le monde en faisant glisser cela sur la lutte des races comme lutte fédératrice transclasse.

En ce qui concerne le chômeur, là encore tu ne sais pas ce qu'est un capitaliste. Le capitaliste détient les moyens et les produits de production, le chômeur ne possède souvent pas grand-chose.
Avant de parler de Marx, renseignes toi.

Hdelapampa a écrit : 31 août 2022 14:45 Ceux qui prétendent ICI que Marx est dépassé ne l'ont manifestement pas lu, confondant benoîtement les fonds de solidarité (contre le chômage) alimentés par les cotisations du Travail (les salariés) avec le capital.

Un chômeur reste donc un prolétaire bénéficiant de la solidarité de ses pairs.

Au fait Relax, toujours maqué avec Zemmour (que l'on n'entend plus), ou bien déjà avec Marine?
Ou retour chez Macron?

Relax a écrit : 31 août 2022 18:34

Tout ça c'est bien mignon mais ça ne dit pas si le chômeur vend sa force de travail ou s'il capte une partie de la richesse produite par le prolétariat.

Relax a écrit : 31 août 2022 18:34 Tout ça c'est bien mignon mais ça ne dit pas si le chômeur vend sa force de travail ou s'il capte une partie de la richesse produite par le prolétariat.

Hdelapampa a écrit : 31 août 2022 18:48 Si chaque dépense en salaire est une captation de la richesse produite par le prolétariat (merci d'avouer au passage que c'est le prolétariat qui produit les richesses, tu es "presque" marxiste) et fait de ceux qui en bénéficient des capitalistes exploiteurs, alors même le boulanger à qui un salarié achète son pain est un parasite.

Mais je crains que tu ne sois pas très au fait de ces choses là qui font parie de la réalité des gens qui travaillent.

papibilou a écrit : 31 août 2022 17:10

Kelenner a écrit : 31 août 2022 16:18

Oui, ils ont voté, comme tout le monde, en fonction de leurs intérêts ou de ce qu’ils imaginent tel. Ils ont déjà obtenu plus de 5% de hausse des pensions (nettement plus que les actifs), la garantie que les réformes futures des retraites soient au détriment des salariés, plus généralement une politique très favorable à la propriété privée dont ils sont les principaux détenteurs. C’est un vote rationnel, totalement égoïste, et qui n’a évidemment rien à voir avec « l’avenir du pays «  dont ils se foutent royalement -à défaut d’honnêteté, un peu de décence, tout de même, ne serait pas du luxe.

Quand j'écris, à plusieurs reprises, que je suis favorable afin d'alléger le budget retraites à une baisse des retraites supérieures à 2000 euros et que je suis prêt à une diminution de 10% de la mienne, j'estime que vous ne parvenez pas à intégrer qu'un retraité peut avoir comme objectif l'intérêt du pays. N'avez vous donc vous même que votre propre intérêt pour imaginer que les autres sont comme vous?
Vous imaginez que les retraités sont seuls au monde qu'ils n'ont ni enfants ni petits enfants et donc que l'avenir du pays ils s'en foutent royalement. Alors comme visiblement vous ne comprenez pas, faites un effort et évitez de parler de "décence et d'honnêteté" sans connaître la signification de ces mots ou en tous cas sans essayer de comprendre vos interlocuteurs.

Hdelapampa a écrit : 31 août 2022 18:48

Relax a écrit : 31 août 2022 18:34

Tout ça c'est bien mignon mais ça ne dit pas si le chômeur vend sa force de travail ou s'il capte une partie de la richesse produite par le prolétariat.

Si, ça le dit, mais comme tu as des problèmes de lecture...
Un chômeur n'est pas un capitaliste.
Ce qu'il perçoit est une indemnité financée par une caisse de solidarité alimentée par des cotisations.
Chaque salarié cotise volontiers, car il sait qu'il peut connaître le chômage un jour.
Si chaque dépense en salaire est une captation de la richesse produite par le prolétariat (merci d'avouer au passage que c'est le prolétariat qui produit les richesses, tu es "presque" marxiste) et fait de ceux qui en bénéficient des capitalistes exploiteurs, alors même le boulanger à qui un salarié achète son pain est un parasite.

Mais je crains que tu ne sois pas très au fait de ces choses là qui font parie de la réalité des gens qui travaillent.

CrazyMan a écrit : 31 août 2022 19:00

Relax a écrit : 31 août 2022 18:34 Tout ça c'est bien mignon mais ça ne dit pas si le chômeur vend sa force de travail ou s'il capte une partie de la richesse produite par le prolétariat.

Au cas où tu ne le savais pas le chômeur reçoit une assurance chômage car il a cotisé.

De plus, cela n'a rien à avoir avec une rente car une rente provient d'un investissement.

La rente est un revenu qui provient du capital, c'est-à-dire de la propriété sur quelque chose. Jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas la propriété de capitaux qui permet au chômeur de percevoir des allocations, ce sont des droits qui l'a ouvert dans le cadre des cotisations sociales et de la socialisation du régime de l'assurance chômage. A la différence du capital, le droit à l'assurance chômage est limité dans le temps et ne peut être revendu pour faire une plus-value ou un autre investissement.

Mettre les chômeurs et les rentiers sur le même pied ne relève même pas de l'argument politique mais plutôt de l'inculture la plus crasse.

En plus d'avoir des prises de position relativement problématiques sur de nombreux points, tu es d'une inculture assez stupéfiante. Mais en général, méconnaissance et positionnement dégueulasses vont de paire.

mic43121 a écrit : 31 août 2022 19:29 [


Ils en veulent aux retraités ...Pourtant je suis un exemple commun a beaucoup de retraités ..750 €par mois //
J'ai bossé de 16 ans a 67ans ..et je ne parle pas de mon boulot ni des heures ....
Kelenner, qui lui fait peu d'heures par semaine, se permet de critiquer les gens qui ont bossé parfois jusqu'a 70h par semaine ..
Si j'avais fait le même nombre d'heure que lui j''aurai fini ma semaine le mercredi midi ..et des fois avant ..
Et ça n'en loupe pas une pour tomber sur les dos de ceux qui ont une retraite moyenne.. ou comme moi misérable ..
Ça vaut aussi pour Victor et tous ceux qui sont prêts a nous sacrifier ...
pour continuer a faire 35 h par semaine (et ils ne les font pas tous... loin de là )
Mon arrière petite fille a eu 1an aujourd'hui ...On fêtera ça vendredi soir ..
Je vair trinquer a ta santé ¨Papi ...

Hdelapampa a écrit : 31 août 2022 23:23 On s'agite, on parle de notes "confidentielles"...
On laisse entendre que 70 % des électeurs musulmans sont sous influence salafiste.
Mais.... toujours pas de réponses à ces questions.
discussions-politique-actualite-debats/ ... 1058428800
En effet la question est bien moins de savoir si des prédicateurs ont appelé à voter Mélenchon que de savoir ce que Mélenchon a fait pour gagner leurs suffrages.

Et là nos droitos catho-franchouillards restent muets.

Est ce que Mitterrand avait fait du gringue à Chirac et aux chiraquiens en 1981...contre VGE?