Mélenchon et le vote musulman

[Victor]

La lutte des classes c'est dépassé, aujourd'hui l'analyse sociologique de base repose sur des catégories socio-professionnelles, il faut vivre avec ton temps.

Dépassé ? L'analyse sociologique de base ?
Un conseil va lire des articles scientifiques de sociologie et tente de regarder le réel sans tes œillères fascistes.

Ca y est. La vérité est toute nue. Le gauchiste de base dans toute sa splendeur !
Traiter de fasciste tout opposant c'est de B.A BA du petit gauchiste. On sait depuis très longtemps qu'il n'y a pas plus fasciste que les gauchistes !

[Relax]

La lutte des classes c'est dépassé, aujourd'hui l'analyse sociologique de base repose sur des catégories socio-professionnelles, il faut vivre avec ton temps.

Dépassé ? L'analyse sociologique de base ?
Un conseil va lire des articles scientifiques de sociologie et tente de regarder le réel sans tes œillères fascistes.

bin non, l'approche marxiste qui distingue ceux qui détiennent le capital et ceux qui vendent leur force de travail est devenue inopérante parce que la réalité d'aujourd'hui est beaucoup plus complexe.

Prenons le cas d'un chômeur : il ne bosse pas mais il touche des revenus provenant du travail des prolétaires, il entre dans quelle catégorie ?

Lorsque des organisations islamiques appellent les musulmans à voter Mélenchon et que 67% des musulmans suivent la consigne, nous sommes manifestement en présence d'un vote communautariste.

A quoi ça sert de le nier ?

Et pour renvoyer l'ascenseur Mélenchon soutient l'imam radicalisé fiché S, la boucle est bouclée, c'est simple comme bonjour !

[Relax]

Je signe où?

Sur le cul de Victor !

A la plume ?

[Victor]

bin non, Macron, Jadot, Hidalgo n'ont jamais tenu le moindre propos islamophobe et pourtant 67% des musulmans ont voté Mélenchon, c'est pas dû au hasard.

Tu donnes toi-même le bâton pour te faire battre.
Quelle est la différence entre Jadot, Hidalgo d'un côté et Mélenchon de l'autre?
La défense des intérêts de classe (à la louche, car Mélenchon est très ambigu sur la lutte des classes).
Les "habitants des quartiers" ont donc plus voté pour Mélenchon que pour les autres en fonction du programme social de LFI, c'est à dire en fonction de leur situation matérielle et non spirituelle.

Quel aveuglement !
On voit bien que vous êtes complètement largué et à des années-lumière de l'état actuel de la France et des différents groupes sociaux qui la composent, en partie des différentes communautés liées aux origines et à la religion des populations.
Votre vision de la population française est virtuelle, hyper datée, sortez de Germinal, arrêtez de lire Zola et regarder en face la France de notre époque.

[CrazyMan]

Dépassé ? L'analyse sociologique de base ?
Un conseil va lire des articles scientifiques de sociologie et tente de regarder le réel sans tes œillères fascistes.

Ca y est. La vérité est toute nue. Le gauchiste de base dans toute sa splendeur !
Traiter de fasciste tout opposant c'est de B.A BA du petit gauchiste. On sait depuis très longtemps qu'il n'y a pas plus fasciste que les gauchistes !

T'es vraiment irrécupérable. T'ai-je déjà qualifié de fasciste ? Nous ne pensons pourtant pas la même chose. Relax est un fasciste zemmouriste, c'est la réalité.
Toujours et toujours la même chose, essaie de faire preuve d'un peu d'honnêteté intellectuelle.

[CrazyMan]

bin non, l'approche marxiste qui distingue ceux qui détiennent le capital et ceux qui vendent leur force de travail est devenue inopérante parce que la réalité d'aujourd'hui est beaucoup plus complexe.

Prenons le cas d'un chômeur : il ne bosse pas mais il touche des revenus provenant du travail des prolétaires, il entre dans quelle catégorie ?

Lorsque des organisations islamiques appellent les musulmans à voter Mélenchon et que 67% des musulmans suivent la consigne, nous sommes manifestement en présence d'un vote communautariste.

A quoi ça sert de le nier ?

Et pour renvoyer l'ascenseur Mélenchon soutient l'imam radicalisé fiché S, la boucle est bouclée, c'est simple comme bonjour !

Déjà en son temps Marx faisait des distinction beaucoup plus fines que prolétaires et capitalistes même si c'est ce que nous avons retenu.
L'analyse en termes de classes sociales est toujours pertinente en sociologie. Les CSP de l'INSEE ont surtout un intérêt statistique mais lorsqu'il s'agit d'étudier plus finement une classe sociale tu comprends bien que l'on ne peut pas se saisir rigoureusement d'un catégorie aussi floue que "professions intermédiaires".

Tu appelleras cela comme tu veux mais la sociologie fait toujours de l'étude des classes sociales, de leurs intérêts et de leurs conditions sociales et matérielles un cadre d'analyse pertinent. Le mouvement des gilets jaunes a largement documenté une forme de luttes des classes, nous avons bien vu que ce mouvement était celui des classes populaires ou petites classes moyennes en souffrance. Nous avons également pu constater avec quelle intensité les éditorialistes ont unanimement craché à la figure de ce mouvement en soupoudrant le tout d'un mépris de classe sans faille car le GJ serait selon eux raciste, beauf, sale, laid, mal habillé, sans goût, etc...

Même ton idole, Zemmour reconnait l'existence des classes sociales et de la nature conflictuelle du corps social. Il reconnait l'existence de la lutte des classes même si, pour lui, il est l'homme providentiel qui va réconcilier tout le monde en faisant glisser cela sur la lutte des races comme lutte fédératrice transclasse.

En ce qui concerne le chômeur, là encore tu ne sais pas ce qu'est un capitaliste. Le capitaliste détient les moyens et les produits de production, le chômeur ne possède souvent pas grand-chose.
Avant de parler de Marx, renseignes toi.

[Relax]

La raison est simple : Mélenchon a été soutenu par les organisations islamiques, Jadot et Hidalgo non.

Mélenchon n'est pas toujours responsable des gens qui votent pour lui, ce n'est parce qu'il prends fait et cause des minorités, qu'il est pour les islamistes, qui ne représentent pas grand chose même s'il y en a toujours trop.

Mélenchon est responsable de ses choix politiques lorsqu'il participe à la manif contre l'islamophobie organisée et sponsorisée par les barbus.
Lorsque Mélenchon affirme que la police tue, il tapine la racaille qui tire à coups de mortiers d'artifices sur les FDO.
Lorsque Mélenchon veut accueillir toute la misère du monde et lui donner le droit de vote, il sait pertinemment à qui il s'adresse ....

Mélenchon est un islamo-bolivariste, il a besoin de foutre le bordel à l'assemblée et dans la rue pour faire avancer son agenda politique.

La loi française ne discrimine aucune minorité, elle n'en reconnait aucune et c'est très bien ainsi.
Est-ce que tu as le début du commencement d'une idée de loi qui résoudrait les problèmes que tu dénonces ?

c'est un politicien qui navigue entre les vagues, son jeu est d'être entre deux eaux comme tous les autres.

Au contraire, Mélenchon a parfaitement défini ses cibles électorales et il cartonne dans les bureaux de votes à forte teneur en barbus.
Il en tire un bénéfice politique personnel incontestable, mais globalement ça affaiblit la gauche.

Mélenchon a fait une OPA sur la gauche qui s'est vendue pour une bouchée de kebab.

Il faut bien reconnaître qu'aujourd'hui, la gauche française se porte plus mal que la droite dont la principale faiblesse reste la division.

[Relax]

comme une péripapéticienne il raccole pour conserver ses revenus

comme lepen ou zemmour sur les arabes ou les musulmans.
ils ne sont pas différents.

Zemmour s'adresse aux patriotes qui aiment la France et qui souhaitent qu'elle reste française, tu ne te sens pas concerné ?

[Victor]

Ca y est. La vérité est toute nue. Le gauchiste de base dans toute sa splendeur !
Traiter de fasciste tout opposant c'est de B.A BA du petit gauchiste. On sait depuis très longtemps qu'il n'y a pas plus fasciste que les gauchistes !

T'es vraiment irrécupérable. T'ai-je déjà qualifié de fasciste ? Nous ne pensons pourtant pas la même chose. Relax est un fasciste zemmouriste, c'est la réalité.
Toujours et toujours la même chose, essaie de faire preuve d'un peu d'honnêteté intellectuelle.

Relax n'est pas un fasciste. Faut arrêter d'écrire n'importe quoi.
Il n'y a pas de stats ethniques en France.
Donc je suis persuadé que toutes les études sociologiques passent à côté de la réalité sociologique de la France, c'est à dire l'importance sociologique des communautés issus des origines ethniques ou de la religion des personnes vivant en France.

Si on étude sociologiquement les groupes sociaux uniquement en fonction de leurs revenus, de leurs patrimoine, de leur niveau d'éducation,.. sans y inclure leur "communauté", leur origine ethnique, leur religion, on rate le principal facteur sociologique le plus déterminant pour de nombreux personnes.

On ne peut pas voir ce que l'on refuse de voir.

[CrazyMan]

Relax n'est pas un fasciste. Faut arrêter d'écrire n'importe quoi.
Il n'y a pas de stats ethniques en France.
Donc je suis persuadé que toutes les études sociologiques passent à côté de la réalité sociologique de la France, c'est à dire l'importance sociologique des communautés issus des origines ethniques ou de la religion des personnes vivant en France.

Si on étude sociologiquement les groupes sociaux uniquement en fonction de leurs revenus, de leurs patrimoine, de leur niveau d'éducation,.. sans y inclure leur "communauté", leur origine ethnique, leur religion, on rate le principal facteur sociologique le plus déterminant pour de nombreux personnes.

On ne peut pas voir ce que l'on refuse de voir.

Alors non, le facteur racial n'est pas l'élément le plus déterminant. C'est l'un des facteurs déterminants parmi d'autres. La sociologie ce n'est pas du marketing politique ou du journalisme, en d'autres termes elle s'en branle de savoir si elle étudie le réel avec les facteurs les plus pertinents pour de "nombreuses personnes". Le but étant de réfléchir à une méthodologie liée à une problématique.

En ce qui concerne les études sociologiques qui prennent en compte la question raciale alors oui, elles sont d'ailleurs de plus en plus nombreuses. Souviens toi, tu parlais de wokisme pour désigner le fait que les sciences sociales prenaient de plus en plus compte les questions raciales et les questions de genre. Là encore, tu es au degré zéro de l'intelligence car tu n'hésites pas à te contredire au gré de tes besoins argumentatifs.
C'est mignon mais ne me prends pas pour un con.

[Victor]

Relax n'est pas un fasciste. Faut arrêter d'écrire n'importe quoi.
Il n'y a pas de stats ethniques en France.
Donc je suis persuadé que toutes les études sociologiques passent à côté de la réalité sociologique de la France, c'est à dire l'importance sociologique des communautés issus des origines ethniques ou de la religion des personnes vivant en France.

Si on étude sociologiquement les groupes sociaux uniquement en fonction de leurs revenus, de leurs patrimoine, de leur niveau d'éducation,.. sans y inclure leur "communauté", leur origine ethnique, leur religion, on rate le principal facteur sociologique le plus déterminant pour de nombreux personnes.

On ne peut pas voir ce que l'on refuse de voir.

Alors non, le facteur racial n'est pas l'élément le plus déterminant. C'est l'un des facteurs déterminants parmi d'autres. La sociologie ce n'est pas du marketing politique ou du journalisme, en d'autres termes elle s'en branle de savoir si elle étudie le réel avec les facteurs les plus pertinents pour de "nombreuses personnes". Le but étant de réfléchir à une méthodologie liée à une problématique.

En ce qui concerne les études sociologiques qui prennent en compte la question raciale alors oui, elles sont d'ailleurs de plus en plus nombreuses. Souviens toi, tu parlais de wokisme pour désigner le fait que les sciences sociales prenaient de plus en plus compte les questions raciales et les questions de genre. Là encore, tu es au degré zéro de l'intelligence car tu n'hésites pas à te contredire au gré de tes besoins argumentatifs.
C'est mignon mais ne me prends pas pour un con.

Je n'ai pas parlé de race mais de communautarisme.
si la sociologie ferme volontairement les yeux sur des critères sociaux (comme par exemple la religion) qui peuvent extrêmement déterminant pour certaines populations, comment peut-elle produire des résultats intéressants ?
Si le sociologue est un "marxiste" obnubilé par les classes sociales définies uniquement en fonction d'un niveau de revenu ou de patrimoine, il passera à côté d'autres facteurs sociaux qui peuvent être bien plus déterminants pour certaines populations vivant au sein de communauté.

[CrazyMan]

Je n'ai pas parlé de race mais de communautarisme.
si la sociologie ferme volontairement les yeux sur des critères sociaux (comme par exemple la religion) qui peuvent extrêmement déterminant pour certaines populations, comment peut-elle produire des résultats intéressants ?
Si le sociologue est un "marxiste" obnubilé par les classes sociales définies uniquement en fonction d'un niveau de revenu ou de patrimoine, il passera à côté d'autres facteurs sociaux qui peuvent être bien plus déterminants pour certaines populations vivant au sein de communauté.

Mais il y a énormément de recherches qui portent sur la religion. Tu parles tout simplement d'une discipline que tu ne connais pas...

[LOFOTEN]

Je n'ai pas parlé de race mais de communautarisme.
si la sociologie ferme volontairement les yeux sur des critères sociaux (comme par exemple la religion) qui peuvent extrêmement déterminant pour certaines populations, comment peut-elle produire des résultats intéressants ?
Si le sociologue est un "marxiste" obnubilé par les classes sociales définies uniquement en fonction d'un niveau de revenu ou de patrimoine, il passera à côté d'autres facteurs sociaux qui peuvent être bien plus déterminants pour certaines populations vivant au sein de communauté.

Mais il y a énormément de recherches qui portent sur la religion. Tu parles tout simplement d'une discipline que tu ne connais pas...

Soit modeste Crazyman....soit modeste

[CrazyMan]

Soit modeste Crazyman....soit modeste

Il est ici question de modestie ?
Tu me vois critiquer le courant écologique qui défend le nucléaire alors que je n'y comprends manifestement pas grand-chose ?
Quand je vois que Victor discute de la non-pertinence de la sociologie car elle ne traiterait pas de la religion je rigole ! La sociologie des religions constitue un pan de recherche à elle toute seule et cela depuis les travaux de Max Weber durant la fin du 19ème siècle...

[Hdelapampa]

Ceux qui prétendent ICI que Marx est dépassé ne l'ont manifestement pas lu, confondant benoîtement les fonds de solidarité (contre le chômage) alimentés par les cotisations du Travail (les salariés) avec le capital.

Un chômeur reste donc un prolétaire bénéficiant de la solidarité de ses pairs.

Marx définit les classes par les rapports de production (la division sociale du travail productif) , dans le cas du capitalisme par la propriété privée des moyens de production (les infrastructures).
De là découle le pouvoir de la classe dominante.que l'on observe toujours: emploi, licenciement, exploitation (extorsion de la plus value)..
On peut bien être "impressionné" (plus ou moins naïvement) par la "complexité", rien n'a changé fondamentalement à ce sujet.

C'est d'ailleurs assez cocasse de voir les mêmes qui prétendent que la lutte des classes c'est dépassé faire en même temps de la démagogie sur la "trahison" par la Gauche des ouvriers FRANCAIS.
Et propose de remplacer cette gauche par l'extrême droite qui a toujours combattu les intérêts et les luttes des susdits.
Ils veulent juste "se faire élire"...comme Hollande que Relax connaît bien.

Ensuite ils demanderont aux prolétaires de se réconcilier avec la bourgeoisie, au nom de la Patrie.
Comment concrètement?
En augmentant les salaires? Nous avons vu que non.
Alors concernant l'emploi, les conditions de travail, la santé, les retraites, le temps de travail et la rémunération des heures supplémentaires, on imagine.
Au fait Relax, toujours maqué avec Zemmour (que l'on n'entend plus), ou bien déjà avec Marine?
Ou retour chez Macron?