UBUROI a écrit : 22 décembre 2019 05:44
lotus95 a écrit : 22 décembre 2019 01:54
désappointement est un faible mot ... colère qui devrait être générale serait plus approprié, parce que pour une fois, les lésés ne sont pas que les petits salaires
non, il n'y a pas de point pour ces 2.8% (frais de gestion a priori) , mais ça reste de l'ordre du symbole ... et justement, la réforme est présentée comme un système par répartition qui fait que les actifs de la période financent les retraités de la période
et des retraités très aisés auxquels les pensions doivent être versées pour une durée X, on en a encore ; combien ils représentent en nombre et en montant de pensions, je ne pourrais pas le dire, bizarrement je ne trouve aucune source ...
![Dan.San :]](./images/smilies/8.gif)
à part un article que je ne retrouve pas pour l'instant qui parle de 4 à 5 milliards
toujours est t-il qu'on casse ce principe de répartition en limitant la part des cotisations qui devraient être ; on déséquilibre sciemment les caisses tout en hurlant au déficit ... pas de limite au cynisme et au foutage de gueule
J'apporte ensuite un bémol aux commentaires négatifs:
- cette cotisation de 2.81% sera due sur la partie des salaires des cadres
qui dépassent les 8 PASS...revenus au delà desquels aucune cotisation AGIRC n'était plus prélevée!!! ...et aucun droit à retraite calculé!
Aucune source ne donne le montant des salaires annuels des cadres qui dépasse ces 8 PASS. Il suffirait d'avoir le montant total des cadres assujettis à l'AGIRC et de déduire ce que représentent l'assiette totale des 8 PASS.

- la question qui je pose est la suivante: cet "ISF nouveau" comme l'appellent certains commentateurs, ces 2.81%, calculé sur tout ce qui dépasse 8 PASS, n'est il pas aussi productif que les cotisations AGIRC dues par les cadres et leurs employeurs sur la part 8PASS-3PASS?
Si oui: la polémique doit cesser
- exact pour les 2.81% , au temps pour moi ... une solidarité toute symbolique quand on parle d'un système par répartition
comment évalue t-on justement les taux de cotisations si ce n'est en considérant les ressources nécessaires pour verser les pensions ?
là on agit à l'envers : on sabre les ressources du système en permettant aux plus riches de sortir leurs billes, et on vient expliquer aux autres qu'il va falloir qu'ils se démerdent avec des moyens réduits pour financer l'ensemble des pensions, les plus élevées comprises ...
- non, la cotisation de 2.81% s'applique
à partir de 4 PASS (> 120 000€/an) lorsque les cotisations ARRCO-AGIRC allaient
jusqu'à 8 PASS (324 192€)
https://www.toutsurmesfinances.com/retr ... neral_2019
Taux de cotisation Agirc-Arrco 2019
La tranche 1 correspond au salaire à hauteur d’un PSS. La tranche 2 équivaut à la fraction du salaire comprise entre un et huit PSS.
- Taux de la tranche 1 (entre 1 et 3.377 euros bruts par mois) : 3,15% pour la part salariale, 4,72% pour la part patronale
- Taux de la tranche 2 (entre 3.377 euros bruts et 27.016 euros bruts par mois) : 8,64% pour la part salariale, 12,95% pour la part patronale.
pour connaitre l'impact de cette perte de ressources, il faudrait avoir le montant des rémunérations supérieures à 120K€ / an
- je ne vois pas en quoi cette petite contribution à la solidarité pourrait s'apparenter à l'ISF ; c'est une cotisation qui existait déjà et noyée dans les taux précédemment appliqués pour ces revenus ; et si elle n'apporte pas de point, vraiment pas convaincue qu'elle suffise à couvrir les pensions les plus élevées.
en tout cas, au vu des taux pratiqués aujourd'hui (plus haut), on peut facilement chiffrer l'ampleur des économies pour les entreprises ; et on peut d'ores et déjà imaginer les négociations que cela ouvrira entre salariés concernés/employeurs pour partager le gâteau ...
parce qu'à travers cette mesure, c'est aussi un débridage des salaires les plus élevés