Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Je suis d'accord, Zemour appuie là où ça fait mal et met le doigt sur certaines incohérences. Mais, soit il est maladroit (ce qui est possible), soit il cherche volontairement à provoquer (ce que je pense). A ma connaissance il n'est pas humoriste mais journaliste et ses débordements sont de ce fait moins excusables ... mais bon ...

Sergent Major a écrit : Je suis d'accord, Zemour appuie là où ça fait mal et met le doigt sur certaines incohérences. Mais, soit il est maladroit (ce qui est possible), soit il cherche volontairement à provoquer (ce que je pense). A ma connaissance il n'est pas humoriste mais journaliste et ses débordements sont de ce fait moins excusables ... mais bon ...

Un journaliste n'aurait donc pas le droit de dire une vérité quand un humoriste a carte blanche pour dire n'importe quelle connerie mensongère.
La j'avoue que je suis sur le cul.

Ce sont des propos racistes avec sursis

Encore un procès qui encombre la justice pour des faits d'une banlité singulière.
Que les noirs et les arabes se fassent contrôler 10 à 15 fois par jour c'est un secret de polichinelle.
Que de nombreux patrons n'embauchent pas des noirs et des arabes, encore un secret de polichinelle.
Si cela continue la pression de la pensée unique, on ne pourra plus éternuer ou pêter en public sous peine d'être condamné pour pollution et contamination de la planète.

Qu'il ait tort ou raison, la preuve est faite que la liberté de parole n'existe plus.

J'ai lu ceci:

Le chroniqueur a été condamné ce vendredi à 2.000 euros d'amende avec sursis pour provocation à la haine raciale pour ses propos controversés sur «les Noirs et les Arabes», mais relaxé du délit de diffamation.

Est ce que cela signifierait qu'il a dit la vérité, mais qu'il n'avait pas le droit de la dire?

NSC a écrit : Un journaliste n'aurait donc pas le droit de dire une vérité quand un humoriste a carte blanche pour dire n'importe quelle connerie mensongère.
La j'avoue que je suis sur le cul.

Une vérité ...

Faut pas mélanger les genres. Zemmour se complait dans le rôle du fouille-merde râleur, c'est pour ça que l'emploie Ruquier, il y excelle. Il n'est probablement pas raciste mais veut le faire croire. Et déclencher une polémique. Hors de cela c'est probablement un type sympa. L'ennui c'est qu'on ne connait que cet aspect du bonhomme.

Sergent Major a écrit : Une vérité ...

Faut pas mélanger les genres. Zemmour se complait dans le rôle du fouille-merde râleur, c'est pour ça que l'emploie Ruquier, il y excelle. Il n'est probablement pas raciste mais veut le faire croire. Et déclencher une polémique. Hors de cela c'est probablement un type sympa. L'ennui c'est qu'on ne connait que cet aspect du bonhomme.

les propos tenus ne l'ont pas été dans le cadre de l'émission de Ruquier, et je ne pense pas que être raciste ou le paraitre soit son fond de commerce.

Barbapoutre a écrit : J'ai lu ceci:
Est ce que cela signifierait qu'il a dit la vérité, mais qu'il n'avait pas le droit de la dire?

Ce la semble évident

Comme le dit Guy Béart : Le premier qui dit la vérité, il sera exécuté !!!

Je n'aime pas Zemmour, toutefois, pourquoi envoyer devant un tribunal un homme qui se contente de dire une vérité ? Bien-sûr que la police contrôle plus souvent les populations dites "à risque".
Avec mon bon profil de "ménagère de - 50 ans", je ne suis jamais contrôlée, alors que le fils de cette même ménagère est régulièrement contrôlé. Si ça l'agace, il comprend toutefois qu'il a plus le profil et le faciès du délinquant notoire que moi.
Ça n'a rien à voir avec du délit de faciès, du racisme ou tout autre qualificatif qu'adorent employer les nombreuses associations sectaires.
La police de la route est plus souvent postée sur les grands axes en semaine et sur les petits axes la nuit et le samedi soir. Y voyez vous une forme de sectarisme ? Moi j'y vois de la logique.

C'est pour avoir porté un jugement général comme quoi la majorité des délinquants sont noirs ou arabes que Zemmour est inquiété. Même si cela se vérifie dans certaines cités où la petite délinquance est une affaire de clans souvent regroupés par origine, il est dommage de généraliser. Une autre délinquance est d'origine d'Europe de l'est, une autre méditerranéenne tendance mafieuse, et une autre, probablement la pire mais la moins inquiétée, bien de chez nous !

Sergent Major a écrit : C'est pour avoir porté un jugement général comme quoi la majorité des délinquants sont noirs ou arabes que Zemmour est inquiété. Même si cela se vérifie dans certaines cités où la petite délinquance est une affaire de clans souvent regroupés par origine, il est dommage de généraliser. Une autre délinquance est d'origine d'Europe de l'est, une autre méditerranéenne tendance mafieuse, et une autre, probablement la pire mais la moins inquiétée, bien de chez nous !

Tu soulèves exactement de fond du problème. Si Zemmour avait dit que la majorité des délinquants étaient blancs, jaunes Hispaniques ou Belges, aurait il été inquiété ? En France, on peut critiquer tout le monde, on peut insulter nos dirigeants, voire notre président de la république, mais on n'a pas le droit de s'exprimer de façon négative, contre la communauté Africaine. A quel titre ?
L'association 'touche pas à mon pote", nous montre une main noire, pourquoi pas une multicolore ?

Mais bon, ça fait 20 ans que ça dure ainsi et si un jour Marine passe au pouvoir, tout le monde criera au scandale, ceux qui auront voté pour elle inclus. Car nombreux sont ceux qui en ont raz le bol de cette discrimination inversée mais qui n'osent l'exprimer publiquement, justement, pour les risques judiciaires encourus, seulement ils l'exprimeront sous le couvert de l'anonymat des urnes.

Voilà, et en enfonçant le clou Zemmour provoque des réactions diverses et fait finalement (et contre sa volonté) l'affaire du FN ...

Sergent Major a écrit : Voilà, et en enfonçant le clou Zemmour provoque des réactions diverses et fait finalement (et contre sa volonté) l'affaire du FN ...

c'est notre propension à jouer les autruches, à ne pas vouloir aborder de face des sujets brulants pour justement dédramatiser que nous laisser une voix royale au FN et non l'inverse.