Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

"les valeurs de la République"......
........................
Vous vous êtes adressé au mauvais interlocuteur : Victor.
Il ne se reconnait pas dans ces valeurs, car il est imprégné de SES "valeurs".
A partir de ce qu'il croit être l'aiguillon de toute civilisation "estimable" il s'y tient et il l'affirme, droit dans ses bottes, comme celui qui a dit récemment que nous sommes tous gaulois (pas humains mais gaulois, quelle fierté!!!!).
Lui parler de la valeur de l'égalité entre humains ne sert à rien.
Pour lui tout ce qui échappe à sa croyance et à son intelligence est à bannir.
Les homosexuels et leurs revendications d'égalité de droit et de dignité sont pour lui une aberration à la "loi divine".
Victor est une raté de l'intelligence humaine, mais ce n'est peut être pas de sa faute (attaque personnel argumenté et surtout pas un insulte).

Quand Victor se prend pour Macron serrant la main de Jeanne d'Arc.......drôles de fréquentations de Victor...

http://actu.orange.fr/politique/orleans ... oh4pS.html

crepenutella a écrit :Depuis la Révolution effectivement une frange de la société cherche à dissoudre l'influence de la religion et de l'Eglise. Robespierre, à la suite de Rousseau entendait affaiblir le Christianisme et le remplacer par une " religion" républicaine, fondé sur la raison et qui favoriserait la morale et la vertu. Les socialistes et les franc-maçons ont des projets différents mais effectivement ils cherchent à limiter l'influence des religions dogmatiques au profit de spiritualités plus raisonnables. Pour ce qui est des franc-maçonnes, la majorité sont chretiens pourtant. Leur difference est qu'ils n'entendent pas accepter la domination d'une Eglise archaïque et défendent les valeurs des lumières. Personnellement je soutient ce projet et plus les gouvernements attaqueront les religions traditionnelles plus je les soutiendrait!

Du bla bla.. tout ça… « on est les plus beau, les plus mignons , les plus gentils »

c’est une plaquette publicitaire ?

.. celles du Club Med sont mieux , Non?… vaut mieux aller au Club Med… pareil… égalité, joies et divertissement.. et youkail di et youkail Da. puis c’est plus kitch question tenues de séance plénière

- sinon Robespierre était Jacobin, il voulait supprimer tous les privilèges de l’époque (sauf les siens , sûrement)
Ba.. ils y en a beaucoup qui seraient mal, en ce moment, s’il était encore vivant.. socialistes ou franc-maçonnes (comme tu dis.)

- Rousseau était un contemplatif, le monde des hommes le dérangeait plus que la nature à l’état brute

quand à la religion Catholique, elle a quelques dogmes , ouai, mais rapport aux fondement de notre culture et société, manière de vivre en couple et en famille.. rien de bien méchant, c’est assez égalitaire et juste
le monde moderne apporte pluss de droits, c’est un fait.. mais c’est la modernité qui veut ça, pas le reste.. elle a libéré la femme du carcan des tâches ménagères et l’homme des tâches de force qui lui était attribués mais dans le fond naturel rien à changé

je ne voit pas en quoi les nouveaux mouvement de pensées favorisent pluss la morale ou la vertu.. ils casent les codes
et une religion fondées sur la raison.. ba il n’y a pas de Dieu, c’est tout… donc il n’y a plus de prophètes…

et qui incarne le bien fondé et la Loi ?.. des conciliabules par ci par là, où chacun, religieux y compris, croient tirer son épingle du jeux, un peu comme le conseille de l’Europe dans sa tour d’ivoire ? ça change quoi ?… des nouveaux qui vont détenir le pouvoir spirituel et comme toute nouvelle religion, il va s’en passer des erreurs et des balbutiement à la recherche du parfait Katmandou,
des petits chéfaillons et du grand baratin.. on ait reparti pour un tour de manivelle et machiavel avec les Moi-je, qui réinventent l’ordre comique turlututu
https://www.youtube.com/watch?v=XMwSxX8lgYU

maintenant , si vous y croyez, il y a de la bonne volonté , c’est déjà ça… mais c’est bizarre ? tout s’en va en désordre

enfin.. gardez le contrôle , Dieu vous récupèrera en couche culotte
https://www.youtube.com/watch?v=E5vqAjgLi98

Ah oui..il faut privilégier les lumières.. c'est joli dans la nuit

http://pbs.twimg.com/media/CvMt2VEWYAASMUW.jpg

Victor a écrit : Victor a écrit :
"Et cela commence, les tribunaux français donnent régulièrement la nationalité française aux enfants nés de GPA à l'étranger demandées par des couples homosexuels français."

En même temps, je vois pas trop comment on pourrait faire autrement : lorsque l'enfant est là, son intérêt prime.

Tu proposerais de le mettre à l'orphelinat ?
:roll:

Victor a écrit :
Je dis que le clivage partis de gouvernements / partis populistes est "au dessus" du clivage Droite / Gauche.
Ce n'est pas tout à fait la même chose.
Il y a des partis de gouvernement de droite comme LR, MODEM, UDI
des paris de gouvernements de gauche comme le PS et le MRG

et des partis populistes de gauche comme de droite. Ex: Mélenchon, NPA, LO, FN.
Tous ces partis populistes sont à mettre dans le même sac.

..............
Cette démonstration de style je l'avais loupée.
Vous avais raison, LR, MODEM, UDI, PS, MRG ont gouverné le pays depuis toujours pour arriver aujourd'hui à se confondre, avec des différences à la marge.
Cet "embrassons nous" met en évidence ceux qui se refusent de se prostituer sur l'autel du néo-capitalisme financier, ceux que vous appelez populistes.
Vous disposez encore d'un solide matelas d'adhésions électorales....le fameux "pacte républicain".
.
Mais la base électorale n'est pas immuable et si vous prenez en compte les désabusés de la politique (le nombre grandissant des abstentionnistes) et tous ceux qui choisiront les "populistes", le compte risque d'être très indécis.
Pensez vous que les abstentionnistes auraient vocation a voter pour le magma "ex-gauche" et "vieille droite" ?

AAAgora a écrit :
..............
Cette démonstration de style je l'avais loupée.
Vous avais raison, LR, MODEM, UDI, PS, MRG ont gouverné le pays depuis toujours pour arriver aujourd'hui à se confondre, avec des différences à la marge.

En prétendant ne pas voir la différence entre un gouvernement de gauche et un gouvernement de droite, tu es de mauvaise foi !
La droite fait le bouclier fiscal, la gauche fait l'isf !
La droite supprime des milliers de postes dans l'éducation nationale, la police, la justice, l'armée , la gauche crée des emplois d'enseignants, de policiers, de juges, de militaires etc.
La droite parle de supprimer les 35h, la gauche les maintiendra !
Pour la droite l'écologie ça commence a bien faire, la gauche fait signer la COP21 à tous les dirigeants de la planète !

Les exemples ne manquent pas, si tu ne vois pas la différence, tu as un problème de perception de la réalité !

La gauche et la droite sont d'accord sur les valeurs républicaines et sur l'adhésion à l'UE.
sur tous les autres sujets, ils divergent.

Cet "embrassons nous" met en évidence ceux qui se refusent de se prostituer sur l'autel du néo-capitalisme financier, ceux que vous appelez populistes.

Le fn ne parle pas de remettre en cause le capitalisme.

Au contraire, lepen planque son fric en suisse et le capitalisme mondialisé lui convient trés bien.

Vous disposez encore d'un solide matelas d'adhésions électorales....le fameux "pacte républicain".
.
Mais la base électorale n'est pas immuable et si vous prenez en compte les désabusés de la politique (le nombre grandissant des abstentionnistes) et tous ceux qui choisiront les "populistes", le compte risque d'être très indécis.

Tu devrais avec l’honnêteté de ne pas comptabiliser les abstentionnistes qui ne sont pas des électeurs frontistes et qui se rangent par définition derrière l'avis de la majorité.

Pensez vous que les abstentionnistes auraient vocation a voter pour le magma "ex-gauche" et "vieille droite" ?

Par définition, les abstentionnistes ne votent pas.

Relax a écrit :

En prétendant ne pas voir la différence entre un gouvernement de gauche et un gouvernement de droite, tu es de mauvaise foi !
La droite fait le bouclier fiscal, la gauche fait l'isf !
La droite supprime des milliers de postes dans l'éducation nationale, la police, la justice, l'armée , la gauche crée des emplois d'enseignants, de policiers, de juges, de militaires etc.
La droite parle de supprimer les 35h, la gauche les maintiendra !
Pour la droite l'écologie ça commence a bien faire, la gauche fait signer la COP21 à tous les dirigeants de la planète !

Les exemples ne manquent pas, si tu ne vois pas la différence, tu as un problème de perception de la réalité !

La gauche et la droite sont d'accord sur les valeurs républicaines et sur l'adhésion à l'UE.
sur tous les autres sujets, ils divergent.






Le fn ne parle pas de remettre en cause le capitalisme.

Au contraire, lepen planque son fric en suisse et le capitalisme mondialisé lui convient trés bien.



Tu devrais avec l’honnêteté de ne pas comptabiliser les abstentionnistes qui ne sont pas des électeurs frontistes et qui se rangent par définition derrière l'avis de la majorité.



Par définition, les abstentionnistes ne votent pas.

Bien sûr qu'il y a des différences entre la gauche et la droite en matière de justice, sociétales, éducation...

Il y a des ruptures fondamentales, je suis d'accord.

Mais il y a aussi une grande continuité en matière d'économie, dans cette volonté d'imposer les normes de réduction de déficit imposées par la Bundesbank, avec un seul bénéficiaire, l'Allemagne d'Angela qui vent ses machines outils dans la zone euro tout bénef.

On a pu observer les conséquences tragiques du dictat des libres marchés sur la plupart des autres pays européens, chômage qui explose, délocalisations, travailleurs pauvres (notamment en Allemagne).

Gauche et droite nous offrent un bien triste spectacle en matière d'économie, c'est une continuité certaine ...restent les belles paroles, l'adversaire qui n'a pas de visage, la finance .....

Relax a écrit :


En même temps, je vois pas trop comment on pourrait faire autrement : lorsque l'enfant est là, son intérêt prime.

Tu proposerais de le mettre à l'orphelinat ?
:roll:

Mais non relax à la poubelle….tu penses un enfant GPA..(grand parasite anormal)…que veux tu qu'on en fasse ?

mic43121 a écrit :


Mais non relax à la poubelle….tu penses un enfant GPA..(grand parasite anormal)…que veux tu qu'on en fasse ?

La poubelle pour le verre, pour le carton, pour les déchets biodégradables ?
Ta solution est trop compliquée, il faut faire comme le propose le fn : la GPA étant interdite en France ce bébé est un délinquant, on ne lui donne pas de papier et on le met en prison et quand il est majeur on le raccompagne à la frontière !

Relax a écrit :

En prétendant ne pas voir la différence entre un gouvernement de gauche et un gouvernement de droite, tu es de mauvaise foi !
La droite fait le bouclier fiscal, la gauche fait l'isf !
La droite supprime des milliers de postes dans l'éducation nationale, la police, la justice, l'armée , la gauche crée des emplois d'enseignants, de policiers, de juges, de militaires etc.
La droite parle de supprimer les 35h, la gauche les maintiendra !
Pour la droite l'écologie ça commence a bien faire, la gauche fait signer la COP21 à tous les dirigeants de la planète !

Les exemples ne manquent pas, si tu ne vois pas la différence, tu as un problème de perception de la réalité !

La gauche et la droite sont d'accord sur les valeurs républicaines et sur l'adhésion à l'UE.
sur tous les autres sujets, ils divergent.






Le fn ne parle pas de remettre en cause le capitalisme.

Au contraire, lepen planque son fric en suisse et le capitalisme mondialisé lui convient trés bien.



Tu devrais avec l’honnêteté de ne pas comptabiliser les abstentionnistes qui ne sont pas des électeurs frontistes et qui se rangent par définition derrière l'avis de la majorité.

Par définition, les abstentionnistes ne votent pas.
.................
Quand je dis que les différences sont à la marge, je pense exactement à tout ce que vous avez écrit.
Et c'est d'autant vrai que ceux qui DIRIGENT réellement le pays s'en foutent allègrement que nous soyons GOUVERNES par "l'ex-gauche" ou la "toujours vraie droite".
L'important pour eux c'est que la montre continue à tourner dans le même sens et ça marche.
Vous pensez qu'un Président d'un petit pays comme la France puisse diriger le pays ? Il le gouverne, il en est le gérant, mais le décisionnel appartient à l'univers des puissants apatrides, qui n'ont aucun compte à rendre à n'importe quel pays (sauf pour l'instant la Chine et, à un degré moindre, la Russie).
.
J'ai comme un doute sur votre remarque concernant les abstentionnistes.
Si vous pensez que je suis pour le FN, vous faites un grave erreur.
Je l'ai écrit ailleurs : je suis bien ancré à gauche et j'ai l'intention d'y rester, quitte à me retrouver seul, avec ma devise : "je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission".
Le FN n'est pas mon potage et le P.S. non plus, mes empoignades avec Victor éliminent la droite de mon horizon.
Par contre je pense que les abstentionnistes le sont en grande majorité suite aux déceptions infligées par les partis de gouvernement, mais que personne parmi eux pourrait voter FN.
Oui, les abstentionnistes ne votent pas, mais pour quelle raison selon vous ?

AAAgora a écrit :"je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission".

Perso je préfère une gauche molle plutôt que la droite dure !

Oui, les abstentionnistes ne votent pas, mais pour quelle raison selon vous ?

Il y a plusieurs profils d'abstentionnistes, mais ce qui les distinguent, c'est qu'ils ne prennent pas leur responsabilités de citoyens et qu'ils se désintéressent de la France !

Je pense que l'abstention n'est pas le bon choix et qu'il faut prendre ses responsabilités citoyennes parce que notre pays le mérite.

Relax a écrit :

Perso je préfère une gauche molle plutôt que la droite dure !





Il y a plusieurs profils d'abstentionnistes, mais ce qui les distinguent, c'est qu'ils ne prennent pas leur responsabilités de citoyens et qu'ils se désintéressent de la France !

Je pense que l'abstention n'est pas le bon choix et qu'il faut prendre ses responsabilités citoyennes parce que notre pays le mérite.

..........................
Donc vous acceptez la gauche dans la compromission......ce qu'a fait Hollande et sans se cacher "je ne suis pas socialiste".
.
Je parle d'abstentionnistes du deuxième tour, dont la plus part sont de gauche.
Vous parlez de responsabilité citoyenne.
Mais que font-ils les candidats politiques qui ont été élus par des citoyens responsables ? Ils les trahissent pour un strapontin.
Seriez vous prêt à réélire Hollande ?

AAAgora a écrit :
Les homosexuels et leurs revendications d'égalité de droit et de dignité sont pour lui une aberration à la "loi divine".
Victor est une raté de l'intelligence humaine, mais ce n'est peut être pas de sa faute (attaque personnel argumenté et surtout pas un insulte).

Il est vrai que les défenseurs de ce nouveau type de mariage se sont attelés à centrer le débat sur la question de la lutte pour une égalité de droit. Seulement cela me semble particulièrement réducteur et si tel était réellement le cas, alors nous faisons assurément face à des apories qui se trouvent être irréductibles.

En effet, comment ne pas s'étonner qu'une personne souhaitant une légalisation du mariage entre personnes de même sexe, afin que les gens puissent tous avoir un droit égal en terme de mariage, s'arrêtent uniquement à une question de sexe et n'aillent pas sur le terrain du nombre et de la question des liens entre les prétendants.

Il est vrai que si le mariage était réellement pour tous alors nous devrions accepter que 3 personnes consentantes se marient ou qu'un homme puisse avoir deux femmes ou encore d'autres. De même, quel serait l'argument qui permettrait d'interdire à un père d'épouser sa fille majeure et consentante.

Cet argument il est tout simple et je vais vous le donner, c'est tout simplement que ces unions ne sont pas morales.
Vous avez dit "morales" ? Oui, en effet, l'égalité n'est à elle seule pas suffisante pour permettre de légaliser toute sorte de choses. La morale intervient également dans la perspective d'un élargissement ou d'une restriction d'un droit.
Si les mariages consanguins ou polygames nous réprouvent c'est parce que nous les considérons non-moraux et ce quel que soit le consentement des uns et des autres ou l'égalité de droit que cette question peut recouvrir.

Il en est de même pour le mariage homo. Si des personnes se refusent à admettre que ce genre d'union puisse avoir lieu, c'est qu'elles aussi trouvent que celles-ci ne revêtent aucunement un caractère sain. De la même façon que nous voudrions que l'on respecte notre choix de ne pas agréer les mariages consanguins et polygames, de par nos schèmes de perception qui nous conduiraient à les percevoir négativement, nous nous devons de respecter le choix de celles et ceux qui, de même, ne sautent pas au plafond à l'idée que deux personnes de même sexe puissent se marier, sans que nous puissions trouver le besoin de les insulter ou de les brimer.

Il n'y a aucune irrationalité ou aucun extrémiste là-dedans mais il ne s'agit que d'une question de morale, de choix de vie, de paradigme.

Moriarty a écrit : Le mariage pour tous vous contraint-il quelque part? est-ce à vous de décider que deux personnes ne peuvent s'unir et se marier comme elles l'entendent?

Hélas, je crains que cela ne soit pas un argument viable. En effet, il lui serait très aisément rétorquable "la polygamie vous contraint-elle quelque part ? est-ce à vous de décider que 4 personne ne peuvent s'unir et se marier comme elles l'entendent" ?

Cette logique n'est absolument pas applicable jusqu'au bout au risque de faire face à des contradictions irréductibles.