Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

vincent a écrit :

si tel était le cas SI NOUS N AVIONS PAS EU LA CHANCE D AVOIR CES MERTVEILLEUSES AVANCEES nous serions un cas unique dans les pays développés , nous aurion 7, 8 ,9millions de chômeurs

et comment les autres pays , sans retraite a 60 an ,sans les 35h ont été meilleurs que nous sur le taux de chômage

lepicard a écrit :

oldeagle a écrit :

L'article du nouvelobs est mensonger ! Comment les 35 h aurait-elles pu créer de l'emploi, entre 1998 et 2002, alors que les 35 h sont rentrées en vigueur le 1er janvier 2000 ? C'est factuel !

Deuxième élement, là aussi factuel, le chômage a recommencé à augmenter en avril 2001 !

Le nouvelobs qui est de gauche va forcément défendre les 35 h ! Il n'est pas très objectif !!!!

Je me souviens très bien. En 1997, j'avais 21 ans. Et je m'intéressais déjà à la politique !
Je me souviens qu'au mois de Juillet 1997, Jacques Chirac avait déclaré que ce résultat était "grâce à l'action du gouvernement" ce qu'il oublia de préciser, c'est de prononcer le mot "précédent". Là notre Néderlande national alors premier secrétaire du PS s'est empressé de répondre à l'allocution de Chirac le 14 juillet en disant "Chirac a enfin eu un éclair de lucidité, il reconnait enfin les mérite du gouvernement (Jospin, NDLR), il a enfin éclairé ses lanternes, et les français auraient mieux fait d'éclairer leurs lanternes avant de voter pour lui !"

Je n'ai pas oublier cette insulte de ce rat de Néderlande !

c'est qu'avec Jospin (le protestant rigoureux ) il y avait une pas trop mauvaise balle à jouer ,
Il aurait certainement joué les Shroeder , et nous n'en serions pas là aujourd'hui , les bites molles du Ps lui ont cassé les reins

Fonck1 a écrit :

lepicard a écrit :
c'est qu'avec Jospin (le protestant rigoureux ) il y avait une pas trop mauvaise balle à jouer ,
Il aurait certainement joué les Shroeder , et nous n'en serions pas là aujourd'hui , les bites molles du Ps lui ont cassé les reins

oui, il était bien.Il aurait fait un bon président.
il s'est fait jouer.
il faut être un chien en politique.

vivarais a écrit :

Fonck1 a écrit :

oui, il était bien.Il aurait fait un bon président.
il s'est fait jouer.
il faut être un chien en politique.

celle qui l'a empeché d'etre president c'est taubira
si elle ne s'était pas présentée , c'est jospin qui aurait été au second tour et non JMLP
le cumul des voix jospin - taubira etait supérieur à celui de JMLP
je n'ai toujours pas compris qu'aprés cela les socialistes l'aient prise comme ministre surtout que durant le quinquennat elle n'a cessé d'etre pour hollande une épine dans son talon d'achille

oldeagle a écrit :

vivarais a écrit :

celle qui l'a empeché d'etre president c'est taubira
si elle ne s'était pas présentée , c'est jospin qui aurait été au second tour et non JMLP
le cumul des voix jospin - taubira etait supérieur à celui de JMLP
je n'ai toujours pas compris qu'aprés cela les socialistes l'aient prise comme ministre surtout que durant le quinquennat elle n'a cessé d'etre pour hollande une épine dans son talon d'achille

Et dire que la gauche a accusé Chevènement d'avoir fait perdre Jospin ! Quelle bande d'abrutis !

vivarais a écrit :

Fonck1 a écrit :

oui, il était bien.Il aurait fait un bon président.
il s'est fait jouer.
il faut être un chien en politique.

celle qui l'a empeché d'etre president c'est taubira
si elle ne s'était pas présentée , c'est jospin qui aurait été au second tour et non JMLP
le cumul des voix jospin - taubira etait supérieur à celui de JMLP
je n'ai toujours pas compris qu'aprés cela les socialistes l'aient prise comme ministre surtout que durant le quinquennat elle n'a cessé d'etre pour hollande une épine dans son talon d'achille

Victor a écrit : Ce qui me fait marrer ce sont ces journalistes qui demandent aux politiques le prix d'une baguette de pain alors qu'ils ne leur demandent pas le montant du PIB français, le montant de la dette, le montant des déficits publics, le taux d'imposition des entreprises ... le coût des pensions de retraite, le nombre de cotisant par retraité ...

Si les français veulent parler d'économie, il faut au minimum qu'ils aient une idée des valeurs de quelques grands agrégats macro-économiques ... le prix de la baguette, cela ne suffit pas !

Qui connaît sur ce forum le montant du déficit du dernier budget de l'état ?

Voilà, ce n'est pas la peine d'en dire plus. Tout est dit avec la non réponse à cette question.

Victor a écrit : Ce qui me fait marrer ce sont ces journalistes qui demandent aux politiques le prix d'une baguette de pain alors qu'ils ne leur demandent pas le montant du PIB français, le montant de la dette, le montant des déficits publics, le taux d'imposition des entreprises ... le coût des pensions de retraite, le nombre de cotisant par retraité ...

Si les français veulent parler d'économie, il faut au minimum qu'ils aient une idée des valeurs de quelques grands agrégats macro-économiques ... le prix de la baguette, cela ne suffit pas !

Qui connaît sur ce forum le montant du déficit du dernier budget de l'état ?

Voilà, ce n'est pas la peine d'en dire plus. Tout est dit avec la non réponse à cette question.

gare au gorille a écrit :

Victor a écrit : Ce qui me fait marrer ce sont ces journalistes qui demandent aux politiques le prix d'une baguette de pain alors qu'ils ne leur demandent pas le montant du PIB français, le montant de la dette, le montant des déficits publics, le taux d'imposition des entreprises ... le coût des pensions de retraite, le nombre de cotisant par retraité ...

Si les français veulent parler d'économie, il faut au minimum qu'ils aient une idée des valeurs de quelques grands agrégats macro-économiques ... le prix de la baguette, cela ne suffit pas !

Qui connaît sur ce forum le montant du déficit du dernier budget de l'état ?

Voilà, ce n'est pas la peine d'en dire plus. Tout est dit avec la non réponse à cette question.

Donc toi tu connais par cœur le montant du déficit du dernier budget et à ton avis tu fais parti des "sachants" et tes avis sont forcément immensément pertinents. Tout ça pour en arriver à la conclusion qu'on devrait laisser les vieux crever de faim et construire un monde réservé aux élites en bonne santé.
Pas sur que le fait de connaitre par cœur le montant du dernier déficit budgétaire fasse de toi une référence, un sage, quelqu'un qu'il faut suivre. Je préfère réfléchir avec mes propres moyens et heureusement ma voix est aussi importante que la tienne.

Victor a écrit :

gare au gorille a écrit :

Donc toi tu connais par cœur le montant du déficit du dernier budget et à ton avis tu fais parti des "sachants" et tes avis sont forcément immensément pertinents. Tout ça pour en arriver à la conclusion qu'on devrait laisser les vieux crever de faim et construire un monde réservé aux élites en bonne santé.
Pas sur que le fait de connaitre par cœur le montant du dernier déficit budgétaire fasse de toi une référence, un sage, quelqu'un qu'il faut suivre. Je préfère réfléchir avec mes propres moyens et heureusement ma voix est aussi importante que la tienne.

Je ne parle pas de moi mais des journalistes, des politiques et des français. Tu pensais que je parlais de moi ?
Le sujet, c'est "le niveau de connaissances économiques des français".
Ce que je dis : Pour parler d'économie, en étant un minimum crédible, il ne suffit pas de connaître ou de discuter des heures sur le prix de la baguette de pain ou de la boite de petit pois!
Mais faut avoir en tête au moins une idée des grands indicateurs économiques du pays. Et je constate que les français ne les ont pas du tout.
Petit exemple, le montant du PIB français, t'as un ordre de grandeur ? 1000, 2000, 3000, 5000 milliards ?
Je suis absolument certain que l'immense majorité des français est absolument incapable de répondre (non pas précisément mais juste un ordre de grandeur) à une question aussi simple. Mais pourtant ils veulent parler d'économie ... C'est cela le problème. Quand on veut parler un minimum sérieusement d'un sujet, il faut s'y intéresser un minimum et ne parler "en l'air" de sujets dont on ne connaît finalement rien.

Victor a écrit :

gare au gorille a écrit :

Donc toi tu connais par cœur le montant du déficit du dernier budget et à ton avis tu fais parti des "sachants" et tes avis sont forcément immensément pertinents. Tout ça pour en arriver à la conclusion qu'on devrait laisser les vieux crever de faim et construire un monde réservé aux élites en bonne santé.
Pas sur que le fait de connaitre par cœur le montant du dernier déficit budgétaire fasse de toi une référence, un sage, quelqu'un qu'il faut suivre. Je préfère réfléchir avec mes propres moyens et heureusement ma voix est aussi importante que la tienne.

Je ne parle pas de moi mais des journalistes, des politiques et des français. Tu pensais que je parlais de moi ?
Le sujet, c'est "le niveau de connaissances économiques des français".
Ce que je dis : Pour parler d'économie, en étant un minimum crédible, il ne suffit pas de connaître ou de discuter des heures sur le prix de la baguette de pain ou de la boite de petit pois!
Mais faut avoir en tête au moins une idée des grands indicateurs économiques du pays. Et je constate que les français ne les ont pas du tout.
Petit exemple, le montant du PIB français, t'as un ordre de grandeur ? 1000, 2000, 3000, 5000 milliards ?
Je suis absolument certain que l'immense majorité des français est absolument incapable de répondre (non pas précisément mais juste un ordre de grandeur) à une question aussi simple. Mais pourtant ils veulent parler d'économie ... C'est cela le problème. Quand on veut parler un minimum sérieusement d'un sujet, il faut s'y intéresser un minimum et ne parler "en l'air" de sujets dont on ne connaît finalement rien.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Je ne parle pas de moi mais des journalistes, des politiques et des français. Tu pensais que je parlais de moi ?
Le sujet, c'est "le niveau de connaissances économiques des français".
Ce que je dis : Pour parler d'économie, en étant un minimum crédible, il ne suffit pas de connaître ou de discuter des heures sur le prix de la baguette de pain ou de la boite de petit pois!
Mais faut avoir en tête au moins une idée des grands indicateurs économiques du pays. Et je constate que les français ne les ont pas du tout.
Petit exemple, le montant du PIB français, t'as un ordre de grandeur ? 1000, 2000, 3000, 5000 milliards ?
Je suis absolument certain que l'immense majorité des français est absolument incapable de répondre (non pas précisément mais juste un ordre de grandeur) à une question aussi simple. Mais pourtant ils veulent parler d'économie ... C'est cela le problème. Quand on veut parler un minimum sérieusement d'un sujet, il faut s'y intéresser un minimum et ne parler "en l'air" de sujets dont on ne connaît finalement rien.

Est-ce qu'on peut s'interroger sur le fait que ces notions économiques sont pour la plupart absentes de l'enseignement que reçoivent l'immense majorité des jeunes Français?

oldeagle a écrit :

Stounk a écrit : Est-ce qu'on peut s'interroger sur le fait que ces notions économiques sont pour la plupart absentes de l'enseignement que reçoivent l'immense majorité des jeunes Français?

Absente peut être pas (ça a peut être changé depuis mes années lycées), mais il me semble qu'on découvre l'économie à partir des classes de 4°et 3°. C'est peut être un peut tard pour cet apprentissage, mais mieux vaut tard que jamais.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Je ne parle pas de moi mais des journalistes, des politiques et des français. Tu pensais que je parlais de moi ?
Le sujet, c'est "le niveau de connaissances économiques des français".
Ce que je dis : Pour parler d'économie, en étant un minimum crédible, il ne suffit pas de connaître ou de discuter des heures sur le prix de la baguette de pain ou de la boite de petit pois!
Mais faut avoir en tête au moins une idée des grands indicateurs économiques du pays. Et je constate que les français ne les ont pas du tout.
Petit exemple, le montant du PIB français, t'as un ordre de grandeur ? 1000, 2000, 3000, 5000 milliards ?
Je suis absolument certain que l'immense majorité des français est absolument incapable de répondre (non pas précisément mais juste un ordre de grandeur) à une question aussi simple. Mais pourtant ils veulent parler d'économie ... C'est cela le problème. Quand on veut parler un minimum sérieusement d'un sujet, il faut s'y intéresser un minimum et ne parler "en l'air" de sujets dont on ne connaît finalement rien.

Est-ce qu'on peut s'interroger sur le fait que ces notions économiques sont pour la plupart absentes de l'enseignement que reçoivent l'immense majorité des jeunes Français?