Forum-Actualite.com • Débats Politiques

CrazyMan a écrit : 02 juillet 2022 22:56

Hdelapampa a écrit : 02 juillet 2022 18:47 Vous seriez des islamo-centristes, en quelque sorte.

Doucement, LREM dont Corvo est fan a sans doute largement voté RN à l'assemblée.
L'assemblée nationale a dorénavant 2 vice-présidents du RN qui ont été élu avec presque 4 fois plus de voix que de députés RN, étonnant non ?
Je le dis depuis déjà quelques temps mais nous y voilà, "Hitler plutôt que le front populaire". Voilà LREM qui collabore avec les fascistes. Perso je ne peux qu'applaudir la performance !

Relax a écrit : 02 juillet 2022 23:18 Qualifier le RN de fasciste, y'a plus que ces gros bourrins d'insoumis qui osent encore sortir cette grosse ficelle éculée depuis les années 30 !
Les insoumis osent tout, c'est ça leur différence !

L'assemblée a respecté ses règles internes, tout le monde y compris les mélenchonsites a eu son assiette de bonne soupe, LFI a toujours eu du mal à accepter le résultat des élections.

stirnersept9 a écrit :


(...)

Petit rappel historique?
Depuis des siècles, les barbaresques, aux ordres des dey d'Alger et de Tripoli, avaient mis la Méditerranée en coupe réglée, pillant et rançonnant tous les navires marchands qui s'y aventuraient, emmenant les prisonniers en esclavage, principalement à Alger (Cervantès en fit les frais durant 5 ans, avant d'être racheté par l'Ordre Trinitaire - ou Ordre de la Très Sainte Trinité et des captifs), et razziant les côtes des pays occidentaux riverains pour, entre autre, se fournir en esclaves. Rappelons néanmoins qu'à l'époque, cette partie du Maghreb était déjà une colonie... Celle de l'empire ottoman... C'était une région quasiment laissée à l'abandon et dont seules étaient réellement contrôlées par les colonisateurs ottomans Alger et sa banlieue... Le reste de la région était contrôlé par diverses tribus qui se foutaient allègrement sur la g..... quand elles ne s'entendaient pas entre elles pour taper sur le colonisateur ottoman.
A la fin du XVIIIe siècle, et au tout début du XIXe, les USA, nation qui n'avait que quelques années d'existence, alors qu'elle avait autre chose à faire de son argent, payait 20% (VINGT POUR CENT) de son budget total en bakchich pour que ses navires puissent naviguer tranquilles. Malheureusement, rien n'y faisait et le dey demanda une augmentation, l'équivalent de 24% de son budget... !!!
Lassés, les USA créèrent alors l'US Navy, rien que ça, pour lutter contre les pirates, et filèrent une raclée sanglante aux barbaresques, détruisant la totalité de la flotte des dey, en 1805 (C'est la première campagne outre-mer de l'US Marine Corps, Ils y gagnent d'ailleurs le sabre de mamelouk, qui fait toujours partie de l'uniforme de cérémonie des officiers). Mais les flottes furent reconstituées, et 10 ans plus tard, les USA durent remettre ça... ! Nouvelle raclée aux barbaresques, qui, ne comprenant manifestement pas vite, reconstituèrent leur flotte et recommencèrent... Après l'élimination de Hamidou ben Ali par les États-Unis, les Britanniques lancent à leur tour une expédition en 1816 qui permet de libérer de nombreux esclaves. Après la guerre de Tripoli, les conflits entre les nations occidentales n’ont pas permis de consolider la victoire contre les Barbaresques. Mais si un coup rude est porté à la piraterie en Méditerranée, cette dernière ne cessera totalement qu'en 1830 avec la prise d'Alger par les Français En effet, c'est la France qui s'y colla, poussée d'ailleurs par les groupes abolitionnistes qui voulaient faire cesser l'esclavage en Afrique du nord.. Et la seule façon de faire cesser cette piraterie et l'esclavage de façon définitive, c'était d'occuper les pays du Maghreb. Le cassus belli fut un coup d'éventail donné par le pacha TURC Hussein Dey, fonctionnaire OTTOMAN, au consul de France. Il faudrait d'ailleurs arrêter avec cette thèse nationaliste, inventée près d'un siècle après les faits, d'un peuple se battant pour sa liberté et celle de son pays, pays qui n'existait pas en tant que tel (Avant 1830, sur les 516 unités politiques/tribus, c'est un total de 200 principautés ou tribus qui sont considérés comme indépendantes car en dissidence avec le pouvoir central et refusant de payer l'impôt, elles détiennent 69 % du territoire qui échappe ainsi au pouvoir central) . Les troupes indigènes qui combattirent la France avaient été levées par l'empire ottoman, qui entendait défendre une province reculée et plus ou moins abandonnée de son empire, province qu'il avait colonisé lui-même 3 siècles plus tôt.
D'ailleurs, ce pays qui n'existait tellement pas que Ferhat Abbas, grand ponte du FLN, dira « La France n'a pas colonisé l'Algérie, elle l'a créée », les Algériens nous le doivent, mais pour la reconnaissance, vaudrait mieux ne pas trop compter sur eux...
Mais ne soyons pas naïfs, il y avait d'autres raisons, beaucoup moins avouables : détourner l'attention du peuple français d'une situation intérieure qui se dégradait, et annuler une dette au dey d'Alger, datant de la campagne d’Égypte.

Hdelapampa a écrit : 02 juillet 2022 19:22

stirnersept9 a écrit : 02 juillet 2022 19:01

Il n'y a jamais eu de conquête de l'Algérie.
C'est un pays crée par les Français.
Et qui à coûté cher à la France.
Encore de nos jours.
Si les arabes de ses sables, peu peuplés, n'étaient pas venu piller, nos côtes , kidnapper des gens pour les réduire en esclavage....

Des algériens qui ne voulaient plus vivre avec des français mais qui viennent en France,
ce n'est pas net.

Attirés par nos allocs, nos impôts.

Au lieu de bâtir leur pays.

Faudrait savoir Anne32 est née en Algérie française.
Elle même parle de conquête.
Vous faites étalage de votre ignorance et de votre bêtise raciste.
La France a conquis militairement un territoire qui faisait partie de l'Empire Ottoman et dans lequel vivaient des petits paysans propriétaires qui étaient Arabes et non Turcs.
Ce sont les faits.
Il ne s'agissait pas d'une quelconque libération des Turcs, "généreuse" et désintéressée.

La France n'a rien CREE: elle a modifié au profit de colons une situation préexistante.
Et de quelle façon?
Avec un référendum d'autodétermination?
Voilà comment ça s'est passé.
On ne peut pas dire que les paysans arabes consentaient.
https://rebellyon.info/La-conquete-colo ... e-par-1484

La conquête coloniale de l’Algérie débute le 14 juin 1830
Publié le 14 juin 2021
Almanach de Myrelingues

Au cours de l’année 1827, un incident diplomatique entre le dey d’Alger Hussein et le consul français Pierre Deval - aujourd’hui connu comme l’épisode du « coup d’éventail du dey d’Alger » - a servi de prétexte à Charles X, alors roi de France, pour engager une conquête coloniale. Cet épisode marquera l’origine de quarante années de massacres en Algérie perpétrés par les Français, dont l’offensive débute le 14 juin 1830.
Quarante années de massacres


Le 30 avril 1927, suite au refus du consul de France d’honorer une dette contractée par la France 30 ans plus tôt auprès du dey d’Alger, doublé de propos insultants, Hussein dey [1] assène au diplomate quelques coups d’éventail. Il n’en faudra pas plus à la France pour s’en saisir et attiser l’incident diplomatique jusqu’à engager, 3 ans plus tard, l’invasion d’Alger.


Le 14 juin 1830, les troupes françaises commandées par le général de Bourmont [2] débarquent à Sidi Ferruch, plage de sable située à une vingtaine de kilomètres d’Alger. Quelques jours plus tard, Alger attaqué à revers, tombe, avant que le dey ne capitule finalement le 5 juillet. Le « coup d’éventail » s’en retrouve donc « vengé », le blé que le dey avait fourni à la France n’ayant plus à lui être payé, ni les fortifications de la Calle à être démolies.

Il restait à conquérir l’Algérie.
Cela allait demander quarante ans, près d’un demi siècle.



De 1830 à 1871, sous cinq régimes différents, depuis la restauration jusqu’à la Troisième République, en passant par Louis-Philippe, la République et l’Empire, la bourgeoisie française va poursuivre la conquête de ce territoire, peuplé d’à peine cinq millions d’habitants.

Quarante ans de combats, de meurtres et de pillages. Quarante ans durant lesquels chaque région fut "pacifiée" à coup de "razzia" et de massacres, puis régulièrement "re-pacifiées" d’après les mêmes méthodes à chaque nouvelle tentative de soulèvement des populations indigènes. Quarante ans de guerre opposant, d’un côté, un peuple dépourvu de toute organisation matérielle moderne, et de l’autre, l’armée française, alors une des plus puissantes d’Europe.

latresne a écrit : 03 juillet 2022 00:28
C'est la France qui a appris le droit de vote aux algériens

latresne a écrit : 03 juillet 2022 00:28 .Sans la France pas d'école ,de collège,d'hopitaux ,de poste,de route etc etc.1830 ,triste année .

« Dès 1870 deux sections d’enseignement furent créées en Algérie : l’enseignement primaire des européens (section A) et l’enseignement primaire des indigènes (section B) qui adaptait les programmes et les méthodes de l’enseignement métropolitain aux besoins particuliers des milieux musulmans. [2] » Mais, vingt ans plus tard, en 1889, à peine 2 % des enfants musulmans en âge d’être scolarisés avaient accès à l’école contre 84 % des enfants européens [K].

Une cinquantaine d’années plus tard, en 1943, sur 1 250 000 enfants musulmans âgés de 6 à 14 ans, à peine 110 000 sont scolarisés, soit moins de 10 % [K]. La faiblesse de ces chiffres s’explique par les résistances que rencontra cette politique scolaire : d’une part l’hostilité des élus européens à l’enseignement des indigènes, et d’autre part, la résistance passive des musulmans [D].

« Dès 1870 deux sections d’enseignement furent créées en Algérie : l’enseignement primaire des européens (section A) et l’enseignement primaire des indigènes (section B) qui adaptait les programmes et les méthodes de l’enseignement métropolitain aux besoins particuliers des milieux musulmans. [2] » Mais, vingt ans plus tard, en 1889, à peine 2 % des enfants musulmans en âge d’être scolarisés avaient accès à l’école contre 84 % des enfants européens [K].

Une cinquantaine d’années plus tard, en 1943, sur 1 250 000 enfants musulmans âgés de 6 à 14 ans, à peine 110 000 sont scolarisés, soit moins de 10 % [K]. La faiblesse de ces chiffres s’explique par les résistances que rencontra cette politique scolaire : d’une part l’hostilité des élus européens à l’enseignement des indigènes, et d’autre part, la résistance passive des musulmans [D].

Les Musulmans étaient bien les parents pauvres de la société coloniale. A la veille du déclenchement de la guerre de libération, sur une population musulmane qui comptait 8 millions de personnes, seules 100 000 avaient fréquenté l’école primaire, le chiffre tombant à 3 000 pour l’école secondaire, preuve que le système éducatif français était loin d’être aussi répandu que les autorités coloniales voulaient le faire croire et qu’il n’affectait pas l’ensemble du territoire.

Les statistiques publiée par le gouvernement général de l’Algérie en janvier 1956 faisaient état, pour la population musulmane, de 94 % d’analphabètes parmi les hommes et de 96 % parmi les femmes. A peine 20 % d’enfants d’Algériens étaient scolarisés pour 80% chez les Européens et les Juifs.

A l’université d’Alger, la seule d’Algérie, il n’y avait en 1938-1939 qu’une centaine d’étudiants musulmans, et, en France, guère plus de 1506. En 1954, malgré un net progrès, il n’y avait que 1 200 étudiants musulmans algériens dont un peu plus de la moitié à Alger, qui suivaient surtout des études formant à des professions libérales comme médecins ou avocats qui les mettraient dans une situation de relative indépendance par rapport à I’administration. En 1954 donc, on comptait seulement quelque 600 Algériens musulmans pour 5 000 étudiants en Algérie, les universités françaises n’ayant formé à cette date qu’un seul architecte et un seul ingénieur algérien des travaux publics.

CrazyMan a écrit : 02 juillet 2022 22:56

Hdelapampa a écrit : 02 juillet 2022 18:47 Vous seriez des islamo-centristes, en quelque sorte.

Doucement, LREM dont Corvo est fan a sans doute largement voté RN à l'assemblée.
L'assemblée nationale a dorénavant 2 vice-présidents du RN qui ont été élu avec presque 4 fois plus de voix que de députés RN, étonnant non ?
Je le dis depuis déjà quelques temps mais nous y voilà, "Hitler plutôt que le front populaire". Voilà LREM qui collabore avec les fascistes. Perso je ne peux qu'applaudir la performance !

Hdelapampa a écrit : 03 juillet 2022 01:27

latresne a écrit : 03 juillet 2022 00:28
C'est la France qui a appris le droit de vote aux algériens

Ouiiiii. On a vu comment.
Par le massacre et le terrorisme.
Ensuite, beaucoup plus tard, par les collèges séparés et où une voix pied noir valait sept voix indigènes
Belle pédagogie!
Très efficace.

latresne a écrit : 03 juillet 2022 00:28 .Sans la France pas d'école ,de collège,d'hopitaux ,de poste,de route etc etc.1830 ,triste année .

Tout ça était destiné à l'usage quasi exclusif des colons.
Et ça marchait d'ailleurs aussi à deux vitesses.
https://histoirecoloniale.net/l-enseign ... niale.html

« Dès 1870 deux sections d’enseignement furent créées en Algérie : l’enseignement primaire des européens (section A) et l’enseignement primaire des indigènes (section B) qui adaptait les programmes et les méthodes de l’enseignement métropolitain aux besoins particuliers des milieux musulmans. [2] » Mais, vingt ans plus tard, en 1889, à peine 2 % des enfants musulmans en âge d’être scolarisés avaient accès à l’école contre 84 % des enfants européens [K].

Une cinquantaine d’années plus tard, en 1943, sur 1 250 000 enfants musulmans âgés de 6 à 14 ans, à peine 110 000 sont scolarisés, soit moins de 10 % [K]. La faiblesse de ces chiffres s’explique par les résistances que rencontra cette politique scolaire : d’une part l’hostilité des élus européens à l’enseignement des indigènes, et d’autre part, la résistance passive des musulmans [D].

J'évoquerai plus tard l'enseignement secondaire et la période 1945-1962

Mais je peux déjà dire Latresne que vous ne faites que répéter ce que vous pensez sans savoir ni si c'est vrai, ni d'où ces idées vous viennent.
J'admets volontiers que mes idées viennent du judéo-bolchevisme. Je sais comment et pourquoi je pense ce que je pense.
Je le revendique, même.
Vos idées à vous, vous viennent du racisme républicain de Jules Ferry.
Mais vous, vous ne semblez ni le savoir, ni donc le revendiquer.

Jiimmy a écrit : 03 juillet 2022 06:15

Les Musulmans étaient bien les parents pauvres de la société coloniale. A la veille du déclenchement de la guerre de libération, sur une population musulmane qui comptait 8 millions de personnes, seules 100 000 avaient fréquenté l’école primaire, le chiffre tombant à 3 000 pour l’école secondaire, preuve que le système éducatif français était loin d’être aussi répandu que les autorités coloniales voulaient le faire croire et qu’il n’affectait pas l’ensemble du territoire.

Les statistiques publiée par le gouvernement général de l’Algérie en janvier 1956 faisaient état, pour la population musulmane, de 94 % d’analphabètes parmi les hommes et de 96 % parmi les femmes. A peine 20 % d’enfants d’Algériens étaient scolarisés pour 80% chez les Européens et les Juifs.

A l’université d’Alger, la seule d’Algérie, il n’y avait en 1938-1939 qu’une centaine d’étudiants musulmans, et, en France, guère plus de 1506. En 1954, malgré un net progrès, il n’y avait que 1 200 étudiants musulmans algériens dont un peu plus de la moitié à Alger, qui suivaient surtout des études formant à des professions libérales comme médecins ou avocats qui les mettraient dans une situation de relative indépendance par rapport à I’administration. En 1954 donc, on comptait seulement quelque 600 Algériens musulmans pour 5 000 étudiants en Algérie, les universités françaises n’ayant formé à cette date qu’un seul architecte et un seul ingénieur algérien des travaux publics.

On constate très bien à qui profitaient les écoles que se vantent d'avoir créées (à leur unique profit bien entendu) les colons.

CrazyMan a écrit : 02 juillet 2022 23:35

Relax a écrit : 02 juillet 2022 23:18 Qualifier le RN de fasciste, y'a plus que ces gros bourrins d'insoumis qui osent encore sortir cette grosse ficelle éculée depuis les années 30 !
Les insoumis osent tout, c'est ça leur différence !

L'assemblée a respecté ses règles internes, tout le monde y compris les mélenchonsites a eu son assiette de bonne soupe, LFI a toujours eu du mal à accepter le résultat des élections.

Je ne parle pas au nom de LFI que je sache.

En ce qui concerne le RN et Reconquête, oui ce sont des partis fascistes et racistes. Tous les militants et les votants de ces deux partis ne sont pas racistes mais toi, par contre, tu l'es complétement. D'ailleurs évites de me parler parce que très honnêtement je te méprise au plus au point. Tu me fais pitié avec tes photos et ton obsession pour les musulmans. Tu mérites seulement que quelqu'un signale tes propos racistes sur Pharos pour que tu prennes une amende et que cela remplisse un peu ton casier.

Pour les résultats, la question qu'il me semble avoir posé n'est pas franchement de savoir si je l'accepte ou pas parce que finalement tout le monde s'en branle et à raison. Mon propos c'est plutôt de faire réagir les électeurs de Macron (dont certains ne votent pas ailleurs car c'est le seul parti, je cite, "modéré") et de savoir ce qu'ils pensent de leur parti qui a assez largement voté pour des candidats RN.

CrazyMan a écrit : 02 juillet 2022 23:35

Relax a écrit : 02 juillet 2022 23:18 Qualifier le RN de fasciste, y'a plus que ces gros bourrins d'insoumis qui osent encore sortir cette grosse ficelle éculée depuis les années 30 !
Les insoumis osent tout, c'est ça leur différence !

L'assemblée a respecté ses règles internes, tout le monde y compris les mélenchonsites a eu son assiette de bonne soupe, LFI a toujours eu du mal à accepter le résultat des élections.

Je ne parle pas au nom de LFI que je sache.
En ce qui concerne le RN et Reconquête, oui ce sont des partis fascistes et racistes. Tous les militants et les votants de ces deux partis ne sont pas racistes mais toi, par contre, tu l'es complétement. D'ailleurs évites de me parler parce que très honnêtement je te méprise au plus au point. Tu me fais pitié avec tes photos et ton obsession pour les musulmans. Tu mérites seulement que quelqu'un signale tes propos racistes sur Pharos pour que tu prennes une amende et que cela remplisse un peu ton casier.

Pour les résultats, la question qu'il me semble avoir posé n'est pas franchement de savoir si je l'accepte ou pas parce que finalement tout le monde s'en branle et à raison. Mon propos c'est plutôt de faire réagir les électeurs de Macron (dont certains ne votent pas ailleurs car c'est le seul parti, je cite, "modéré") et de savoir ce qu'ils pensent de leur parti qui a assez largement voté pour des candidats RN.

papibilou a écrit : 03 juillet 2022 08:44
Mais je ne voudrais pas que l'on se méprenne: le verre est généralement à moitié vide ou à moitié plein. Ceux qui pensent que la présence française en Algérie (et arrêtons de penser qu'une colonisation dure 130 ans ), a été totalement bénéfique se trompent. La France n'a pas sur ni voulu donner à ce pays la capacité de devenir un pays en bonne santé économique, politique, sociale. Notons que le nouveau pouvoir algérien bâti de manière jacobine (ça ne vous rappelle rien ?) n'a pas su vraiment, mieux que la France, faire de ce pays un pays riche plein d'avenir. Le leitmotiv: "notre pays est l'Algérie, notre langue l'arabe, notre religion l'islam ", n'a pas donné sa chance aux habitants de ce pays qui a, dans son temps été une des plus riches provinces ottomanes ( des colonisateurs eux aussi ?).
On peut et on doit le regretter et ne pas occulter les erreurs de la France. On peut et on doit comprendre que pour les français d'Algérie, n'en déplaise à ceux qui ne veulent rien entendre, c'était LEUR pays. Et ceux qui les ont vu arriver dès 1960 en métropole savent combien ils souffraient de le quitter. Triste fin d'une période qui aurait pu faire de nos 2 pays une union riche et puissante et qui s'est transformée en 2 chiens de faïence toujours près à se mordre.