Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Once a écrit : 10 avril 2023 12:24 Le Conseil Constitutionnel est composé en grande majorité de personnalités plutôt de droite et peu à même de remettre en question les décisions de l'exécutif macronien.

Ceci dit, nous verrons bien : mais la décision prise de révélera d'importance pour le futur soit en creusant un fossé toujours plus important avec la majorité de français hostile à cette réforme soit en ouvrant de nouvelles perspectives à Macron pour mieux reprendre le pouls du pays sans avoir perdu la face.

Enfin tout est relatif, pour moi qui suis de droite libérale, je trouve que Macron est plutôt de centre gauche.

Un petit garçon demande à sa camarade de classe qui est assise à coté de lui :

C'est quoi l'amour ?
La petite fille lui répond :

L'amour c'est quand tu me voles un morceau de chocolat chaque jour dans mon sac et que moi, tous les jours, j'en mets un exprès pour toi.

Once a écrit : 10 avril 2023 12:24 Le Conseil Constitutionnel est composé en grande majorité de personnalités plutôt de droite et peu à même de remettre en question les décisions de l'exécutif macronien.

Ceci dit, nous verrons bien : mais la décision prise de révélera d'importance pour le futur soit en creusant un fossé toujours plus important avec la majorité de français hostile à cette réforme soit en ouvrant de nouvelles perspectives à Macron pour mieux reprendre le pouls du pays sans avoir perdu la face.

Il serait peut-être temps d'atterrir, Once. Juste un exemple en Espagne, c'est 65 ans et le gouvernement espagnol (de gauche) va proposer 67 ans.
Et c'est partout pareil en Europe.
C'est un problème démographique qui touche toute la "vieille" trop vieille Europe. Une natalité en chute libre + un allongement de la durée de vie = un gros problème pour les régimes de retraite.

Avec la retraite par capitalisation plus de problème lié à la démographie. Chacun par son travail se constitue son capital et sa rente, plus besoin ni des migrants ni des familles nombreuses qui les uns et les autres nous pompent grave.

Dans ceux qui manifestent si on enlève les lycéens, les étudiants qui ne seront pas touchés par cette réforme les retraités qui viennent là pour revoir leurs potes et se taper un sandwich merguez ou chipo et picoler une bière, ceux qui bénéficient d'une caisse de grève, les (j'en ai connu et j'en connais encore) responsables syndicaux qui eux les jours de grève ne perdent pas de salaire, les politiques aiguillon qui eux s'en branlent...
Finalement à part "les baisés de base comptez vous" qui perd du pognon ces jours là ?

Victor a écrit : 10 avril 2023 12:37

Once a écrit : 10 avril 2023 12:24 Le Conseil Constitutionnel est composé en grande majorité de personnalités plutôt de droite et peu à même de remettre en question les décisions de l'exécutif macronien.

Ceci dit, nous verrons bien : mais la décision prise de révélera d'importance pour le futur soit en creusant un fossé toujours plus important avec la majorité de français hostile à cette réforme soit en ouvrant de nouvelles perspectives à Macron pour mieux reprendre le pouls du pays sans avoir perdu la face.

Il serait peut-être temps d'atterrir, Once. Juste un exemple en Espagne, c'est 65 ans et le gouvernement espagnol (de gauche) va proposer 67 ans.
Et c'est partout pareil en Europe.
C'est un problème démographique qui touche toute la "vieille" trop vieille Europe. Une natalité en chute libre + un allongement de la durée de vie = un gros problème pour les régimes de retraite.

Des affirmations tant de fois répétées ne valent pas forcément vérité.

Je vous invite donc à procéder à quelques recherches sur les alternatives possibles à ce que les médias mainstream nous invitent à reprendre H 24 comme des perroquets.

En voici une : https://www.alternatives-economiques.fr ... n/00106204

Et il est bon de prêter l'oreille à d'autres sons de cloches que vous n'entendrez jamais sur BFMTV, C News, LFI, TF1, Antenne 2, ni même sur la 5 ou Arte et encore peu sur France Inter, RTL ou Europe 1 : discussions-politique-actualite-debats/ ... 1058486417

Pourquoi le système de retraite suédois n'est pas un modèle à suivre : https://www.bfmtv.com/economie/economie ... 40033.html

danielle49 a écrit : 10 avril 2023 13:00 Avec la retraite par capitalisation plus de problème lié à la démographie. Chacun par son travail se constitue son capital et sa rente, plus besoin ni des migrants ni des familles nombreuses qui les uns et les autres nous pompent grave.

Ce système semble poindre le nez discrètement et à pas comptés dans les pratiques en France. Mais je ne suis pas sûr que ce soit le bon modèle pour une bonne partie des jeunes et des adultes qui ont bien d'autres préoccupations, d'autres priorités et pas les moyens financiers nécessaires entre 25 et 45 ans environ.

Un mixte "répartition/ capitalisation" me semblerait plus réaliste et approprié.

Once a écrit : 10 avril 2023 17:17

danielle49 a écrit : 10 avril 2023 13:00 Avec la retraite par capitalisation plus de problème lié à la démographie. Chacun par son travail se constitue son capital et sa rente, plus besoin ni des migrants ni des familles nombreuses qui les uns et les autres nous pompent grave.

Ce système semble poindre le nez discrètement et à pas comptés dans les pratiques en France. Mais je ne suis pas sûr que ce soit le bon modèle pour une bonne partie des jeunes et des adultes qui ont bien d'autres préoccupations, d'autres priorités et pas les moyens financiers nécessaires entre 25 et 45 ans environ.

Un mixte "répartition/ capitalisation" me semblerait plus réaliste et approprié.

Tout à fait d'accord sur un mix capitalisation répartition. Ce qui ressemble fort au système suédois.
D'autre part, je suis favorable à ce que,:
1 l'état ne finance plus les insuffisances des régimes déficitaires ( SNCF, RATP, etc..)
2 que ce soient les partenaires sociaux qui gèrent le système comme ils gèrent les retraites complémentaires ( avec succès puisqu'ils ont un matelas de 112 milliards).
3 que l'on fixe pour 10 ans les taux de prélèvement.
4 que une insuffisance de moyens en fin d'exercice se traduise par une baisse des pensions. On s'adapte à ce que l'on gagne.

papibilou a écrit : 10 avril 2023 17:35

Once a écrit : 10 avril 2023 17:17

Ce système semble poindre le nez discrètement et à pas comptés dans les pratiques en France. Mais je ne suis pas sûr que ce soit le bon modèle pour une bonne partie des jeunes et des adultes qui ont bien d'autres préoccupations, d'autres priorités et pas les moyens financiers nécessaires entre 25 et 45 ans environ.

Un mixte "répartition/ capitalisation" me semblerait plus réaliste et approprié.

Tout à fait d'accord sur un mix capitalisation répartition. Ce qui ressemble fort au système suédois.
D'autre part, je suis favorable à ce que,:
1 l'état ne finance plus les insuffisances des régimes déficitaires ( SNCF, RATP, etc..)
2 que ce soient les partenaires sociaux qui gèrent le système comme ils gèrent les retraites complémentaires ( avec succès puisqu'ils ont un matelas de 112 milliards).
3 que l'on fixe pour 10 ans les taux de prélèvement.
4 que une insuffisance de moyens en fin d'exercice se traduise par une baisse des pensions. On s'adapte à ce que l'on gagne.

Mais la partie "capitalisation" serait-elle obligatoire ou facultative ?
Et comment serait-elle calculée, perçue et gérée ?

Victor a écrit : 10 avril 2023 18:15

papibilou a écrit : 10 avril 2023 17:35

Tout à fait d'accord sur un mix capitalisation répartition. Ce qui ressemble fort au système suédois.
D'autre part, je suis favorable à ce que,:
1 l'état ne finance plus les insuffisances des régimes déficitaires ( SNCF, RATP, etc..)
2 que ce soient les partenaires sociaux qui gèrent le système comme ils gèrent les retraites complémentaires ( avec succès puisqu'ils ont un matelas de 112 milliards).
3 que l'on fixe pour 10 ans les taux de prélèvement.
4 que une insuffisance de moyens en fin d'exercice se traduise par une baisse des pensions. On s'adapte à ce que l'on gagne.

Mais la partie "capitalisation" serait-elle obligatoire ou facultative ?
Et comment serait-elle calculée, perçue et gérée ?

Si elle est facultative seuls les hauts salaires y adhéreraient. En Suède un peu moins de 3% des salaires va dans le système de capitalisation.

Il y a un moyen simple (mais très fortement impopulaire) de créer des fonds de pension français.
Il suffit de transformer obligatoirement tous les contrats d'assurance-vie français en fonds de pension.
C'est à dire que l'argent placé dans ces contrats ne pourraient plus être récupéré sous forme de capital mais uniquement sous la forme d'une rente.

En France, les encours des contrats d’assurance vie fin 2021 atteignent 1 876 milliards d’euros.
https://cleerly.fr/assurance-vie/chiffres-cles

1876 milliards d'euros, c'est un bon début pour alimenter des fonds de pension ..

Victor a écrit : 10 avril 2023 19:05 Il y a un moyen simple (mais très fortement impopulaire) de créer des fonds de pension français.
Il suffit de transformer obligatoirement tous les contrats d'assurance-vie français en fonds de pension.
C'est à dire que l'argent placé dans ces contrats ne pourraient plus être récupéré sous forme de capital mais uniquement sous la forme d'une rente.

En France, les encours des contrats d’assurance vie fin 2021 atteignent 1 876 milliards d’euros.
https://cleerly.fr/assurance-vie/chiffres-cles

1876 milliards d'euros, c'est un bon début pour alimenter des fonds de pension ..

Ce serait purement et simplement du vol.
Annoncez cela et les assurances vie disparaissent du paysage. N'oubliez pas que l'assurance vie, c'est non seulement un placement mais aussi une transmission, un héritage, d'ailleurs exonéré ce droits de succession jusqu'à un niveau élevé.

Victor a écrit : 10 avril 2023 12:37

Once a écrit : 10 avril 2023 12:24 Le Conseil Constitutionnel est composé en grande majorité de personnalités plutôt de droite et peu à même de remettre en question les décisions de l'exécutif macronien.

Ceci dit, nous verrons bien : mais la décision prise de révélera d'importance pour le futur soit en creusant un fossé toujours plus important avec la majorité de français hostile à cette réforme soit en ouvrant de nouvelles perspectives à Macron pour mieux reprendre le pouls du pays sans avoir perdu la face.

Il serait peut-être temps d'atterrir, Once. Juste un exemple en Espagne, c'est 65 ans et le gouvernement espagnol (de gauche) va proposer 67 ans.
Et c'est partout pareil en Europe.
C'est un problème démographique qui touche toute la "vieille" trop vieille Europe. Une natalité en chute libre + un allongement de la durée de vie = un gros problème pour les régimes de retraite.

l'argument le plus pourri des pro-réforme , c'est bien celui là ; non seulement, on évoque les autres pays en se cantonnant à l'âge de départ, sans préciser les possibilités de partir avant avec de faibles décotes , ou de cumuler de façon bien plus avantageuse l'emploi et la retraite ... sans comparer les taux de chômage des séniors de part et d'autre ... et sans prendre en compte les effets des précédentes réformes en France visant à plomber l'évolution des pensions par rapport aux salaires
Pour autant , si malgré le vieillissement de la population , les dépenses sont contenues , cela veut bien dire que le rapport salaires/pensions compense l'effet démographique.

Ils font semblant d'oublier aussi qu'espérance de vie n'équivaut pas à espérance de vie en bonne santé , et que le faible taux d'emploi des séniors en France révèle toute l'hypocrisie de cette réforme qui prétend faire pousser des emplois comme des champignons, ou changer les mentalités de ceux qui écartent les demandeurs d'emploi dès 45-50 ans ..

Mais surtout, qu'est ce qu'on en a à foutre de la médiocrité sociale dictée par des institutions supra nationales qui ne voient les individus que comme des citrons à presser jusqu'à la mort , et de l'hypocrisie de ceux qui cherchent à faire des économies sur le dos de la majorité des citoyens en engraissant parallèlement une minorité de parasites ?

C'est à toi d'atterrir Victor , même si le système de retraites est en déficit quelques années (ce qui n'est pas sur) , il y a largement moyen de le renflouer , d'abord en ne pillant pas les caisses et en maintenant les contributions de l'Etat , ensuite en prenant en compte les réserves et la Cades (payée par les seuls salariés) , et enfin en revenant sur les mesures merdiques qui nous dépouillent de centaines de milliards de recettes sociales et fiscales au profit de parasites pleurnicheurs avides de subventions et aides en tous genres

papibilou a écrit : 10 avril 2023 17:35

Once a écrit : 10 avril 2023 17:17

Ce système semble poindre le nez discrètement et à pas comptés dans les pratiques en France. Mais je ne suis pas sûr que ce soit le bon modèle pour une bonne partie des jeunes et des adultes qui ont bien d'autres préoccupations, d'autres priorités et pas les moyens financiers nécessaires entre 25 et 45 ans environ.

Un mixte "répartition/ capitalisation" me semblerait plus réaliste et approprié.

Tout à fait d'accord sur un mix capitalisation répartition. Ce qui ressemble fort au système suédois.
D'autre part, je suis favorable à ce que,:
1 l'état ne finance plus les insuffisances des régimes déficitaires ( SNCF, RATP, etc..)
2 que ce soient les partenaires sociaux qui gèrent le système comme ils gèrent les retraites complémentaires ( avec succès puisqu'ils ont un matelas de 112 milliards).
3 que l'on fixe pour 10 ans les taux de prélèvement.
4 que une insuffisance de moyens en fin d'exercice se traduise par une baisse des pensions. On s'adapte à ce que l'on gagne.

1- Ah bon ? et qui financerait les déséquilibres selon vous ? parce que c'est une chose de revenir sur une partie des systèmes les plus avantageux , ç'en est une autre de financer l'ardoise des pensions des retraités actuels ; et si vous insinuez que l'individu lambda assume des responsabilités qui ne lui appartiennent pas pour permettre à l'Etat d'engraisser encore et toujours des crevards , vous avez le droit de rêver ...

2- le matelas constitué par les régimes complémentaires n'a pas vocation à servir d'alternative aux obligations de l'Etat ; il serait bien plus logique que l'Etat revienne sur le dépouillement de finances publiques qu'il a lui-même engendré

3- ben voyons ... comme ça , vous inscrivez dans le marbre le fait que les cotisations n'augmentent pas même si certaines catégories ne cotisent pas assez ... encore une fois, vous avez le droit de rêver , cela fait partie des solutions envisageables pour équilibrer le système ;
dès la faillite de l'Agirc , on sait que les cadres , dont l'espérance de vie est supérieure par rapport aux ouvriers/employés , ne cotisent pas assez au regard des pensions qui leur sont versées .. mais on a joué le jeu de l'autruche en fusionnant l'Agirc à l'Arrco

4- Tout dépend d'où vient l'insuffisance de moyens , si elle est temporaire et induite par l'impact des boomers ou d'une moindre croissance, les réserves sont faites pour ça ; et au delà, les fonds de la Cades (exclusivement financée par les salariés) s'élèvent à 20-25 milliards à partir de 2024 , de quoi largement combler les éventuels déficits.
Mais s'il s'agit de pillage organisé sous des prétextes vaseux , il convient d'exiger le remboursement de ces sommes à l'Etat.

Globalement, on capte bien votre idéologie à travers vos propositions ... individualisation des bénéfices et mutualisation des pertes ... le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière

Le mix capitalisation/répartition ne peut être envisagé sans la prise en compte des pensions les plus élevées actuelles, on ne voit pas bien pourquoi les plus modestes assumeraient de payer les pensions des plus aisés sans en avoir les fonds correspondants ; si l'on cherche à mettre en oeuvre un séparatisme de classe , cela doit valoir autant pour les cotisations que pour les pensions à verser.

papibilou a écrit : 11 avril 2023 08:54

Victor a écrit : 10 avril 2023 19:05 Il y a un moyen simple (mais très fortement impopulaire) de créer des fonds de pension français.
Il suffit de transformer obligatoirement tous les contrats d'assurance-vie français en fonds de pension.
C'est à dire que l'argent placé dans ces contrats ne pourraient plus être récupéré sous forme de capital mais uniquement sous la forme d'une rente.

1876 milliards d'euros, c'est un bon début pour alimenter des fonds de pension ..

Ce serait purement et simplement du vol.
Annoncez cela et les assurances vie disparaissent du paysage. N'oubliez pas que l'assurance vie, c'est non seulement un placement mais aussi une transmission, un héritage, d'ailleurs exonéré ce droits de succession jusqu'à un niveau élevé.

c'est déjà du vol de plomber les caisses ou le budget de l'Etat en détournant les fonds de leurs objectifs initiaux vers des intérêts privés par des mesures démagogiques , c'est encore du vol d'ignorer les décalages cotisations/pensions existants et les déporter vers la collectivité ..
Victor joue la provoc avec ses solutions extrêmes , mais c'est tout à fait l'optique des Blackrock & co , faire main basse sur les fonds qui alimentent notre protection sociale et même au delà , l'épargne française est le facteur qui induit la confiance de ceux qui consentent des prêts à la France , dont Blackrock est probablement l'un des plus importants créanciers ...