Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Je réponds ici pour éviter trop de HS sur le fil d'origine.

Peracetic a écrit : 26 janvier 2020 11:53 Même le corps préfectoral doit suivre la règle du Palais (ça ne se discute pas),doncc cette semaine, a eu droit à son pénitent :
Claude d’Harcourt coupable, lors de sa cérémonie de vœux, d’avoir fait part de son inquiétude sur « le projet de loi bioéthique qui porte une rupture anthropologique majeure ». Convoqué par le ministre de l’Intérieur, il a rapidement reconnu avoir utilisé une « expression inadéquate » et fait ses excuses publiques.

Ce qui tendrait à prouver si besoin en était encore que nous sommes clairement dans une loi sociétale dont le seul intérêt est de montrer qu'il existe bel et bien une pensée dominante qui ne s'embarrasse d'aucun souci éthique, quand bien même la loi s'en parerait du mot.

Jean de Meung a écrit : 26 janvier 2020 12:10
jabar a écrit : 26 janvier 2020 11:32 Ah merci, j'ai zappé ça en effet. Et si tu poursuis ce que tu veux dire ?
Je ne comprends pas la question.

Tu me posais une question, je te demandais d'aller au bout de ton raisonnement.
Mais je vois mieux ce que tu veux dire, je n'avais pas capté que l'infertilité n'était plus en compte.

Jean de Meung a écrit : 26 janvier 2020 15:36
Stounk a écrit : 26 janvier 2020 13:51 Honnêtement, j'ai du mal à imaginer qu'on puisse s'indigner que nos évolutions technologiques permettent à certaines familles de se constituer. Est-ce que finalement à notre époque ce ne serait pas les vieux réacs qui deviendraient anti famille et les progressistes qui seraient pour?
Tu catégorises, voilà à quoi je pensais hier quand je te répondais que certains de tes messages en disent plus sur toi que sur les autres. Encore que celui-là soit plutôt lisible quand d'autres sont juste les relents d'une connerie qui se camouflerait derrière un supposé progressisme confortable et gratifiant.

Finalement, la lobotomisation dont il est question sur un autre fil, c'est sûrement ça. Soit tout accepter au nom d'un progrès et d'une évolution obligatoires qu'on vous enfonce dans le crâne en faisant de ceux qui pensent le contraire des abominables. Le plus drôle étant cette certitude qui vous habite d'être dans le camp du bien, les gentils, les bons. Tout accepter, avec des bémols cependant, et à la condition que pas une parole ne dépasse. Accepter d'abord, puis penser comme il faut ; ou l'inverse, je ne sais pas bien.

Je fais souvent de la provoc sur ce sujet, mais cela ne révèle au fond que mon désarroi profond car je ne comprends vraiment pas les gens qui trouvent tout cela totalement insupportable, de même que je ne comprenais absolument pas les réactions d'hostilité contre le mariage pour tous. Cela me dépasse complètement.

Anne32 a écrit : 26 janvier 2020 15:07
Stounk a écrit : 26 janvier 2020 13:51 Honnêtement, j'ai du mal à imaginer qu'on puisse s'indigner que nos évolutions technologiques permettent à certaines familles de se constituer. Est-ce que finalement à notre époque ce ne serait pas les vieux réacs qui deviendraient anti famille et les progressistes qui seraient pour?
Une famille c'est un couple de sexe différent, avec tous les collatéraux, cousins, oncles tantes
C'est quand même facile à comprendre
Il est necessaire de connaître son langage et d'appliquer les termes qui conviennent

Ca se discute. Pour moi, un parent et un enfant, c'est déjà une famille.

Absolument. Comme le sont les familles recomposées, fussent-elles homosexuelles.

Jean de Meung a écrit : 26 janvier 2020 16:20 Absolument. Comme le sont les familles recomposées, fussent-elles homosexuelles.

Et la zoophilie, l'accepterez vous aussi??????
Quand on ouvre la boîte de Pandore, tout peut arriver
A votre bon coeur.......

Stounk a écrit : 26 janvier 2020 15:45 Je fais souvent de la provoc sur ce sujet, mais cela ne révèle au fond que mon désarroi profond car je ne comprends vraiment pas les gens qui trouvent tout cela totalement insupportable, de même que je ne comprenais absolument pas les réactions d'hostilité contre le mariage pour tous. Cela me dépasse complètement.

Il ne s'agit pas de trouver cela insupportable. Moi ça me gêne beaucoup pour les raisons évoquées -et malgré mes provocations à moi aussi-, mais je n'irai pas défiler dans la rue aux côtés des anti-PMA. Pour autant, je ne trouve pas cela acceptable comme il y a pour toi des tas de choses que tu trouves inacceptables. Ça ne fait pas de nous fatalement des "machinphobes" ou des "trucistes", comprends-tu ?

Perso, le MPT, je m'en foutais. S'il n'y avait eu l'actualité si mouvementée du moment et les débats enfiévrés qui ont émergé, j'y aurais été complètement indifférent.

Anne32 a écrit : 26 janvier 2020 16:23
Jean de Meung a écrit : 26 janvier 2020 16:20 Absolument. Comme le sont les familles recomposées, fussent-elles homosexuelles.
Et la zoophilie, l'accepterez vous aussi??????

Cela n'a pas grand chose à voir en l'occurrence, et je ne comprends absolument pas votre emportement !

Sinon, c'est non.

Anne32 a écrit : 26 janvier 2020 16:23
Jean de Meung a écrit : 26 janvier 2020 16:20 Absolument. Comme le sont les familles recomposées, fussent-elles homosexuelles.

Et la zoophilie, l'accepterez vous aussi??????
Quand on ouvre la boîte de Pandore, tout peut arriver
A votre bon coeur.......

Non je ne l'accepte pas et je ne pense pas que grand monde le revendique. Le propre des gens raisonnables est de ne pas tout mélanger, ne vous laissez pas aller.

Stounk a écrit : 26 janvier 2020 13:51 Honnêtement, j'ai du mal à imaginer qu'on puisse s'indigner que nos évolutions technologiques permettent à certaines familles de se constituer. Est-ce que finalement à notre époque ce ne serait pas les vieux réacs qui deviendraient anti famille et les progressistes qui seraient pour?

Vous etes sur qu'il ne soit questions ici que d'evolutions technologiques .Moi je n'en vois aucune dans ce debat , mais vraiment aucune ....

Bon apres dans la mesure ou tout se vend et qu'il est possible avec l'aide d'un medecin complaisant de se faire offrir par la SS un nouveau .....nez , pourquoi pas aussi un nouveau ....né .Bref , c'est pas bien grave , mais est ce bien pertinent de multiplier les difficultés potentielles de celui / celle qui n'est pas encore la pour satisfaire celle qui y est deja? J'vais garder ce post, j'pourrais ptete aussi l'utiliser sur le forum sur les regimes speciaux ou bien sur ceux des taxes sur les energies fossiles ou encore de la dette

Stounk a écrit : 26 janvier 2020 15:45
Jean de Meung a écrit : 26 janvier 2020 15:36 Tu catégorises, voilà à quoi je pensais hier quand je te répondais que certains de tes messages en disent plus sur toi que sur les autres. Encore que celui-là soit plutôt lisible quand d'autres sont juste les relents d'une connerie qui se camouflerait derrière un supposé progressisme confortable et gratifiant.

Finalement, la lobotomisation dont il est question sur un autre fil, c'est sûrement ça. Soit tout accepter au nom d'un progrès et d'une évolution obligatoires qu'on vous enfonce dans le crâne en faisant de ceux qui pensent le contraire des abominables. Le plus drôle étant cette certitude qui vous habite d'être dans le camp du bien, les gentils, les bons. Tout accepter, avec des bémols cependant, et à la condition que pas une parole ne dépasse. Accepter d'abord, puis penser comme il faut ; ou l'inverse, je ne sais pas bien.
Je fais souvent de la provoc sur ce sujet, mais cela ne révèle au fond que mon désarroi profond car je ne comprends vraiment pas les gens qui trouvent tout cela totalement insupportable, de même que je ne comprenais absolument pas les réactions d'hostilité contre le mariage pour tous. Cela me dépasse complètement.

Je suis assez d'accord avec toi. Personne n'oblige personne à aller faire une PMA. Cette aide médicale n'enlève rien à celui ou celle qui peut se passer de cette avancée médicale pour fonder une famille et avoir des enfants. Pourquoi refuser ce bonheur rendu possible par la médecine à ceux qui ne peuvent pas faire autrement?? Comme toi Stounk j'ai du mal à comprendre ce refus aux autres d'accéder à leur part de bonheur.

Jean de Meung a écrit : 26 janvier 2020 16:29
Anne32 a écrit : 26 janvier 2020 16:23
Et la zoophilie, l'accepterez vous aussi??????
Cela n'a pas grand chose à voir en l'occurrence, et je ne comprends absolument pas votre emportement !

Sinon, c'est non.

Je suis une traditionaliste, une ringarde, comme vous voudrez, j'estime que pour l'équilibre d'un enfant il est necessaire qu'il soit élevé par deux personnes de sexe différent
Ce qui vous choque aujourd'hui lorsque j'évoque la zoophilie, peut demain ou après demain rentrer dans les moeurs
Vous n'en savez absolument rien
Quand les dérives bouleversent les traditions millénaires, on peut s'attendre à tout

Stounk a écrit : 26 janvier 2020 16:39
Anne32 a écrit : 26 janvier 2020 16:23

Et la zoophilie, l'accepterez vous aussi??????
Quand on ouvre la boîte de Pandore, tout peut arriver
A votre bon coeur.......
Non je ne l'accepte pas et je ne pense pas que grand monde le revendique. Le propre des gens raisonnables est de ne pas tout mélanger, ne vous laissez pas aller.

Nan, je ne me laisse pas aller, car il faut quand même relativiser
Je ne connais pas le nombre de lesbiennes en mal d'enfant, mais le pourcentage doit être microscopique
L'ennui est qu'elles s'agitent beaucoup, font du vent pour exiger d'être des mères comme tout le monde
Pensent elles à l'équilibre de l'enfant ou à leur satisfaction personnelle??????

Anne32 a écrit : 26 janvier 2020 23:42
Stounk a écrit : 26 janvier 2020 16:39

Non je ne l'accepte pas et je ne pense pas que grand monde le revendique. Le propre des gens raisonnables est de ne pas tout mélanger, ne vous laissez pas aller.
Nan, je ne me laisse pas aller, car il faut quand même relativiser
Je ne connais pas le nombre de lesbiennes en mal d'enfant, mais le pourcentage doit être microscopique
L'ennui est qu'elles s'agitent beaucoup, font du vent pour exiger d'être des mères comme tout le monde
Pensent elles à l'équilibre de l'enfant ou à leur satisfaction personnelle??????

Pensez-vous qu'il soit impossible qu'un enfant puisse être élevé correctement par deux lesbiennes?

Pensez-vous qu'il soit impossible qu'un enfant puisse être élevé correctement par deux lesbiennes?

Perso je ne le pense pas..Et le plus important c'est que le môme soit élevé dans un milieu ou il est aimé..Il vaut mieux qu'il vive avec deux lesbiennes qu'avec des parents qui se foutent sur la tronche ou qui s'engueulent à longueur de temps.

Néanmoins je suis contre...Parce que je reste attaché à l'image traditionnelle de la famille,tout simplement.

Mon ressenti n'ayant rien à voir il va de soit que je fais en fonction des lois...Et donc que je dois composer avec le fait qu'un enfant puisse être élevé par deux parents du même sexe.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !

Re: PMA : Permission de materner absolue !