Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=48786
oui, mais par répartition ; et la pension de base est financée par l'assurance vieillesseFonck1 a écrit : 03 janvier 2020 00:03 Lagirc arrgo si j'ai bien compris, est déjà un système de retraite par points.
Donc, en fait, votre opposition à cette réforme n'est pas du tout objective mais purement idéologiquelotus95 a écrit : 02 janvier 2020 23:59encore une fois, le problème n'est pas là ; voilà le récap des cotisations qui sont payées aujourd'hui, et notez ce qui s'applique aux tranches supérieures à 10K€ mensuels ; c'est environ 25% des tranches les plus hautes, perçues aujourd'hui, qui seront perdues à partir de 2025The Rat Pack a écrit : 02 janvier 2020 20:24 Je réitère ce que je vous disais plus haut:
Donc, si (et je dis bien"si") ces 2,8% sont suffisants pour permettre de régler les retraites actuelles, pourquoi irait-on prendre plus? Parce qu'ils sont riches et qu'il faut, coûte que coûte, leur piquer leur argent? Pour constituer des réserves pour pérenniser les régimes spéciaux et leurs privilèges?
on s'en fout que les 2.81% suffisent ou non, on n'est pas dans un système individualisé mais par répartition, donc seule l'évolution des recettes globales d'un système à l'autre doit être considérée
non, il ne s'agit pas de piquer l'argent des riches, mais juste d'être dans la même logique pour tous et de tenir compte des pensions à payer
pour bien comprendre le problème, imaginez que tout le monde sorte du système et se constitue individuellement son épargne-retraite ...
UBUROI a écrit : 02 janvier 2020 09:06En résumé, avec les commentaires de lotus, les miens et les autres, j'en arrive à penser que cette disparition des cotisations salariales et patronales ( personnelles pour les TI) au délà de 120 000€, malgré l'instauration d'un ISF nouveau à 2.81% après 120 000€ n'est une bonne solutionJean de Meung a écrit : 02 janvier 2020 08:47 Il n'en reste pas moins, si j'en crois ce que je lis, que cet allègement de charges sur les très hauts revenus n'est quand même pas un bon signal envoyé aux Français "laborieux" qui pourront à juste titre avoir l'impression que les avantages bénéficient surtout à ceux qui pourraient partager et redistribuer le plus, solidairement parlant. Pas sûr cependant que cela soit su, ni même que l'information soit correctement divulguée.
- ni pour les cadres sup. et les "riches" TI, car le rendement d'une capitalisation serait < à ceux de "points retraite" acquis rapportés aux cotisations versées
- ni aux régimes de retraite qui devront payer sans ces ressources les retraites actuelles et à venir des ayants droits AGIRC et complémentaires TI
A revoir...mais à mon avis c'est cuit
Ne pas oublier qu'il s'agit là de retraite COM-PLE-MEN-TAI-RE !The Rat Pack a écrit : 03 janvier 2020 01:11... et ça marche, et même plutôt bien! Et Ô surprise, c'est géré par des compagnies d'assurances...
quelle perspicacitéThe Rat Pack a écrit : 03 janvier 2020 01:03Donc, en fait, votre opposition à cette réforme n'est pas du tout objective mais purement idéologiquelotus95 a écrit : 02 janvier 2020 23:59 encore une fois, le problème n'est pas là ; voilà le récap des cotisations qui sont payées aujourd'hui, et notez ce qui s'applique aux tranches supérieures à 10K€ mensuels ; c'est environ 25% des tranches les plus hautes, perçues aujourd'hui, qui seront perdues à partir de 2025
on s'en fout que les 2.81% suffisent ou non, on n'est pas dans un système individualisé mais par répartition, donc seule l'évolution des recettes globales d'un système à l'autre doit être considérée
non, il ne s'agit pas de piquer l'argent des riches, mais juste d'être dans la même logique pour tous et de tenir compte des pensions à payer
pour bien comprendre le problème, imaginez que tout le monde sorte du système et se constitue individuellement son épargne-retraite ...
oui oui ça marche tellement bien que la Cour des Comptes a pointé du doigt en 2014 la mauvaise gestion des deux organismes, conduisant progressivement à leur fusion ; l'Agirc (cadres) était à deux doigts de la cessation de paiement ... ceci explique cela ...The Rat Pack a écrit : 03 janvier 2020 01:11... et ça marche, et même plutôt bien!
Et Ô surprise, c'est géré par des compagnies d'assurances...
En décembre 2014, la Cour des Comptes avait déjà informé d’une possible cessation de paiement d’ici fin 2017 pour l’Argic (Organisme de retraite complémentaire des cadres). Depuis 2009, les déficits s’accumulent pour l’Argic et l’Arcco (Organisme de retraite complémentaire des salariés non cadres). Ils seraient estimés à 7 milliards d’euros en 2020 si aucune solution n’est trouvée. Le plan d’urgence pour sauver ces caisses de retraite a débuté le 17 février 2015 par des discussions entre partenaires sociaux. Depuis, l’impasse se confirme entre les deux partenaires et malgré un scenario de fusion, les prévisions financières restent mauvaises supposant même une faillite des deux complémentaires dès 2023. Zoom sur l’actualité de ces régimes de retraite.
Le COR il dit que le déficit du système de retraites devrait s'établir entre 7,9 milliards et 17,2 milliard d'euros d'ici 2025lotus95 a écrit : 02 janvier 2020 16:25
pour sauver le système par répartition, il faudrait encore prouver qu'il était en danger hein ...
et pas juste commander des rapports spécifiquement pour les besoins du moment, avec les hypothèses les plus pessimistes qui soient, pour servir d'appui à une communication catastrophiste
que dit le COR ? les dépenses sont maitrisées, et ce sont les baisses de recettes qui engendrent les déficits à venir
sachant que, baisse de recettes =
- nombre d'actifs insuffisants (chômage, suppression de postes de fonctionnaires prévus)
- pillage des ressources des caisses (allègements de charges non compensés, baisses de cotisations)
...
donc rien d'une fatalité, bien au contraire une situation parfaitement programmée : la politique des caisses vides qui servent de prétexte pour faire passer une réforme aussi inutile que mortifère en droits pour une grande majorité
il ne dit pas que ça ...Yann Begervil a écrit : 03 janvier 2020 11:30 Le COR il dit que le déficit du système de retraites devrait s'établir entre 7,9 milliards et 17,2 milliard d'euros d'ici 2025
Ca ne s'impose pas, si on continue a accepter de perdre des Milliards tous les ans et a préférer payer des retraites a 52 ans a certains, au lieu d'utiliser ce "pognon de dingue" pour des choses plus utiles!lotus95 a écrit : 03 janvier 2020 11:46il ne dit pas que ça ...Yann Begervil a écrit : 03 janvier 2020 11:30 Le COR il dit que le déficit du système de retraites devrait s'établir entre 7,9 milliards et 17,2 milliard d'euros d'ici 2025
il dit aussi que ce sont les conventions comptables retenues qui engendrent le déficit, à savoir une baisse des recettes programmée par l'Etat, notamment sur la réduction du nombre de fonctionnaires (82000) prévue initialement, et sur laquelle le gouvernement est revenu depuis ;
autrement dit, un déficit fabriqué de toutes pièces
il dit aussi que malgré les déficits selon ce scénario, les mesures d'économies ne s'imposent pas
lisez jusqu'au bout Yann ...
tu répètes les sornettes de la macronie .. le but de cette réforme n'a pas grand chose à voir avec un équilibre financier ; si c'était le cas, on ne diminuerait pas les recettes par tous les moyens ... c'est une évidence, mais a priori pas pour tousYann Begervil a écrit : 03 janvier 2020 11:52 Ca ne s'impose pas, si on continue a accepter de perdre des Milliards tous les ans et a préférer payer des retraites a 52 ans a certains, au lieu d'utiliser ce "pognon de dingue" pour des choses plus utiles!
Les vraies dépenses on sait où elles sont:lotus95 a écrit : 03 janvier 2020 11:57tu répètes les sornettes de la macronie .. le but de cette réforme n'a pas grand chose à voir avec un équilibre financier ; si c'était le cas, on ne diminuerait pas les recettes par tous les moyens ... c'est une évidence, mais a priori pas pour tousYann Begervil a écrit : 03 janvier 2020 11:52 Ca ne s'impose pas, si on continue a accepter de perdre des Milliards tous les ans et a préférer payer des retraites a 52 ans a certains, au lieu d'utiliser ce "pognon de dingue" pour des choses plus utiles!