Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.
Posté : 02 avril 2020 14:52
Les parents et l'enfant étaient donc TOUS turcs en 1907.
Cela n'a pour moi aucune signification pour savoir qui est palestinien ou qui ne l'est pas
J'ai simplement prouvé que Relax est soit un menteur effronté, soit un ignorant (ça va souvent ensemble) car il prétendait que Yasser Arafat était le PREMIER dirigeant de l'OLP.
J'éviterai de prolonger cette discussion (sur ce point nauséeuse) sur ce qu'est un Palestinien de « souche », d'abord en raison de l'Histoire Palestinienne, ensuite parce qu 'elle me rappelle une période sinistre de l'Histoire où l'Etat Français édictait des lois pour définir qui était juif et qui ne l'était pas, (« être Juif » était « ne plus être Français ») afin de savoir qui devait être envoyé dans les camps .
Second mensonge de Relax :Le traité de Suresnes.
Il a une conception stricte de la définition d'état mais déclare effrontément que ce traité confiait à l'administration britannique le mandat de créer un ETAT juif.
Faux : le terme est « foyer national ». Qu'est-ce qu'un foyer national ? P
Un centre d'hébergement?
Pourquoi le mot "état" n'est-il pas employé ?
Pour moi, une tribu berbère est une forme d'organisation politique mais je ne sais pas ce qu'est un « foyer national ».
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3% ... %C3%A8vres
ARTICLE 95 et non 49 (l'UJP désinforme)
« Les Hautes Parties contractantes sont d'accord pour confier, par application des dispositions de l'article 22, l'administration de la Palestine, dans les frontières qui seront déterminées par les Principales Puissances alliées, à un mandataire qui sera choisi par lesdites Puissances. Le mandataire sera responsable de la mise à exécution de la déclaration originairement faite par le Gouvernement britannique et adoptée par les autres Puissances alliées, en faveur de l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, étant bien entendu que rien ne sera fait qui pourrait porter préjudice aux droits civils et religieux des Communautés non juives en Palestine, non plus qu'aux droits et au statut politique profitant aux juifs dans tout autre pays. [...] »
Contradiction énorme de Relax.
Il prétend que les décisions de l'ONU n'ont AUCUNE valeur (l'ONU, c'est du vent) mais alors quelle est la valeur LEGALE du vote de l'ASSEMBLEE (et non du Conseil de Sécurité) des Nations Unies qui a voté la création de l'Etat d'Israël., le 29 novembre 1947 ?
Voici ce que prévoyait l'ONU :
On voit qu'elle avait prévu la création de deux ETATS (en même temps) : l'un JUIF (religieux) l'autre ARABE (et non MUSULMAN).
Ce partage est approuvé par l'Agence Juive, (il donne de nouveaux droits aux résidents Juifs en Palestine) refusé par l'Irgoun (qui en voulait beaucoup plus) et refusé par le « Haut Comité arabe palestinien » qui craint la colonisation. Puis par la Ligue Arabe.
Quid d'un accord refusé par l'une des parties?
Poubelle, normalement.
En aucun cas, il n'y a eu de consultation démocratique directe des principaux intéressés.
Ainsi le partage n'a pas été réalisé en fonction du nombre et de l'occupation du territoire par chacune des communautés (la question de la propriété des terres des nombreux petits paysans palestiniens évacuée).
Ce plan a été imposé de l'étranger et par en haut.
Voici donc ce qui est à la base de l'existence de l'Etat d'Israël: un déni de démocratie.
Si donc les résolutions de l'ONU n 'ont aucune valeur LEGALE, comme le prétend Relax, alors Israël n'a RIEN à faire à l'ONU et la question des DROITS respectifs reste ouvete et non réglée.
C'est à dire qu'Israël n'a pas plus de droits que le Peuple Palestinien.
Voire qu'Israël c'est du vent (plus des dollars et des canons) comme dit Relax à propos de tout ce que l'ONU écrit.
L'ONU à qui les Juifs en Palestine doivent tant.
C'est la conséquence logique des sottises puériles énormes affirmées avec aplomb par Relax.
Voici l'Histoire bien différente de ses élucubrations juvéniles :
https://www.alterinfo.net/4-1947-LA-CRE ... a1423.html
Extrait : je recommande la lecture (longue) de tout l'article.
Le 29 novembre 1947 : l'ONU vote le partage de la Palestine en trois parties : . un État juif de 14 000 km2 avec 558 000 Juifs et 405 000 Arabes ; . un État arabe de 11500 km2 avec 804 000 Arabes et 10 000 Juifs formé de trois parties séparées : Gaza, la Cisjordanie et la partie nord voisine du Liban ; - enfin, une zone sous régime international particulier comprenant les Lieux saints, Jérusalem et Bethléem avec 106 000 Arabes et 100 000 Juifs.
À noter que l’ONU accorde aux sionistes 50 % de plus que le plan Peel de 1937 soit 60 % du territoire alors qu’ils n’avaient jusqu’alors que 7 % de la propriété foncière ; de plus ce territoire comporte 80 % des terres céréalières de la Palestine et 40 % de son industrie
La résolution 181 est acquise suivant le vote suivant : - 33 voix pour la création (dont celles des E.U., de l'URSS et de la France) ; - 13 voix contre ; - 10 abstentions (dont celle de la Grande-Bretagne qui, se déchargeant de toute responsabilité quant aux conséquences dramatiques qu’elle prévoit, fixe au 15 mai 1948 son retrait civil et militaire de Palestine). L'ONU prévoit aussi dans sa résolution : - qu’une union économique, monétaire et douanière (vue comme « une nécessité absolue ») soit réalisée entre les États ; - que les droits des minorités (bénéficiant d'office de tous les droits civils et politiques) et les principes démocratiques soient respectés ; - que les futurs textes constitutionnels des deux États suivent les normes de l'ONU.
Ainsi, par un vote à l’arraché - après une bataille fertile en manœuvres, chantages, menaces et coups de bluff - s’est décidé le sort de la Palestine et des populations qui l'habitaient. Les Nations Unies, en ne retenant du mouvement sioniste que la louable intention d’assurer la sécurité des juifs, en méconnaissant le potentiel raciste anti-"non-Juifs" de ce mouvement, en négligeant la très importante littérature juive d'opposition à l'idéologie sioniste, en faisant peu cas des populations non-juives de Palestine, se laissèrent dominer par un puissant lobby tout à sa tâche de forcer par tous les moyens les portes de la Palestine.
Or, la Charte du 26 juin 1945 avait établi : « l’égalité du droit des peuples et leur droit à disposer d’eux-mêmes » (article 1.2). Ceci impliquait que les droits dits "historiques" basés sur les multiples éléments du passé - éléments religieux, dynastiques, raciaux, guerriers... générant contestations, violences et affrontements interminables - devaient laisser place à l’expression démocratique de la communauté humaine qui en était la résultante de fait… En ne respectant pas ces principes établis par elles-mêmes, les Nations Unies qui, par ailleurs, n’avaient pas les moyens d’assurer le partage et ne faisaient que d’autoriser les deux parties à « exister » c’est-à-dire à se battre, trahirent là l’un de leurs principes les plus sacrés, fondement même du droit international : l'autodétermination des peuples.
