Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

lepicard a écrit : 14 juillet 2026 14:48

mic43121 a écrit : 14 juillet 2026 14:39 Bof le mieux c'est de ne pas perdre de temps ...
On vient de montrer au monde entier que la France se prépare a le guerre .. .
on a largement les moyens de fournir du carburant, pour ce formidable déploiement mécanique .
On a des réserves ..et si ils le faut on emprunte .. .
Alors n'hésitons plus .;attaquons les premiers ..Tant qu'a faire une guerre autant en être l'auteur ..
A vot bon coeur ....

on va t'envoyer à la guerre avec ta Golf

Hé non chacun son tour ...MOI j'ai donné ....
Mais si tu veux je te prête ma GOLF ..
TU auras l'air moins tarte qu'avec ta moulinette ..

mic43121 a écrit : 14 juillet 2026 16:36

lepicard a écrit : 14 juillet 2026 14:48
on va t'envoyer à la guerre avec ta Golf

Hé non chacun son tour ...MOI j'ai donné ....
Mais si tu veux je te prête ma GOLF ..
TU auras l'air moins tarte qu'avec ta moulinette ..

non non , en plus ce sera bon pour les caisses de retraite , les droits de succession et pour la lutte contre les Lepenneux

mic43121 a écrit : 14 juillet 2026 16:36
Mais si tu veux je te prête ma GOLF ..

TDI 90 ? 110 ? 130 ou 150 ? J'ai eu une Seat Ibiza TDI 110 ( moteur VW )

djep a écrit : 14 juillet 2026 11:48Fedorova est Russe, elle défend donc son pays. Ne ferait-on pas la même chose en défendant la France si notre pays était en guerre ?

On a déjà précisé au moins 50 fois que FEDOROVA était la directrice de l'organe de propagande télé du Kremlin en France (Russia Today), juste avant que la chaîne ne diffuse plus en France. Donc soutenir FEDOROVA revient concrètement à soutenir la propagande de l'ennemi.

djep a écrit : 14 juillet 2026 14:26J'ignore le cursus de Federova. J'essaye simplement de comparer ce qu'elle a dit dans cette vidéo à ma propre position sur cette guerre en Ukraine.

Et je dis à peu près la même chose qu'elle, je préfère 1) une paix négociée, probablement au détriment de l'Ukraine puisque c'est le rapport de force qui veut cela 2) que la France ne s'implique pas dans cette guerre, sauf pour l'aide humanitaire et le commerce y compris d'armes.

Vous défendez la paix aux conditions des Russes. Moi je défends la paix aux conditions des Ukrainiens.
C'est ce qui fait toute la différence entre vous et nous.

Et tant qu'un mauvais compromis (car il ne pourra être que mauvais) ne sera pas trouvé, il y aura effectivement la guerre avec un allié à soutenir et un ennemi à combattre pour aboutir à une paix qui soit la plus proche possible des conditions ukrainiennes et la plus éloignée possible des conditions russes.

Vendre des armes au prix n'a jamais signifié soutenir un allié.
Comme si les Américains s'étaient contentés de nous vendre des armes pour combattre les nazis...

djep a écrit : 14 juillet 2026 14:26C'est une opinion très minoritaire, certes, mais je suis autorisé à la défendre en tant que citoyen et patriote.

C'est une opinion plus collabo que patriote...

djep a écrit : 14 juillet 2026 14:26En mettant en garde la France, Federova va un peu plus loin, je l'admet. Mais selon la logique des nations, j'imagine que la Chine verrait certainement d'un mauvais oeil la France si elle faisait défiler Taïwan sur les Champs Elysées et que cela pourrait déboucher à minima sur une guerre froide.

Moi je ne serais pas opposé à ce que Taïwan défile, mais il y a quand même une énorme différence avec l'Ukraine.
La France ne reconnaît pas Taïwan comme une nation souveraine, il n'y a pas d'ambassade de France à Taïwan (c'est triste, mais c'est ainsi).
La France reconnaît par contre l'Ukraine comme une nation souveraine. Il est donc tout à fait légitime de l'inviter à défiler au 14 juillet (à plus forte raison s'agissant d'un pays allié qui partage nos valeurs).

djep a écrit : 14 juillet 2026 14:26Faudrait-il couper la parole à une Russe parce qu'elle est étrangère, alors que l'on permet aux Ukrainiens de tenir leur propre narratif ?
Personnellement je suis pour la liberté d'expression qui permet à chaque auditeur de se faire son idée sur la question.

Est-ce que vous auriez milité pour que les nazis soient libres d'exprimer leur point de vue ? Est-ce que vous militeriez pour que les terroristes islamistes soient libres d'exprimer leur point de vue ? Au nom de la liberté d'expression bien évidemment...

Moi non, parce que je considère d'une part que même la liberté d'expression a ses limites et d'autre part que la parole démocratique ukrainienne ne vaut pas celle de la dictature impérialiste russe.

Cépajuste a écrit : 14 juillet 2026 16:30

djep a écrit : 14 juillet 2026 15:30 Nous ne sommes pas d'accord sur le soutient qu'il convient ou pas d'apporter à l'Ukraine pour résister à la machine de guerre russe.
Il me semble que plus la paix sera longue à venir et plus l'Ukraine perdra de territoires, à moins que les Européens et/ou l'OTAN n'entrent dans une guerre ouverte contre la Russie.

Ne souhaitant pas cette 2ème alternative, ni celle de financer ad vitam aeternam l'Ukraine, selon moi les négociations de paix sont la meilleure solution quand bien même l'Ukraine abandonnerait certains territoires.

Mais le sujet me semble plutôt se positionner sur la liberté d'expression d'étrangers dans le paysage médiatique Français.
Faut-il interdire Federova d'antenne parce quelle tient des propos pro-russes ? C'est ça la question !
Personnellement, je suis favorable à la liberté d'expression.

Vous parlez comme si l'Ukraine était en train de perdre la guerre, or ce n'est pas ce qui se passe sur le terrain. La Russie n'avance pas, la guerre lui coûte cher, et il n'est pas du tout évident, contrairement à ce que vous dites, que "plus la paix sera longue à venir et plus l'Ukraine perdra de territoires", car actuellement, elle n'en perd plus, voire elle en regagne un peu.
Si "la paix est longue à venir", c'est uniquement à cause de la Russie de Poutine. Car seul l'agresseur peut décider de mettre un terme au conflit. L'Ukraine n'a pas le choix, elle ne peut que continuer à se défendre. Et notre devoir est de continuer à la soutenir.

Tant mieux si l'Ukraine parvient un jour à bouter les Russes hors de son territoire. Je ferai un mea culpa lorsque cela se produira sans concessions territoriales importantes.

Je pense toujours que les sommes concédées par la France à l'Ukraine auraient mieux été investies dans notre propre pays qui manque cruellement de moyens dans quasiment tous les domaines.

djep a écrit : 15 juillet 2026 11:49

Cépajuste a écrit : 14 juillet 2026 16:30
Vous parlez comme si l'Ukraine était en train de perdre la guerre, or ce n'est pas ce qui se passe sur le terrain. La Russie n'avance pas, la guerre lui coûte cher, et il n'est pas du tout évident, contrairement à ce que vous dites, que "plus la paix sera longue à venir et plus l'Ukraine perdra de territoires", car actuellement, elle n'en perd plus, voire elle en regagne un peu.
Si "la paix est longue à venir", c'est uniquement à cause de la Russie de Poutine. Car seul l'agresseur peut décider de mettre un terme au conflit. L'Ukraine n'a pas le choix, elle ne peut que continuer à se défendre. Et notre devoir est de continuer à la soutenir.

Tant mieux si l'Ukraine parvient un jour à bouter les Russes hors de son territoire. Je ferai un mea culpa lorsque cela se produira sans concessions territoriales importantes.

Je pense toujours que les sommes concédées par la France à l'Ukraine auraient mieux été investies dans notre propre pays qui manque cruellement de moyens dans quasiment tous les domaines.

certes , mais quand on est membre d'une structure (UE,Otan,.......) on ne peut pas voir que midi à sa porte ... ou alors faut claquer les portes , mais pour cela , il faut en avoir les moyens , la dimension ,la puissance militaire et financière
En gros tout ce que l'on a pas , certainement jamais eut ,aura jamais ; contrairement à ce que le team d'escrocs auto déclarés innocent voudrait faire croire

djep a écrit : 15 juillet 2026 11:49

Cépajuste a écrit : 14 juillet 2026 16:30
Vous parlez comme si l'Ukraine était en train de perdre la guerre, or ce n'est pas ce qui se passe sur le terrain. La Russie n'avance pas, la guerre lui coûte cher, et il n'est pas du tout évident, contrairement à ce que vous dites, que "plus la paix sera longue à venir et plus l'Ukraine perdra de territoires", car actuellement, elle n'en perd plus, voire elle en regagne un peu.
Si "la paix est longue à venir", c'est uniquement à cause de la Russie de Poutine. Car seul l'agresseur peut décider de mettre un terme au conflit. L'Ukraine n'a pas le choix, elle ne peut que continuer à se défendre. Et notre devoir est de continuer à la soutenir.

Tant mieux si l'Ukraine parvient un jour à bouter les Russes hors de son territoire. Je ferai un mea culpa lorsque cela se produira sans concessions territoriales importantes.

Je pense toujours que les sommes concédées par la France à l'Ukraine auraient mieux été investies dans notre propre pays qui manque cruellement de moyens dans quasiment tous les domaines.

Bonjour djep,

D'une part, ce n'est pas la France qui concède mais l'Union européenne. D'autre part, il ne s'agit nullement de don, mais de prêt.

Ensuite, vous préférez donc "lâcher" l'Ukraine et la laisser se débrouiller toute seule avec la Russie. Heureusement que nos alliés n'ont pas eu le même état d'esprit que le vôtre lors de la guerre 39-45...

Vous oubliez un fait important : l'Ukraine se trouve aux portes de l'Europe. Si la Russie réussit à vassaliser l'Ukraine, elle ne s'arrêtera pas en si bon chemin. Elle s'attaquera ensuite à la Moldavie, puis la Finlande, etc. jusqu'à ce que le dictateur russe accède à son rêve : celui de recréer la Grande Russie d'autrefois.

Non, il faut battre l'ennemi de l'Ukraine en permettant, à cette dernière, d'accéder à des moyens de lutte : armes, financement, logistique, etc.

Patchouli38 a écrit : 15 juillet 2026 12:11

djep a écrit : 15 juillet 2026 11:49

Tant mieux si l'Ukraine parvient un jour à bouter les Russes hors de son territoire. Je ferai un mea culpa lorsque cela se produira sans concessions territoriales importantes.

Je pense toujours que les sommes concédées par la France à l'Ukraine auraient mieux été investies dans notre propre pays qui manque cruellement de moyens dans quasiment tous les domaines.

Bonjour djep,

D'une part, ce n'est pas la France qui concède mais l'Union européenne. D'autre part, il ne s'agit nullement de don, mais de prêt.

Ensuite, vous préférez donc "lâcher" l'Ukraine et la laisser se débrouiller toute seule avec la Russie. Heureusement que nos alliés n'ont pas eu le même état d'esprit que le vôtre lors de la guerre 39-45...

Vous oubliez un fait important : l'Ukraine se trouve aux portes de l'Europe. Si la Russie réussit à vassaliser l'Ukraine, elle ne s'arrêtera pas en si bon chemin. Elle s'attaquera ensuite à la Moldavie, puis la Finlande, etc. jusqu'à ce que le dictateur russe accède à son rêve : celui de recréer la Grande Russie d'autrefois.

Non, il faut battre l'ennemi de l'Ukraine en permettant, à cette dernière, d'accéder à des moyens de lutte : armes, financement, logistique, etc.

Des prêts...dont acte

Yaroslav a écrit : 15 juillet 2026 07:18

djep a écrit : 14 juillet 2026 14:26Faudrait-il couper la parole à une Russe parce qu'elle est étrangère, alors que l'on permet aux Ukrainiens de tenir leur propre narratif ?
Personnellement je suis pour la liberté d'expression qui permet à chaque auditeur de se faire son idée sur la question.

Est-ce que vous auriez milité pour que les nazis soient libres d'exprimer leur point de vue ? Est-ce que vous militeriez pour que les terroristes islamistes soient libres d'exprimer leur point de vue ? Au nom de la liberté d'expression bien évidemment...

Moi non, parce que je considère d'une part que même la liberté d'expression a ses limites et d'autre part que la parole démocratique ukrainienne ne vaut pas celle de la dictature impérialiste russe.

La liberté d'expression à effectivement ses limites qui sont bien connues, l'injure, la diffamation, l'incitation à la haine, l'apologie du terrorisme ou du racisme, ou du nazisme...
Dans le cas évoqué il s'agit de propos pro-russes qui n'entrent pas dans ces catégories mais dans celui du débat d'idées.

djep a écrit : 15 juillet 2026 11:49 Tant mieux si l'Ukraine parvient un jour à bouter les Russes hors de son territoire. Je ferai un mea culpa lorsque cela se produira sans concessions territoriales importantes.

Je pense toujours que les sommes concédées par la France à l'Ukraine auraient mieux été investies dans notre propre pays qui manque cruellement de moyens dans quasiment tous les domaines.

Je n'ai pas dit que l'Ukraine parviendrait un jour à bouter les Russes hors d'Ukraine. Mais je dis que la Russie n'est pas non plus en train de gagner. C'est une guerre d'attrition avec une ligne de front qui bouge peu. La paix ne peut donc se faire que sur cette ligne de front. C'est la position de l'Ukraine et c'est cette solution que refuse la Russie, qui prétend obtenir des territoires qui ne lui appartiennent pas et qu'elle n'a pas pu conquérir militairement, avec, en prime, une démilitarisation de l'Ukraine et la garantie qu'elle ne rejoindra jamais l'OTAN. Objectivement, ses demandes sont inacceptables et sa situation sur le terrain n'est pas si brillante qu'elle puisse justifier de telles exigences.

Aider l'Ukraine, c'est aider l'Europe, et c'est donc aider la France.

djep a écrit : 15 juillet 2026 12:24

Yaroslav a écrit : 15 juillet 2026 07:18

Est-ce que vous auriez milité pour que les nazis soient libres d'exprimer leur point de vue ? Est-ce que vous militeriez pour que les terroristes islamistes soient libres d'exprimer leur point de vue ? Au nom de la liberté d'expression bien évidemment...

Moi non, parce que je considère d'une part que même la liberté d'expression a ses limites et d'autre part que la parole démocratique ukrainienne ne vaut pas celle de la dictature impérialiste russe.

La liberté d'expression à effectivement ses limites qui sont bien connues, l'injure, la diffamation, l'incitation à la haine, l'apologie du terrorisme ou du racisme, ou du nazisme...
Dans le cas évoqué il s'agit de propos pro-russes qui n'entrent pas dans ces catégories mais dans celui du débat d'idées.

Il ne s'agit nullement de débat d'idées mais bien de propagande mensongère en faveur du dictateur russe, et diffusé sur une chaîne d'un milliardaire pro-russe. Cela tient plus à une forme d'ingérence étrangère avec la bénédiction d'un vassal de V. Poutine.

Patchouli38 a écrit : 15 juillet 2026 12:37

djep a écrit : 15 juillet 2026 12:24

La liberté d'expression à effectivement ses limites qui sont bien connues, l'injure, la diffamation, l'incitation à la haine, l'apologie du terrorisme ou du racisme, ou du nazisme...
Dans le cas évoqué il s'agit de propos pro-russes qui n'entrent pas dans ces catégories mais dans celui du débat d'idées.

Il ne s'agit nullement de débat d'idées mais bien de propagande mensongère en faveur du dictateur russe, et diffusé sur une chaîne d'un milliardaire pro-russe. Cela tient plus à une forme d'ingérence étrangère avec la bénédiction d'un vassal de V. Poutine.

Savez vous comment monsieur Zelensky traitaient les ukrainiens du Donbass pro russes ?
De rats !
Alors vous savez, dans cette horrible guerre tout n'est pas blanc d'un côté et noir de l'autre...
Par ailleurs et je ne cesse de le dire qui contrôle ce flux massif de milliards envoyés à l'Ukraine ??
Récemment, même un journaliste très connu que l'on ne peut accuser d'être pro russe s'est interrogé la dessus.

L'Europe de van der layen va lâcher 90 milliards.
Dont acte mais assurons nous que ces aides colossales tombent dans les bonnes mains....ce dont je doute fortement, hélas.

scorpion3917 a écrit : 15 juillet 2026 12:48

Patchouli38 a écrit : 15 juillet 2026 12:37

Il ne s'agit nullement de débat d'idées mais bien de propagande mensongère en faveur du dictateur russe, et diffusé sur une chaîne d'un milliardaire pro-russe. Cela tient plus à une forme d'ingérence étrangère avec la bénédiction d'un vassal de V. Poutine.

Savez vous comment monsieur Zelensky traitaient les ukrainiens du Donbass pro russes ?
De rats !
Alors vous savez, dans cette horrible guerre tout n'est pas blanc d'un côté et noir de l'autre...
Par ailleurs et je ne cesse de le dire qui contrôle ce flux massif de milliards envoyés à l'Ukraine ??
Récemment, même un journaliste très connu que l'on ne peut accuser d'être pro russe s'est interrogé la dessus.

L'Europe de van der layen va lâcher 90 milliards.
Dont acte mais assurons nous que ces aides colossales tombent dans les bonnes mains....ce dont je doute fortement, hélas.

Les pro-Russes du Donbass sont des collabos. On peut être russophone et attaché à la culture russe sans pour autant soutenir le régime nationaliste de Poutine.
Sans doute y a-t-il de la corruption en Ukraine, mais il n'en reste pas moins vrai que, sans l'aide des Européens, l'Ukraine ne pourrait pas résister à l'agression russe.

Cépajuste a écrit : 15 juillet 2026 12:58

scorpion3917 a écrit : 15 juillet 2026 12:48
Savez vous comment monsieur Zelensky traitaient les ukrainiens du Donbass pro russes ?
De rats !
Alors vous savez, dans cette horrible guerre tout n'est pas blanc d'un côté et noir de l'autre...
Par ailleurs et je ne cesse de le dire qui contrôle ce flux massif de milliards envoyés à l'Ukraine ??
Récemment, même un journaliste très connu que l'on ne peut accuser d'être pro russe s'est interrogé la dessus.

L'Europe de van der layen va lâcher 90 milliards.
Dont acte mais assurons nous que ces aides colossales tombent dans les bonnes mains....ce dont je doute fortement, hélas.

Les pro-Russes du Donbass sont des collabos. On peut être russophone et attaché à la culture russe sans pour autant soutenir le régime nationaliste de Poutine.
Sans doute y a-t-il de la corruption en Ukraine, mais il n'en reste pas moins vrai que, sans l'aide des Européens, l'Ukraine ne pourrait pas résister à l'agression russe.

Je ne dis pas le contraire mais je m'interroge sur le pourcentage de corruption de certaines élites.

Cépajuste a écrit : 15 juillet 2026 12:29

djep a écrit : 15 juillet 2026 11:49 Tant mieux si l'Ukraine parvient un jour à bouter les Russes hors de son territoire. Je ferai un mea culpa lorsque cela se produira sans concessions territoriales importantes.

Je pense toujours que les sommes concédées par la France à l'Ukraine auraient mieux été investies dans notre propre pays qui manque cruellement de moyens dans quasiment tous les domaines.

Je n'ai pas dit que l'Ukraine parviendrait un jour à bouter les Russes hors d'Ukraine. Mais je dis que la Russie n'est pas non plus en train de gagner. C'est une guerre d'attrition avec une ligne de front qui bouge peu. La paix ne peut donc se faire que sur cette ligne de front. C'est la position de l'Ukraine et c'est cette solution que refuse la Russie, qui prétend obtenir des territoires qui ne lui appartiennent pas et qu'elle n'a pas pu conquérir militairement, avec, en prime, une démilitarisation de l'Ukraine et la garantie qu'elle ne rejoindra jamais l'OTAN. Objectivement, ses demandes sont inacceptables et sa situation sur le terrain n'est pas si brillante qu'elle puisse justifier de telles exigences.

Aider l'Ukraine, c'est aider l'Europe, et c'est donc aider la France.

C'est un point clé qui me ferait éventuellement changer d'avis, mais pour l'instant, il n'y a aucune certitude que la Russie aurait l'UE dans son viseur, et notamment les Pays Baltes. C'est une vue de l'esprit envisageable, mais qui aurait dû orienter les milliards d'aides vers notre propre défense militaire au lieu d'aller à l'Ukraine via l'UE. Quant aux retombées économiques favorables, celles-ci existent mais favoriseront les grosses entreprises au détriment du tissus industriel et agricole Français.