Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Lion blanc a écrit :

véra a écrit : ben les Républicains vont faire les primaires et Juppé est bien placé...

Si il était si bien placé que ça, tu crois pas que ce serait lui le président des républicains, plutôt que Sarko ?

ben c'est les sondages qui ont dit ça, et les sondages disent que Hollande ne passerait pas le 2ème tour... de toutes les façons, avec les directives européennes, que ce soit à droite ou à gauche, les politiques font la même chose et c'est le peuple qui est méprisé alors voter pour qui? Telle est la question ?

Jean Daniel a écrit : Il y aura toujours des idiots pour voter pour lui malheureusement... de vrais veaux .

ben si en fasse on a sarkosy , je pense que c'est pas du tout idiot de voté hollande .

de toute façon aucun candidat éligible ne pressente un programme économique sérieux , c est a dire de tordre le coup au capitalisme et a la sacralisation du droit de propriété pour mettre en place une juste répartition des richesses .
donc je me base sur d autre chose , or , la reforme de la justice me convient , la reforme de l éducation me convient , la mise en place du mariage pour tous me convient , donc pour moi hollande est un très bon président si on enlève l aspect économique ou de toute façon il sont tous nul .

a ce jour je ne regrette absolument pas d avoir voté pour lui et donc si la configuration est identique en 2017 je revoterais pour lui .

et ce n est point idiot c est juste logique vu la suite de débile rétrograde qu on a en face !

Le retour du plein emploi comme dans les 30 glorieuses, ne reviendra jamais, et ça tous les politiques de tous bords le savent très bien, mais s'ingénient de cacher la merde au chat..

Il y aura pour toujours et en permanence, un ratio de chômeur qui ne fera que suivre les aléas économiques de notre pays..
Il serait grand temps de se mettre ça dans la tronche une bonne fois pour toutes....

Lion blanc a écrit : Le retour du plein emploi comme dans les 30 glorieuses, ne reviendra jamais, et ça tous les politiques de tous bords le savent très bien, mais s'ingénient de cacher la merde au chat..

Il y aura pour toujours et en permanence, un ratio de chômeur qui ne fera que suivre les aléas économiques de notre pays..
Il serait grand temps de se mettre ça dans la tronche une bonne fois pour toutes....

Je plussoie en mettant un bémol : Il est possible qu'un jour la France, débarrassée de ses syndicats actuels, de tous les profiteurs principalement africains, de tous les politiques d'aujourd'hui remplacés par des honnêtes travailleurs.
Mais, comme aurait sûrement dit Coluche "ça va être dur"

hulneb a écrit : J'ai noté quelque part les deux choses en face desquelles F. Hollande a demandé à être jugé à la fin de son mandat quand il a été élu, le soir ou le lendemain, en 2012 :
1 la jeunesse (qu'elle soit heureuse, qu'elle ait accès au travail)
2 le chômage (je m'engage à ce qu'il baisse).

Il y en a certains parmi vous qui vont le réélire

Répondez, je prend date.

On n'a compris tu hais Hollande!
Moi c'est Sarkozy!
Ce n'est pour cela que je vais voter socialo aux prochaines présidentielles de 2017.

oscar a écrit :

hulneb a écrit : J'ai noté quelque part les deux choses en face desquelles F. Hollande a demandé à être jugé à la fin de son mandat quand il a été élu, le soir ou le lendemain, en 2012 :
1 la jeunesse (qu'elle soit heureuse, qu'elle ait accès au travail)
2 le chômage (je m'engage à ce qu'il baisse).

Il y en a certains parmi vous qui vont le réélire

Répondez, je prend date.

On n'a compris tu hais Hollande!
Moi c'est Sarkozy!
Ce n'est pour cela que je vais voter socialo aux prochaines présidentielles de 2017.

Ce candidat-là te conviendrait-il mieux ?

Rananen a écrit :

Jean Daniel a écrit : Il y aura toujours des idiots pour voter pour lui malheureusement... de vrais veaux .

ben si en fasse on a sarkosy , je pense que c'est pas du tout idiot de voté hollande .

de toute façon aucun candidat éligible ne pressente un programme économique sérieux , c est a dire de tordre le coup au capitalisme et a la sacralisation du droit de propriété pour mettre en place une juste répartition des richesses .
donc je me base sur d autre chose , or , la reforme de la justice me convient , la reforme de l éducation me convient , la mise en place du mariage pour tous me convient , donc pour moi hollande est un très bon président si on enlève l aspect économique ou de toute façon il sont tous nul .

a ce jour je ne regrette absolument pas d avoir voté pour lui et donc si la configuration est identique en 2017 je revoterais pour lui .

et ce n est point idiot c est juste logique vu la suite de débile rétrograde qu on a en face !

Hollande est un président bien plus pire que Sarkozy et pourtant je considère toujours Sarkozy comme un traître de la France.

Avant de devenir président, Hollande n'avait aucune expérience, il n'était même pas maire ou un truc qui se rapproche afin d'avoir une appréhension pour gérer une commune ou une région; il est allé selon les aléas de la vie en pensant que l'économie pouvait être aussi simple que 1+1=2.

De plus, si tu regardes le programme de partis politiques, autre que le ps ou l'ump, par exemple l'URP, le FDG ou Debout la France, tu remarquera qu'ils ont des programmes économiques concrets et louables. Même le FN, si on reste dans l'objectivité, à un programme politique économique intelligent qui se bat contre le capitalisme.

Et, contrairement à toi, pour moi la réforme de la justice ne me convient pas, la réforme de l'éducation est une régression, la mise en place du mariage pour tous était un acte non républicain; Hollande est un homme mou qui a perdu toute motivation de redresser la France une fois qu'il avait compris qu'être Président était une responsabilité très difficile.

RannimeV a écrit :

Rananen a écrit :

ben si en fasse on a sarkosy , je pense que c'est pas du tout idiot de voté hollande .

.

Le français n'élit pas un président!
C'est très confortable de rejeter exclusivement la faute sur un bouc-émissaire...

Comme si un quelconque président gauche où droite pouvait modifier le destin individuel de chaque Français.
Non !...Ce n’est pas possible...

Un président de la république fait ce qui peut avec les moyens dont il dispose.
Pour faire du social, il faut de l’argent...
Qui va payer ?
L’éternel problème : Qui va payer ?...

Les français attentent sur des contraintes impossibles à réaliser, cela se transforment en frustrations ensuite en Bouc émissaire.
Cela ne change rien à la situation globale, les lamentations, les indignations collectives.

Le constat est flagrant !
Le français est un râleur chronique. on le voit tous les jours dans sa vie quotidienne.

Sarkozy est un escroc agité, au moi surdimensionné à Hollande un petit banal fonctionnaire normal.

Le français est complétement sous l'emprise de ses propres paradoxes « jamais content » comme le chante Alain Souchon.

oscar a écrit :

RannimeV a écrit :

Le français n'élit pas un président!
C'est très confortable de rejeter exclusivement la faute sur un bouc-émissaire...

Comme si un quelconque président gauche où droite pouvait modifier le destin individuel de chaque Français.
Non !...Ce n’est pas possible...

Un président de la république fait ce qui peut avec les moyens dont il dispose.
Pour faire du social, il faut de l’argent...
Qui va payer ?
L’éternel problème : Qui va payer ?...

Les français attentent sur des contraintes impossibles à réaliser, cela se transforment en frustrations ensuite en Bouc émissaire.
Cela ne change rien à la situation globale, les lamentations, les indignations collectives.

Le constat est flagrant !
Le français est un râleur chronique. on le voit tous les jours dans sa vie quotidienne.

Sarkozy est un escroc agité, au moi surdimensionné à Hollande un petit banal fonctionnaire normal.

Le français est complétement sous l'emprise de ses propres paradoxes « jamais content » comme le chante Alain Souchon.

Qui va payer? C'est simple, c'est encore les Français
Cependant à qui ça profite? Aux castes politiques, comme d'habitude

Alors oui, les Français ont le droit de se plaindre parce qu'ils ne reconnaissent plus leur pays; Ils ont l'impression qu'il n'y a plus personne pour s'occuper et comprendre les français alors qu'il possible de la redresser. Demander à ce que la France retrouve sa souveraineté, ce n'est pas la mer à boire c'est juste un acte sensé de la part d'un Président de la République Française.

oscar a écrit : Mettre le chômage sur dos de Hollande, je trouve cela abusé.
Il y a les vrais chômeurs et les faux.

Et des patrons français qui ne veulent pas embaucher pour de diverses raisons.

L'avenir de l'embauche en France va se jouer avec l'arrivée massive de l'immigration sauvage.

Les clandestins seront payés des queues de cerises, tout bénéfice pour l'économie Française comme en Grèce où ils ont 25% de chômeurs et ces le Roumains et Pakistanais qui travaillent dans les champs et les serveurs plus 12 heures par jours dans les hôtels, avec un seul jour de repos par semaine...

Alors Hollande dans tout ce barnum démentiel de l'économie européenne, je ne vois pas trop, où est ça marge de manœuvre.

Les "" vrais" sont certainement plus nombreux; rassure moi !

Connaissez vous la politique de Hollande. Ce n'est pas la guerre contre le chômage. De toute façon les carottes sont cuites. Non sa stratégie est de conforter la montée du FN pour battre la droite en 2017. Voilà son unique combat. La lutte contre le chômage n'est qu'une façade. Je sais je dévie un peu du sujet.

Quand est-ce que vous comprendrez que Trucmuche ou Tartempion, c'est du pareil au même. Avec ce système débile de la 5ème République, on réduit l'exercice du pouvoir à une histoire de personne, on regarde si untel a la cravate bien droite ou si machin a des talonnettes, et on pense complètement à côté de l'essentiel. La politique de Hollande ou de Sarkozy, c'est celle des traités européens, ils n'ont aucune marge de manoeuvre et même pas le contrôle de la monnaie. Comme ni l'un ni l'autre n'ont l'intention de mettre les pieds dans le plat, et bien on aura encore et toujours la même politique médiocre de régression sociale à feu doux -et ce sera exactement la même chose avec Juppé, Valls (qui ne se présenteront pas de toutes façons), Bayrou ou même Le Pen.

Kelenner a écrit : Quand est-ce que vous comprendrez que Trucmuche ou Tartempion, c'est du pareil au même. Avec ce système débile de la 5ème République, on réduit l'exercice du pouvoir à une histoire de personne, on regarde si untel a la cravate bien droite ou si machin a des talonnettes, et on pense complètement à côté de l'essentiel. La politique de Hollande ou de Sarkozy, c'est celle des traités européens, ils n'ont aucune marge de manoeuvre et même pas le contrôle de la monnaie. Comme ni l'un ni l'autre n'ont l'intention de mettre les pieds dans le plat, et bien on aura encore et toujours la même politique médiocre de régression sociale à feu doux -et ce sera exactement la même chose avec Juppé, Valls (qui ne se présenteront pas de toutes façons), Bayrou ou même Le Pen.

Je suis même pas sur je pense qu'il y a une ligue occidentale commune ...et qu'ils suivent une feuille de route

Kelenner a écrit : Quand est-ce que vous comprendrez que Trucmuche ou Tartempion, c'est du pareil au même. Avec ce système débile de la 5ème République, on réduit l'exercice du pouvoir à une histoire de personne, on regarde si untel a la cravate bien droite ou si machin a des talonnettes, et on pense complètement à côté de l'essentiel. La politique de Hollande ou de Sarkozy, c'est celle des traités européens, ils n'ont aucune marge de manoeuvre et même pas le contrôle de la monnaie. Comme ni l'un ni l'autre n'ont l'intention de mettre les pieds dans le plat, et bien on aura encore et toujours la même politique médiocre de régression sociale à feu doux -et ce sera exactement la même chose avec Juppé, Valls (qui ne se présenteront pas de toutes façons), Bayrou ou même Le Pen.

Désolé, je ne suis pas d'accord avec toi sur la fin. Tu ne peux pas prétendre que la politique de certain parti qui n'ont jamais été au pouvoir sera la même que ceux du ps et l'ump sauf si t'as un grand pouvoir de prédilection, je pense même que tu n'as pas cherché à t'intéresser sur le programme de tous les partis politiques pour en arriver à cette conclusion.