Forum-Actualite.com • Débats Politiques

saint thomas a écrit :

sacamalix a écrit :
Parce que dans une société en perte de repères le cadre religieux est rassurant ? Je crois qu'il faut aller chercher plutôt dans cette dernière hypothèse.

le cadre religieux ne demande de porter ni kippa ni voile , c'est écrit nul part dans le Coran ou la Torah
On ne peut donc pas parler de cadre religieux , faut chercher ailleurs

Le cadre religieux c'est le respect du Coran , de la torah et de la Bible
Quand ce n'est plus vraiment le cas et que des dogmes s'ajoutent à ces livres sacrés tels le port du voile ou de la kippa, faut chercher ailleurs l'explication

L'islam ce n'est pas uniquement le coran, c'est également les hadith, la charia, etc. De même que le Judaïsme ne se résume pas à la Torah. Il faut aller voir des définitions de ces religions, sinon on ne s'en sortira pas.

saint thomas a écrit :

sacamalix a écrit :
Parce que dans une société en perte de repères le cadre religieux est rassurant ? Je crois qu'il faut aller chercher plutôt dans cette dernière hypothèse.

.?le cadre religieux ne demande de porter ni kippa ni voile , c'est écrit nul part dans le Coran ou la Torah
On ne peut donc pas parler de cadre religieux , faut chercher ailleurs

Le cadre religieux c'est le respect du Coran , de la torah et de la Bible
Quand ce n'est plus vraiment le cas et que des dogmes s'ajoutent à ces livres sacrés tels le port du voile ou de la kippa, faut chercher ailleurs l'explication

Tout cela n'est que verbiage, La seule question qui compte a été posée par ton prédécesseur sur ce fil. Respecte t'on oui ou non la loi?
Ni toi ni moi ne sommes habilites a dire si un croyant respecte ou non son livre et nous n'avons d'ailleurs pas a nous en soucier.
Ce qui est de notre domaine est le respect des lois.
Aucune n'interdit le port du voile ou de la Kippa.
On peut le regretter mais c'est un autre debat.

tisiphoné a écrit :

Jarod1 a écrit :

Peut-être.

Et alors ?

N'a t-on pas le droit d'exposer ses convictions religieuses et politiques ?

faut pas se plaindre du communautarisme après.

Ne pas tout confondre, par pitié. On peut porter un signe religieux -ou politique, on s'en fout, c'est kif-kif - sans faire preuve de communautarisme. Le communautarisme, c'est le refus des règles communes et la volonté de vivre "entre soi". Les plus grands communautaristes sont bien entendu les grands bourgeois, qui vivent totalement en vase clos. Certains musulmans le sont, certains juifs aussi, beaucoup moins que d'autres en proportion : portugais, indiens ou vietnamiens notamment.

Tisi:

faut pas se plaindre du communautarisme après.

Tu sais ce qu'ont répondu les jeunes glandus quand après les attentats de Charlie ? "A force de chercher la merde, faut pas se plaindre" "bah ouais mais ils l'ont cherché".

Tu veux qu'on parle des exemples des filles violées ? "bah ouais mais elle l'a cherché avec sa mini jupe"...

CH n'a pas voulu entendre le risque de mort , c'est son problème et c'est son choix
Perso , j'applaudis pas des mecs qui prennent le risque de faire des veuves et des orphelins de père sans nécessité absolue
Les victimes ce sont leurs gosses et c'est à vie

Ne mélange pas le violeur punit par la loi à juste titre avec un mec qui choisit de prendre le risque de faire de son gosse un orphelin de père , l'amour pour leurs gosses et leurs femmes était moins fort que leur envie d'emmerder les croyants , TOUS les croyants

ils connaissaient les risques , leur journal n'était pas sous surveillance policière pour des cors aux pieds point barre
Le hic c'est que ceux qui doivent trinquer maintenant , ce n'est certes pas Al Qaïda , c'est leurs femmes et leurs enfants
J'applaudis pas ces mecs parce que je ne ferais jamais ça à mon gamin , je l'aime plus que TOUT au monde.

Pour Al Qaïda , CH est un trophée pour une mouvance en concurrence avec l'EL qui cherche à augmenter sa côte de popularité au Maghreb et au Proche Orient c'est tout. Opération réussie de ce côté là. Al Qaïda dit merci à CH pour ses caricatures qui lui ont permis de faire un coup au retentissement mondial. La panacée en somme.

saint thomas a écrit :

Tisi:


Tu sais ce qu'ont répondu les jeunes glandus quand après les attentats de Charlie ? "A force de chercher la merde, faut pas se plaindre" "bah ouais mais ils l'ont cherché".

Tu veux qu'on parle des exemples des filles violées ? "bah ouais mais elle l'a cherché avec sa mini jupe"...

CH n'a pas voulu entendre le risque de mort , c'est son problème et c'est son choix
Perso , j'applaudis pas des mecs qui prennent le risque de faire des veuves et des orphelins de père sans nécessité absolue
Les victimes ce sont leurs gosses et c'est à vie

Ne mélange pas le tripoteur de fesses et le violeur avec un mec qui choisit de prendre le risque de faire de son gosse un orphelin de père , l'amour pour leurs gosses et leurs femmes était moins fort que leur envie d'emmerder les croyants , TOUS les croyants

[imagezoom]http://forums.pelicanparts.com/uploads1 ... 794863.jpg[/imagezoom]

Je ne fais que répondre à un post de Tisi

Kelenner a écrit :

tisiphoné a écrit : faut pas se plaindre du communautarisme après.

Ne pas tout confondre, par pitié. On peut porter un signe religieux -ou politique, on s'en fout, c'est kif-kif - sans faire preuve de communautarisme. Le communautarisme, c'est le refus des règles communes et la volonté de vivre "entre soi". Les plus grands communautaristes sont bien entendu les grands bourgeois, qui vivent totalement en vase clos. Certains musulmans le sont, certains juifs aussi, beaucoup moins que d'autres en proportion : portugais, indiens ou vietnamiens notamment.

Donc si l'on suit votre raisonnement, ce sont les vietnamiens, les indiens, les portugais, les grands bourgeois qui refusent le plus les règles communes de la république ?
Ils doivent être surrepresentes en prison alors ?

saint thomas a écrit : Je ne fais que répondre à un post

Rien à redire sur le reste donc ? Parfait, j'aime quand on m'approuve sur l'essentiel sans mot dire

Le communautarisme n'a aucun rapport avec la délinquance. Pas de ma faute si vous ne comprenez pas le français.

saint thomas a écrit : Je ne fais que répondre à un post de Tisi

non tu réponds à un post de Sov, seulement tu quotes très mal et tu édites beaucoup trop

Au nom de la lutte contre le communautarisme, notre glorieuse unité/uniformité républicaine a presque fait disparaître des cultures/langages locaux (Breton...etc). Ce qui fait la beauté de la France c'est sa diversité.

Et comme dirait Jean d'Ormesson : "Aujourd'hui la politique c'est légiférer sur comment l'on doit s'habiller".

Sov Strochnis a écrit :

L'islam ce n'est pas uniquement le coran, c'est également les hadith, la charia, etc. De même que le Judaïsme ne se résume pas à la Torah. Il faut aller voir des définitions de ces religions, sinon on ne s'en sortira pas.

Je parlais de religion pas de tentatives d'accéder au pouvoir en soumettant les gens à des dogmes et en leur disant que , parce qu'ils les respectent , ils sont les élus. On sort du cadre religieux pour entrer dans le communautarisme.
On a fait pareil un temps en France , le pompon c'était la chasse aux sorcières (les déviants de la ligne) et les indigences (pour aller au Paradis)
Tous ces dogmes sont du même tonneau et sans rapport avec le respect des livres sacrés

Quand tu vois que dans certaines communautés portant voile et kippa, le déviant des dogmes est banni et que ses parents chient la honte devant les autres membres , ça n'est pas du registre des livres religieux une chose pareille

En parlant de Bible et de Torah , j'avais surfé sur un site d'un rabin juif où les gens pouvaient poser des questions religieuses
Je voulais savoir comment était perçue Lilith qu'on retrouve dans la Bible (trés peu) et la Torah
Le rabin a conseillé à la croyante de regarder ailleurs
Les prêtres, eux, ne parlent jamais de Lilith , la première femme d'Adam

Medzar a écrit : Au nom de la lutte contre le communautarisme, notre glorieuse unité/uniformité républicaine a presque fait disparaître des cultures/langages locaux (Breton...etc). Ce qui fait la beauté de la France c'est sa diversité.

Et comme dirait Jean d'Ormesson : "Aujourd'hui la politique c'est légiférer sur comment l'on doit s'habiller".

bah,on est pas loin de la position masturbatoire.....

Patrick_NL a écrit :
Tout cela n'est que verbiage, La seule question qui compte a été posée par ton prédécesseur sur ce fil. Respecte t'on oui ou non la loi?
Ni toi ni moi ne sommes habilites a dire si un croyant respecte ou non son livre et nous n'avons d'ailleurs pas a nous en soucier.
Ce qui est de notre domaine est le respect des lois.
Aucune n'interdit le port du voile ou de la Kippa.
On peut le regretter mais c'est un autre debat.

Aucune loi ne dit qu'on ne peut pas avoir son opinion sur le sujet
On appelle "tradition" le fait de porter la kippa en public et non "religion"

saint thomas a écrit :

Patrick_NL a écrit :
Tout cela n'est que verbiage, La seule question qui compte a été posée par ton prédécesseur sur ce fil. Respecte t'on oui ou non la loi?
Ni toi ni moi ne sommes habilites a dire si un croyant respecte ou non son livre et nous n'avons d'ailleurs pas a nous en soucier.
Ce qui est de notre domaine est le respect des lois.
Aucune n'interdit le port du voile ou de la Kippa.
On peut le regretter mais c'est un autre debat.

Aucune loi ne dit qu'on ne peut pas avoir son opinion sur le sujet
On appelle "tradition" le fait de porter la kippa en public et non "religion"

non,;ça n'a rien à voir avec une tradition,c'est un engagement.
t'as de très grosses lacunes en théologie.