Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

mic43121 a écrit :

Victor a écrit : On nage quand même en plein populisme.
Le déficit public annuel de la France, c'est entre 70 et 80 milliards d'euros.
Le budget annuel de l'assemblée nationale, dans les 500 millions d'euros.
Donc si on prenait des mesures pour réduire les avantages des députés, on gagnerait quoi 10%, soit 50 millions par an.
Evidemment ce n'est pas rien, mais c'est une goutte d'eau .
Même pas 1/10 de pour-cent du déficit public français.

Si on met un député par département et qu'on supprime le sénat …ça ferait quand même une économie …non?
Et puis réduire toutes les institutions..; agglomération, conseil général ..régional.. communauté des communes..
Bref plein de postes qui ne servent pas à grand chose et qui coute du pognon aux Français.;
Mais qui nourrissent grassement les maires et adjoints qui pointent dans toutes ces assemblés..

Quand une démocratie n'a plus comme espoir de redressement financier que de tailler dans les émoluments de ces élus, c'est grave.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas des abus ici ou là. Mais ce qui nous coûte, ce sont tous les postes de fonctionnaires dans les conseil généraux, régionaux, etc ... C'est toute cette hyper-administration qui génèrent les 80 milliards de déficit public. Les élus n'y contribuent que très très très peu.

Le gros avantage de la Suede c'est qu'elle n'est pas peuplee de Francais

Victor a écrit :

mic43121 a écrit :


Si on met un député par département et qu'on supprime le sénat …ça ferait quand même une économie …non?
Et puis réduire toutes les institutions..; agglomération, conseil général ..régional.. communauté des communes..
Bref plein de postes qui ne servent pas à grand chose et qui coute du pognon aux Français.;
Mais qui nourrissent grassement les maires et adjoints qui pointent dans toutes ces assemblés..

Quand une démocratie n'a plus comme espoir de redressement financier que de tailler dans les émoluments de ces élus, c'est grave.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas des abus ici ou là. Mais ce qui nous coûte, ce sont tous les postes de fonctionnaires dans les conseil généraux, régionaux, etc ... C'est toute cette hyper-administration qui génèrent les 80 milliards de déficit public. Les élus n'y contribuent que très très très peu.

Ou l'exil fiscal, thème pourtant totalement absent des campagnes politiques de droite...

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Quand une démocratie n'a plus comme espoir de redressement financier que de tailler dans les émoluments de ces élus, c'est grave.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas des abus ici ou là. Mais ce qui nous coûte, ce sont tous les postes de fonctionnaires dans les conseil généraux, régionaux, etc ... C'est toute cette hyper-administration qui génèrent les 80 milliards de déficit public. Les élus n'y contribuent que très très très peu.

Ou l'exil fiscal, thème pourtant totalement absent des campagnes politiques de droite...

L'exil fiscal est une chose naturelle.
Quand un état te prend largement plus de la moitié de ce que tu gagnes, il y a un moment où cela énerve un peu ...
et tu vas t'exiler sous des cieux plus cléments.
De la même manière qu'il y a une compétitivité industrielle, il y a une compétitivité fiscale.
Au sein de l'UE, un pays qui pousse la barre des impôts trop haut, regarde partir ses gros revenus ...
Si demain tu vies dans une ville où tu es bombardé d'impôts locaux et que la ville d'à côté te taxerait beaucoup moins et que tu aurais la même qualité de vie, et bien si tu es vraiment bombardé d'impôts, tu finis par déménager ... !
Cela s'appelle voter avec ses pieds !

il y a des gens qui n'ont pas les moyens de déménager et qui payent des impôts locaux exorbitants surtout en HLM, alors ces "pauvres" riches qui se cassent ils ne sont pas à plaindre......

Victor a écrit :

mic43121 a écrit :


Si on met un député par département et qu'on supprime le sénat …ça ferait quand même une économie …non?
Et puis réduire toutes les institutions..; agglomération, conseil général ..régional.. communauté des communes..
Bref plein de postes qui ne servent pas à grand chose et qui coute du pognon aux Français.;
Mais qui nourrissent grassement les maires et adjoints qui pointent dans toutes ces assemblés..

Quand une démocratie n'a plus comme espoir de redressement financier que de tailler dans les émoluments de ces élus, c'est grave.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas des abus ici ou là. Mais ce qui nous coûte, ce sont tous les postes de fonctionnaires dans les conseil généraux, régionaux, etc ... C'est toute cette hyper-administration qui génèrent les 80 milliards de déficit public. Les élus n'y contribuent que très très très peu.

Victor ,penses tu qu'un maire d'une petite ville de 18000 habitant ait besoin d'une bagnole avec chauffeur qui l'emmène de son bureau de maire a celui de vice président de l'Agloo (comme tous les autres maires qui font partis de l'Agloo) puis au conseil général? quand le maire à tous ces moyens ses sous fifres profitent du système..

véra a écrit : il y a des gens qui n'ont pas les moyens de déménager et qui payent des impôts locaux exorbitants surtout en HLM, alors ces "pauvres" riches qui se cassent ils ne sont pas à plaindre......

Quand les riches partent, c'est très mauvais, parce que les riches paient beaucoup d'impôts, donc il faut augmenter les impôts des moins riches qui restent ...
Conclusion : Il faut faire attention à ses riches.
Les taxer, mais pas trop, sinon on perd beaucoup.
Sans compter que les riches peuvent investir dans leur nouveau pays d'accueil et ce sont des entreprises et des emplois qui ne sont pas créés en France mais à l'étranger.

Victor a écrit :

véra a écrit : il y a des gens qui n'ont pas les moyens de déménager et qui payent des impôts locaux exorbitants surtout en HLM, alors ces "pauvres" riches qui se cassent ils ne sont pas à plaindre......

Quand les riches partent, c'est très mauvais, parce que les riches paient beaucoup d'impôts, donc il faut augmenter les impôts des moins riches qui restent ...
Conclusion : Il faut faire attention à ses riches.
Les taxer, mais pas trop, sinon on perd beaucoup.
Sans compter que les riches peuvent investir dans leur nouveau pays d'accueil et ce sont des entreprises et des emplois qui ne sont pas créés en France mais à l'étranger.

quelle connerie ! FORT AVEC LES FAIBLES, FAIBLES AVEC LES FORTS

hornby a écrit : Ne pas oublier que de tous temps les députés communistes ont toujours reversé la moitié de leur indemnité parlementaire à leur parti !

ça ne leur a pas permis de sauver leur parti arriéré....

La Suède était un gentil Pays épargné par la mondialisation (il fait froid et nuit) mais comme ce Pays est prometteur en toutes sortes d'exploitations non explorées jusqu'à maintenant, la mondialisation est en train de rattraper vite fait, ce manque et ce vide, la transformation est grandement avancée et en marche dans ce Pays, les suédois n'avaient pas de raisons d'être malhonnêtes, mais ne vous inquiétez pas ça arrive à grand pas , il vont leur en apporter en plein de jolis cadeaux par millier

l'ancien Père Noël et ses marmottes .. c'est déjà du passé