Et pour le FN, c'est possible?
http://www.lepoint.fr/politique/preside ... 888_20.php
La présidente du Front national Marine Le Pen a réaffirmé vendredi vouloir ramener l'âge légal de la retraite à 60 ans et fait de la croissance « le seul moyen de régler le problème des retraites et de sauver notre système ». « Je dis aux Français de la manière la plus claire qui soit : pour l'instant, on laisse l'âge légal de la retraite à 60 ans. On va faire les économies nécessaires et croyez-moi, il y en a énormément : immigration, fraude, argent versé inconsidérément à l'Union européenne... » a énuméré la candidate à la présidentielle dans un entretien à RT France, la déclinaison francophone de la chaîne publique russe.
Actuellement, l'âge légal de départ à la retraite est de 62 ans pour toutes les personnes nées à partir de 1955, hormis les carrières longues. « C'est de fait un rétablissement » de la retraite à 60 ans que souhaite le Front national, a confirmé l'un des vice-présidents du parti Florian Philippot, interrogé par l'Agence France-Presse.
Le FN « entretient volontairement le flou »
Marine Le Pen souhaite ramener l'âge légal de départ à la retraite à 60 ans, s'il est couplé à 40 années de cotisations. Cette proposition est régulièrement critiquée, notamment par la droite ou par le patron du Medef Pierre Gattaz.
Au FN aussi, certains responsables ont assuré en 2015 que cette idée n'était pas frontiste, comme le trésorier Wallerand de Saint-Just en décembre : « Il n'y a jamais eu dans le programme du Front national de retour à la retraite à 60 ans » ; ou le secrétaire général Nicolas Bay en mars : « Nous n'avons jamais défendu la retraite à 60 ans. Nous avons défendu le principe des 40 annuités, ce qui est un peu différent. » Un dirigeant frontiste expliquait récemment à l'Agence France-Presse que les frontistes « entretenaient volontairement le flou » sur le sujet en vue d'une prochaine modification du programme.
Un système de retraite qu'elle juge « condamné »
Un « flou » que n'a donc pas repris Marine Le Pen, tout en laissant une porte ouverte en cas d'accession au pouvoir suprême : « Si après avoir fait (toutes ces économies), on s'aperçoit que nous sommes obligés de nous tourner vers vous, Français, pour vous demander de faire un certain nombre de sacrifices, alors nous le ferons, nous reviendrons vers vous, et vous comprendrez pourquoi. »
Auparavant, la patronne du FN avait critiqué ceux qui jugent « de bon ton de considérer que le seul moyen de se sortir la situation dans laquelle nous sommes, c'est d'allonger le temps du travail, 62... 63... 65... 70... 75 ans pourquoi pas ! » Pour elle, « on prend le problème par le mauvais bout. Le seul moyen de régler le problème des retraites et de sauver notre système, c'est la croissance. »
« Dans un pays où il y a autant de chômeurs, notre système de retraite est condamné. Commençons à créer de la croissance, du travail, et on n'aura plus de problème de retraites », d'après elle.
1) Ca fait beaucoup de conditions dont beaucoup ne sont pas réunies ni crédibles (croissance et emploi).
2) Avoir quarante annuités c'est l'exception (nombre moyen 37,5 annuités à l'âge légal de départ)
3) Qu'est ce que l'immigration a à voir là dedans?
Seuls ceux qui ont cotisé (et en fonction de leur durée de cotisation) reçoivent une pension.
Le déficit vient du trop grand nombre de personnes qui ne peuvent pas cotiser et la caisse n'a pas vocation à être alimentée par autre chose que des cotisations,
normalement.
Il est paradoxal, contradictoire (comme quand on couvre un mensonge) de vouloir résoudre le problème par la croissance et l'emploi et en même temps par des économies réalisées sur des boucs émissaires les immigrés, c'est à dire avec de l'argent provenant du budget de l'Etat ou d'autres caisses.
D'autre part, MLP l'admet elle même et doute sur le financement: il est possible qu'elle revienne sur sa proposition de retraite à 60 ans.
On notera que le FN est divisé sur cette question (les députés FN le seraient donc, on a déjà vu que le FN avaient des candidats incontrôlables et plus "diabolisant" que la "ligne du FN").
On se rappellera qu'avant 2010 et la loi Fillon Woerth, le FN était pour la retraite à 65 ans.
Il a eu 7 ans pour réfléchir à la question et propose pourtant une mesure porteuse déjà de reniement.
Et d'aucuns prétendent que le FN est contre le système, et "plus à gauche" que "la" gauche.
Que le PS, oui (mais c'est pas trop dur)...
Et pourtant elle ne touche au système qu'à la marge et sur le dos de ceux qu'il livre à la vindicte populaire: les immigrés et l'Europe, causes de tous les maux.
Alors quitte à financer le déficit par des fonds prélevés sur le budget de l'Etat, grâce à la politique ant-immigration et anti-européenne (qui dépend d'un référendum dont l'issue est moins probable qu'une éventuelle victoire électorale), pourquoi ne s'attaque-t-elle pas plutôt ou AUSSI à la finance et ses revenus (dividendes, rentes)????
C'est pourtant la finance qui est à l'origine de l'UE et des traités européens, et qui profite de la baisse des pensions (jeunes qui lisez ceci, intéressez-vous au mode de calcul d'une pension de retraite, vous devriez vous inquiéter...grave), comme du dumping social lié à l'immigration et au travail détaché...
