Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Mickey a écrit : Pour le fret ça marche pas si mal.

2003-2006 : le transport de marchandise

Le transport de marchandise par voie ferroviaire, qu’on appelle « le fret », a été le premier à être libéralisé. Cela a commencé par l’international, en 2003 (le premier train privé a circulé en 2005 entre Dugny-sur-Meuse et Völkingen, en Allemagne), avant de s’étendre aux lignes nationales, en 2006. Au total, une vingtaine d’opérateurs privés ont profité de cette libéralisation pour venir concurrencer la SNCF, qui a perdu 40 % de parts de marché. Beaucoup d’observateurs considèrent cette libéralisation comme ratée, car, dans le même temps, le marché du fret a chuté, et les opérateurs privés restent fragiles économiquement.

Kelenner a écrit :

Mickey a écrit : Pour le fret ça marche pas si mal.

Ce n'est absolument pas l'avis des connaisseurs du secteur :

2003-2006 : le transport de marchandise

Le transport de marchandise par voie ferroviaire, qu’on appelle « le fret », a été le premier à être libéralisé. Cela a commencé par l’international, en 2003 (le premier train privé a circulé en 2005 entre Dugny-sur-Meuse et Völkingen, en Allemagne), avant de s’étendre aux lignes nationales, en 2006. Au total, une vingtaine d’opérateurs privés ont profité de cette libéralisation pour venir concurrencer la SNCF, qui a perdu 40 % de parts de marché. Beaucoup d’observateurs considèrent cette libéralisation comme ratée, car, dans le même temps, le marché du fret a chuté, et les opérateurs privés restent fragiles économiquement.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

On va donc réitérer la connerie avec une pseudo-privatisation qui ne sera qu'une multiplication de monopoles régionaux, ouvrant la porte aux magouilles de toutes sortes (et on peut faire confiance à nos politicards véreux et à leurs potes des grandes entreprises pour ne pas se gêner), le tout ne présentant strictement aucune utilité d'aucune car cela ne provoquera ni amélioration du service, ni baisse des prix. On peut sans le moindre risque faire le pari que ce sera même tout le contraire, comme pour les autoroutes. Le tout émanant d'une directive de Bruxelles qui impose à la France son idéologie débile sans même la possibilité de refuser... plus absurde et con, tu meurs. Bref, des libéraux quoi...

Kelenner a écrit :

Mickey a écrit : Pour le fret ça marche pas si mal.

Ce n'est absolument pas l'avis des connaisseurs du secteur :

2003-2006 : le transport de marchandise

Le transport de marchandise par voie ferroviaire, qu’on appelle « le fret », a été le premier à être libéralisé. Cela a commencé par l’international, en 2003 (le premier train privé a circulé en 2005 entre Dugny-sur-Meuse et Völkingen, en Allemagne), avant de s’étendre aux lignes nationales, en 2006. Au total, une vingtaine d’opérateurs privés ont profité de cette libéralisation pour venir concurrencer la SNCF, qui a perdu 40 % de parts de marché. Beaucoup d’observateurs considèrent cette libéralisation comme ratée, car, dans le même temps, le marché du fret a chuté, et les opérateurs privés restent fragiles économiquement.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

On va donc réitérer la connerie avec une pseudo-privatisation qui ne sera qu'une multiplication de monopoles régionaux, ouvrant la porte aux magouilles de toutes sortes (et on peut faire confiance à nos politicards véreux et à leurs potes des grandes entreprises pour ne pas se gêner), le tout ne présentant strictement aucune utilité d'aucune car cela ne provoquera ni amélioration du service, ni baisse des prix. On peut sans le moindre risque faire le pari que ce sera même tout le contraire, comme pour les autoroutes. Le tout émanant d'une directive de Bruxelles qui impose à la France son idéologie débile sans même la possibilité de refuser... plus absurde et con, tu meurs. Bref, des libéraux quoi...

gare au gorille a écrit : [q

Mille fois d'accord avec toi Kelenner, le projet du gouvernement c'est d'abord de saboter le service public au lieu de chercher à le réformer, l' objectif final étant d'obéir à l'idéologie de Bruxelles. Détruire le service public pour permettre aux grands groupes de s'approprier les monopoles. Des boites comme Vinci pouvant s'acheter des préfets sans que cela ne pose aucun problème à notre Justice, la porte aux magouilles est ainsi largement ouverte.
Encore des jackpots en vue pour les gros actionnaires des multinationales qui tirent les ficelles de nos marionnettes politiques.
On arrive tout doucement vers la société idéale ou les gens ne se révoltent même plus, et à ce titre je défends tous les grévistes qui osent encore réagir. S'ils défendent leurs privilèges (bien qu'ils ne soient pas directement concernés), en même temps ils défendent aussi un choix de société.

gare au gorille a écrit :
Mille fois d'accord avec toi Kelenner, le projet du gouvernement c'est d'abord de saboter le service public au lieu de chercher à le réformer, l' objectif final étant d'obéir à l'idéologie de Bruxelles. Détruire le service public pour permettre aux grands groupes de s'approprier les monopoles. Des boites comme Vinci pouvant s'acheter des préfets sans que cela ne pose aucun problème à notre Justice, la porte aux magouilles est ainsi largement ouverte.
Encore des jackpots en vue pour les gros actionnaires des multinationales qui tirent les ficelles de nos marionnettes politiques.
On arrive tout doucement vers la société idéale ou les gens ne se révoltent même plus, et à ce titre je défends tous les grévistes qui osent encore réagir. S'ils défendent leurs privilèges (bien qu'ils ne soient pas directement concernés), en même temps ils défendent aussi un choix de société.

Anne32 a écrit : Les cars Macron ne sont pas seuls en piste, ils n'ont pas le monopole de la route heureusement
J'ai entendu sur France Info un responsable de la SNCE qui annonce une hausse de 70% de leurs voyageurs
Et ceux qui retiennent leur billet par avance ont droit à une réduction notable.
Bémol quand même, quelle est réaction de la part des écolos, car les cars, ça pollue, pas vrai?????
J'attends leurs protestations, elles n'ont pas l'air d'arriver.....

Kelenner a écrit :

Mickey a écrit : Pour le fret ça marche pas si mal.

Ce n'est absolument pas l'avis des connaisseurs du secteur :

2003-2006 : le transport de marchandise

Le transport de marchandise par voie ferroviaire, qu’on appelle « le fret », a été le premier à être libéralisé. Cela a commencé par l’international, en 2003 (le premier train privé a circulé en 2005 entre Dugny-sur-Meuse et Völkingen, en Allemagne), avant de s’étendre aux lignes nationales, en 2006. Au total, une vingtaine d’opérateurs privés ont profité de cette libéralisation pour venir concurrencer la SNCF, qui a perdu 40 % de parts de marché. Beaucoup d’observateurs considèrent cette libéralisation comme ratée, car, dans le même temps, le marché du fret a chuté, et les opérateurs privés restent fragiles économiquement.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

On va donc réitérer la connerie avec une pseudo-privatisation qui ne sera qu'une multiplication de monopoles régionaux, ouvrant la porte aux magouilles de toutes sortes (et on peut faire confiance à nos politicards véreux et à leurs potes des grandes entreprises pour ne pas se gêner), le tout ne présentant strictement aucune utilité d'aucune car cela ne provoquera ni amélioration du service, ni baisse des prix. On peut sans le moindre risque faire le pari que ce sera même tout le contraire, comme pour les autoroutes. Le tout émanant d'une directive de Bruxelles qui impose à la France son idéologie débile sans même la possibilité de refuser... plus absurde et con, tu meurs. Bref, des libéraux quoi...

3. Pourquoi la SNCF doit-elle être réformée avant la libéralisation ?

Le processus de libéralisation n’interdit pas le maintien d’une entreprise publique parmi les opérateurs ferroviaires, et n’impose donc pas la privatisation de la SNCF. En revanche, un certain nombre de règles européennes visent à s’assurer que la SNCF ne sera pas avantagée par rapport à ses concurrents.

Plusieurs experts du secteur estimaient par exemple nécessaire de changer le statut de SNCF Mobilités, la branche de la SNCF qui va se retrouver en concurrence avec les opérateurs privés. Le statut d’établissement public à caractère industriel et commercial pouvait en effet être considéré comme trop préférentiel. C’est une des raisons pour lesquelles le gouvernement Philippe entend la transformer en société nationale à capitaux publics.

Le même sort attend SNCF Réseau qui, une fois son statut réformé, serait structurellement empêchée de s’endetter. Or, sa dette actuelle est abyssale, alors que les textes européens imposent son équilibre économique.

Ces questions juridiques ne sont pas les seules justifications de la réforme promue par Edouard Philippe. L’idée du gouvernement est que la fin des embauches sous le statut actuel de cheminot ou la réduction des coûts rendront la SNCF plus compétitive afin de mieux encaisser l’arrivée prochaine de concurrents, sans menacer sa survie à long terme.

Une mise en garde reprise par Jean-Cyril Spinetta dans son récent rapport sur l’avenir du transport ferroviaire : pour lui, « l’ouverture du marché du fret ferroviaire, qui a conduit à une forte réduction des trafics, et à un endettement massif » fait figure de précédent douloureux, qui justifie la nécessité de changements urgents au sein de la SNCF, avant l’ouverture complète du marché.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... pSwyyVK.99

Anne32 a écrit : Les cars Macron ne sont pas seuls en piste, ils n'ont pas le monopole de la route heureusement
J'ai entendu sur France Info un responsable de la SNCE qui annonce une hausse de 70% de leurs voyageurs
Et ceux qui retiennent leur billet par avance ont droit à une réduction notable.
Bémol quand même, quelle est réaction de la part des écolos, car les cars, ça pollue, pas vrai?????
J'attends leurs protestations, elles n'ont pas l'air d'arriver.....

Fonck1 a écrit :

evariste a écrit : en France nous avions le plus beau réseau du monde entre les CFS et la SNCF . Pour rentrer dans l'union européenne il fallait à peu près tout supprimer c'est ce que l'on a fait .Ainsi la France retourne dans certains départements au temps du Moyen Age ! c'est beau l'Europe ! ici pour prendre le train il faut faire 70 km en autobus , un autobus géré par la région puis en prendre un autre géré par la SNCF, la correspondance n'est pas assurée dans la plupart des cas . Avec cette Europe on est en train de tout détruire je ne verrais jamais plus la France repartir et si elle repart cela prendra de longues années

non on fait baisser les prix trop cher au détriments de certains !

SNCF 45 milliards de dette, ça te parle sur ta fiche d’impôts?

Stounk a écrit : Quoteman, le retour, il ne sait toujours pas faire de citation, il est incapable de se relire et rend ce forum illisible.