Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

evariste a écrit : le gouvernement à tout simplement pris une décision facile ! quand on a de la fièvre on casse le thermomètre et il n'y a plus de malade , là c'est exactement le cas

gobsec a écrit :

je te retourne la même remarque en te rappelant que tu n'en sais rien de ce que tu avances



Il existe bien un lien : les deux touchent de l'argent public, on veut contrôler les uns, il n'y a pas de raison que les autres passent à la trappe, et ça doit être viré pareil en cas de manquement sinon l'égalité de traitement n'existe pas

vincent a écrit : [
les fonctionnaires sont payé avec de l' argent public, nos impôts

les chômeurs sont payés avec de l' argent privé, cotisation des entreprises et des salariés

vos propos sont droit au label Gilet Jaune pur jus

gobsec a écrit :

Se vautrer dans les lieux communs, c'est tout sauf connaitre un milieu pro,

je te retourne la même remarque en te rappelant que tu n'en sais rien de ce que tu avances

En plus il n'y a aucun lien entre les fonctionnaires et la réforme de l'assurance chômage..

Il existe bien un lien : les deux touchent de l'argent public, on veut contrôler les uns, il n'y a pas de raison que les autres passent à la trappe, et ça doit être viré pareil en cas de manquement sinon l'égalité de traitement n'existe pas

Emmanuel Macron avait promis, pour l’acte II de son quinquennat, « plus d’humanité ». En s’exprimant, mardi 11 juin, devant l’Organisation internationale du travail (OIT), à Genève, le président de la République s’était livré à un vibrant plaidoyer en faveur de la justice sociale, refusant que « l’ajustement économique et financier » prévale « sur les droits sociaux ». Il avait même fait l’éloge du tri­partisme – le fondement de l’OIT, qui recherche des compromis entre l’Etat, les employeurs et les travailleurs –, disant vouloir s’en inspirer en France.

La réforme de l’assurance-chômage, sur laquelle l’Etat avait repris la main après l’échec des négociations entre les syndicats et le patronat, le 20 février, lui fournissait l’occasion de mettre en pratique sur le dialogue social un changement de méthode. Peine perdue : la justice sociale est la grande oubliée du dispositif annoncé, mardi 18 juin, par le premier ministre, Edouard Philippe.

Les objectifs de la réforme sont difficilement contestables. Il s’agit d’abord de réaliser, entre novembre 2019 et la fin 2021, 3,4 milliards d’euros d’économies pour ne pas alourdir une dette déjà abyssale. Il s’agit ensuite, alors que le chômage est sur une courbe descendante, de réduire le nombre de chômeurs entre 150 000 et 250 000 d’ici à la fin du quinquennat. Mais les remèdes choisis sont particulièrement durs pour ceux qui vont s’inscrire à Pôle emploi et sont frappés du sceau de l’iniquité.

Quand l’Etat se substitue aux partenaires sociaux, il ne fait que des mécontents. Cela avait déjà été le cas lorsque, le 24 novembre 1982, Pierre Bérégovoy, ministre (socialiste) des affaires sociales, devant l’incapacité des syndicats et du patronat à s’entendre, avait pris un décret qui avait accentué les inégalités de traitement entre chômeurs, donnant naissance à ce qu’on avait appelé « les nouveaux pauvres ».

« 100 % de perdants, rapidement »:

Prenant le risque de se mettre à dos les syndicats, mais sachant que ces mesures sont généralement bien accueillies par l’opinion, le gouvernement a sensiblement durci les règles pour bénéficier d’une indemnisation. A l’avenir, il faudra avoir été en activité pendant six mois (au lieu de quatre aujourd’hui) sur une période de vingt-quatre mois (au lieu de vingt-huit) pour toucher une allocation dont les modalités de calcul ont aussi été revues à la baisse.

Lors de la réunion entre les partenaires sociaux et le premier ministre, mardi, Laurent Berger, le secrétaire général de la CFDT, a présenté plusieurs cas concrets de demandeurs d’emploi pour démontrer que cette réforme va faire, selon lui, « 100 % de perdants, rapidement ».

M. Philippe a aussi institué une dégressivité des prestations pour les cadres qui n’était pas demandée par le patronat et dont l’efficacité sur la reprise d’emploi est douteuse. Les salariés qui touchaient, lorsqu’ils étaient en poste, plus de 4 500 euros brut par mois subiront, s’ils sont au chômage à moins de 57 ans, une baisse d’allocation de 30 % au bout du septième mois.

Sur la lutte contre la précarité, l’engagement de campagne de M. Macron sur la création d’un bonus-malus pour pénaliser les entreprises qui abusent des contrats courts n’est que partiellement tenu : il ne concernera que sept secteurs, le bâtiment et le médico-social étant étrangement épargnés. La réforme comporte des mesures positives sur la formation et l’accompagnement des chômeurs, mais cela ne suffit pas à la rééquilibrer dans le sens de la justice sociale.

Lion blanc a écrit : Je m'attendais à une reforme beaucoup plus concrète, juste quelques mesurettes du style pêt dans l'eau et on passe à autre chose.

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit : Je m'attendais à une reforme beaucoup plus concrète, juste quelques mesurettes du style pêt dans l'eau et on passe à autre chose.

J'ai entendu parler d'une économie de 3 milliards d'euros annuels tout de même.
Si pour toi, 3 milliards d'économie, c'est un pet dans l'eau, cela fait cher du pet, non ?

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
J'ai entendu parler d'une économie de 3 milliards d'euros annuels tout de même.
Si pour toi, 3 milliards d'économie, c'est un pet dans l'eau, cela fait cher du pet, non ?

900 euros par mois pour les cadres aurait été une vraie réforme.

sofasurfer a écrit :

Lion blanc a écrit :
900 euros par mois pour les cadres aurait été une vraie réforme.

Sans aller jusque la, fixer un plafond d'indemnisation plus bas ou un pourcentage à la baisse en fonction du revenu retenu pour le calcul aurait été plus en phase avec la réalité, car ce sont les plus gros revenus qui en principe peuvent retrouver facilement un emploi.

Victor a écrit :

sofasurfer a écrit :

Sans aller jusque la, fixer un plafond d'indemnisation plus bas ou un pourcentage à la baisse en fonction du revenu retenu pour le calcul aurait été plus en phase avec la réalité, car ce sont les plus gros revenus qui en principe peuvent retrouver facilement un emploi.

hum hum, pas persuadé du tout par cette affirmation.
Les chômeurs qui retrouvent rapidement sont ceux qui sont dans des secteurs en forte demande. C'est tout.
Le gros salaire chômeur qui a obtenu ce salaire à l'ancienneté mais qui n'est pas spécialement recherché par les employeurs aura toutes les peines du monde à retrouver un poste à salaire équivalent.

Fonck1 a écrit :

UBUROI a écrit : On a pas touché aux "intermittents du spectacle" qui coûtent un "pognon de dingue " ni aux régimes des frontaliers!

Incompréhensible

je suis pour que le système des intermittents continue, mais je suis pour qu'il soit profondément réformé par un vrai statut professionnel.
Les arts sont des métiers très précaires et difficiles.

sofasurfer a écrit :

Victor a écrit :
hum hum, pas persuadé du tout par cette affirmation.
Les chômeurs qui retrouvent rapidement sont ceux qui sont dans des secteurs en forte demande. C'est tout.
Le gros salaire chômeur qui a obtenu ce salaire à l'ancienneté mais qui n'est pas spécialement recherché par les employeurs aura toutes les peines du monde à retrouver un poste à salaire équivalent.

On demande aux chômeurs de retrouver un emploi, pas d'attendre que ca leur tombe tout cuit dans la bouche!

Le cadre cinquantenaire qui se retrouve au chômage peut très bien faire chauffeur de car ou poids lourd pour compléter ses trimestres de cotisation retraite, on en cherche partout! Allez au boulot les branleurs!

vivarais a écrit :

sofasurfer a écrit :

On demande aux chômeurs de retrouver un emploi, pas d'attendre que ca leur tombe tout cuit dans la bouche!

Le cadre cinquantenaire qui se retrouve au chômage peut très bien faire chauffeur de car ou poids lourd pour compléter ses trimestres de cotisation retraite, on en cherche partout! Allez au boulot les branleurs!

et comment les chauffeurs PL mis au chômage à cause du recours aux travailleurs déplacés ; feraient pour retrouver un boulot si les cadres se mettent à faire "chauffeur PL"
soyez prudent dans vos propos car peut être que vous , votre conjoint et vos enfants vous risquez de faire partie de la horde des branleurs

sofasurfer a écrit :

Lion blanc a écrit :
900 euros par mois pour les cadres aurait été une vraie réforme.

Sans aller jusque la, fixer un plafond d'indemnisation plus bas ou un pourcentage à la baisse en fonction du revenu retenu pour le calcul aurait été plus en phase avec la réalité, car ce sont les plus gros revenus qui en principe peuvent retrouver facilement un emploi.

Par exemple abaisser le plafond à 3000 euros au lieu des 6200 actuels, au Royaume Uni c'est 600 euros par semaine au maximum.

Ou bien créer des tranches dégressives par exemple jusqu'à 2000 euros de revenus bruts c'est 57%, de 2000 à 4000 c'est 35% et au delà c'est 25% .

La réforme actuelle va pénaliser encore et toujours ceux qui vont de CDD en CDD, d'interim en interim, avec des périodes de chomage subies: les jeunes, les femmes, les seniors licenciés, les sans diplomes, les immigrés.

Bravo Macron