Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

le chimple a écrit :

Victor a écrit : C'est un problème bien plus complexe qu'il n'apparaît.
En effet on peut produire en France. Mais en quantité suffisante ?
A quel prix ? A un prix abordable par les consommateurs ?
A quelle qualité ?

Et puis si l'on veut exporter, il faut bien accepter d'importer. A moins d'être hyper nationalise comme les japonais qui n'achètent que japonais même si le produit japonais est bien plus cher et de qualité équivalente ou moindre.

Je pense que l'on ne peut pas répondre globalement à cette question. Il faut regarder marché par marché, produit par produit.

Ce qui me semble, par contre très important de comprendre, c'est que CETA ou pas CETA, protectionnisme ou libre-échange, rien ne peut nous mettre à l'écart de la compétitivité.

Même avec toutes les barrières douanières et avec une monnaie nationale, on ne pourra pas être totalement largué en terme de compétitivité et se permettre de très forts salaires, des temps de travail très court, des vacances énormes, etc.

Tout simplement parce que la France ne possède aucune matière première, aucune énergie fossile ... et que l'on devra les importer. Et ce n'est pas avec une monnaie de singe que l'on pourra importer ces produits.

Et sans matière première et sans énergie, ce sera l'arrêt complet de notre industrie.
Et on ne pourra plus produire localement.

Victor ,
Si on se base uniquement sur la pollution , il faut etre contre la CETA !
Des milliers de cargos de plus qui, traverseront l'Atlantique !!!
De plus , sur ce coup , je suis d'accord avec Kelenner !
A t on besoin d'exporter de la bouffe depuis l'Amérique ???
Oui victor , si on remet un peu en route toute la prod délocalisée un peu partout , industrielle , alimentaire en France , ou tout du moins en Europe , on peut etre quasi autosuffisants !
Et il est certain que, si ces produits seront plus chers , ce qui n'est pas dut tout certain , nous y gagnerons en matière de chômage et de son cout !
Maintenant , il faut faire une étude autrement plus précise sur la balance des importations exportations depuis l'Amérique !
Tu donnes ça à un copain d'un exportateur ou un importateur.. qui sont les seuls gagnants .. , il n'aura pas du tout le même résultat qu'un producteur français !
En ce qui concerne la matière première, bien sur que nous sommes dépendants, mais tu ne crois pas qu'il faut s'assoir sur le caca nerveux à l'autre c. de hollande et relancer le commerce avec les russes ??
Moi, ça me troue le c.. de continuer à échafauder des plans d'importation avec Trump alors qu'il nous en met plein la gueule !
Et cette pollution , elle ne concerne pas uniquement les cargos !
Il faut peut etre bien regarder du coté du ciel !!!
Quand est ce qu'un journaliste va nous sortir une étude sur la pollution des avions ????
Toujours de plus en plus nombreux !
La véracité et l'utilité de la plupart de ces vols ?
Il arrive à observer des journées ou lorsque les conditions de température et de taux d'humidité de l'air de ne voir que des cirrus dans le ciel, provoqués par la vapeur d'eau rejetée par les avions et je ne parle même pas du CO2 ! :

Tu sais les canadiens ont aussi une industrie et j'imagine qu'ils veulent aussi profiter de cet accord pour exporter pas uniquement de l'agro-alimentaire mais aussi des produits industriels vers l'UE.
Tout comme nous aussi nous envisageons d'exporter de l'agro-alimentaire et de l'industrie vers le Canada.

Je t'encourage par ailleurs à comptabiliser le nombre de voitures et le nombre d'avions ...
Je te mets sur la piste, il y a peut-être plus de voitures que d'avions ...

SI tu regardes les pays très fermés comme Cuba ou la Corée du Nord, tu remarqueras que ce sont les pays où sévit encore des famines ... et où le niveau de vie des habitants est très faible.

Il y a donc une corrélation entre le degré d'ouverture des pays et le niveau de vie des habitants.

A part les USA qui disposent de tout, je ne vois aucun pays qui pourrait s'isoler et se refermer sur lui-même sans connaître un terrible retour de bâton.

Victor a écrit :

le chimple a écrit :

Victor ,
Si on se base uniquement sur la pollution , il faut etre contre la CETA !
Des milliers de cargos de plus qui, traverseront l'Atlantique !!!
De plus , sur ce coup , je suis d'accord avec Kelenner !
A t on besoin d'exporter de la bouffe depuis l'Amérique ???
Oui victor , si on remet un peu en route toute la prod délocalisée un peu partout , industrielle , alimentaire en France , ou tout du moins en Europe , on peut etre quasi autosuffisants !
Et il est certain que, si ces produits seront plus chers , ce qui n'est pas dut tout certain , nous y gagnerons en matière de chômage et de son cout !
Maintenant , il faut faire une étude autrement plus précise sur la balance des importations exportations depuis l'Amérique !
Tu donnes ça à un copain d'un exportateur ou un importateur.. qui sont les seuls gagnants .. , il n'aura pas du tout le même résultat qu'un producteur français !
En ce qui concerne la matière première, bien sur que nous sommes dépendants, mais tu ne crois pas qu'il faut s'assoir sur le caca nerveux à l'autre c. de hollande et relancer le commerce avec les russes ??
Moi, ça me troue le c.. de continuer à échafauder des plans d'importation avec Trump alors qu'il nous en met plein la gueule !
Et cette pollution , elle ne concerne pas uniquement les cargos !
Il faut peut etre bien regarder du coté du ciel !!!
Quand est ce qu'un journaliste va nous sortir une étude sur la pollution des avions ????
Toujours de plus en plus nombreux !
La véracité et l'utilité de la plupart de ces vols ?
Il arrive à observer des journées ou lorsque les conditions de température et de taux d'humidité de l'air de ne voir que des cirrus dans le ciel, provoqués par la vapeur d'eau rejetée par les avions et je ne parle même pas du CO2 ! :

Tu sais les canadiens ont aussi une industrie et j'imagine qu'ils veulent aussi profiter de cet accord pour exporter pas uniquement de l'agro-alimentaire mais aussi des produits industriels vers l'UE.
Tout comme nous aussi nous envisageons d'exporter de l'agro-alimentaire et de l'industrie vers le Canada.

Je t'encourage par ailleurs à comptabiliser le nombre de voitures et le nombre d'avions ...
Je te mets sur la piste, il y a peut-être plus de voitures que d'avions ...

SI tu regardes les pays très fermés comme Cuba ou la Corée du Nord, tu remarqueras que ce sont les pays où sévit encore des famines ... et où le niveau de vie des habitants est très faible.

Il y a donc une corrélation entre le degré d'ouverture des pays et le niveau de vie des habitants.

A part les USA qui disposent de tout, je ne vois aucun pays qui pourrait s'isoler et se refermer sur lui-même sans connaître un terrible retour de bâton.

Victor a écrit :

le chimple a écrit :

Victor ,
Si on se base uniquement sur la pollution , il faut etre contre la CETA !
Des milliers de cargos de plus qui, traverseront l'Atlantique !!!
De plus , sur ce coup , je suis d'accord avec Kelenner !
A t on besoin d'exporter de la bouffe depuis l'Amérique ???
Oui victor , si on remet un peu en route toute la prod délocalisée un peu partout , industrielle , alimentaire en France , ou tout du moins en Europe , on peut etre quasi autosuffisants !
Et il est certain que, si ces produits seront plus chers , ce qui n'est pas dut tout certain , nous y gagnerons en matière de chômage et de son cout !
Maintenant , il faut faire une étude autrement plus précise sur la balance des importations exportations depuis l'Amérique !
Tu donnes ça à un copain d'un exportateur ou un importateur.. qui sont les seuls gagnants .. , il n'aura pas du tout le même résultat qu'un producteur français !
En ce qui concerne la matière première, bien sur que nous sommes dépendants, mais tu ne crois pas qu'il faut s'assoir sur le caca nerveux à l'autre c. de hollande et relancer le commerce avec les russes ??
Moi, ça me troue le c.. de continuer à échafauder des plans d'importation avec Trump alors qu'il nous en met plein la gueule !
Et cette pollution , elle ne concerne pas uniquement les cargos !
Il faut peut etre bien regarder du coté du ciel !!!
Quand est ce qu'un journaliste va nous sortir une étude sur la pollution des avions ????
Toujours de plus en plus nombreux !
La véracité et l'utilité de la plupart de ces vols ?
Il arrive à observer des journées ou lorsque les conditions de température et de taux d'humidité de l'air de ne voir que des cirrus dans le ciel, provoqués par la vapeur d'eau rejetée par les avions et je ne parle même pas du CO2 ! :

Tu sais les canadiens ont aussi une industrie et j'imagine qu'ils veulent aussi profiter de cet accord pour exporter pas uniquement de l'agro-alimentaire mais aussi des produits industriels vers l'UE.
Tout comme nous aussi nous envisageons d'exporter de l'agro-alimentaire et de l'industrie vers le Canada.

Je t'encourage par ailleurs à comptabiliser le nombre de voitures et le nombre d'avions ...
Je te mets sur la piste, il y a peut-être plus de voitures que d'avions ...

SI tu regardes les pays très fermés comme Cuba ou la Corée du Nord, tu remarqueras que ce sont les pays où sévit encore des famines ... et où le niveau de vie des habitants est très faible.

Il y a donc une corrélation entre le degré d'ouverture des pays et le niveau de vie des habitants.

A part les USA qui disposent de tout, je ne vois aucun pays qui pourrait s'isoler et se refermer sur lui-même sans connaître un terrible retour de bâton.

Qui te parles de se refermer ??
Je dis qu'il y a beaucoup de produits , français et européens que nous avons , ou que nous pouvons rapatrier la prod sans avoir besoin d'aller les chercher à des milliers de km ...
On parle de la réduction de la pollution et ça , c'est une des solutions , victor !
J'ai toujours dit que je me fous de manger des cerises à noel , je suis pour les produits de saisons , français ou européens !
La question est :
A qui profite le plus ce commerce à outrance ???
Certainement pas le consommateur français !
Par contre , les importateurs , les patrons d hyper marchés .....
Pour ce qui concerne l'exportation des produits français ou européens , rassures toi , on continuera à vendre des airbus , des rafales , des" Bugatti , du Chanel de l'Hermes ou du Vuitton , le pinard et le fromage qui pue car ce sont les meilleurs !
Et Arnault a encore de beaux jours devant lui !
Pour ce qui concerne l'exportation des voitures , une grande partie est construite à l'étranger et si on veut doper cette vente , qu'on s'aligne sur la politique de construction américaine ..
Qui il est vrai ne sont pas les meilleurs voitures au monde mais beaucoup moins couteuses en fabrication et en pièces détachées .. Georges peut nous en parler !
Un vilebrequin de big bloc Chevrolet coute moins cher que celui d'une 4 L !

Victor a écrit :

lotus95 a écrit :

pas besoin de stats Victor, il faut juste arrêter de mener une politique schizophrène :
- on ne peut pas d'un côté établir des normes qui tiennent compte du principe de précaution, et de l'autre encourager l'importation de produits qui ne répondent pas à ces normes ;
- on ne peut pas prétendre vouloir aider nos agriculteurs d'un côté, et de l'autre tout faire pour les faire plonger ...

tout cela relève juste de bon sens, rien d'autre

c'est encore un domaine où la France se laisse tirer vers le bas, alors qu'elle devrait au contraire se démarquer et fédérer vers davantage de prise en compte de l'humain et des problématiques environnementales.

Si tu n'as pas besoin de stats, de chiffres, c'est que tu te places dans la pensée religieuse, dans la foi en des credo ou dans ta subjectivité intérieure.
Il y a un sujet d'ouvert pour cela, "conversation avec Dieu". Je t'encourage alors à y poster plutôt que de venir polluer ce sujet avec des considérations religieuses.

- on ne peut pas prétendre vouloir aider nos agriculteurs d'un côté, et de l'autre tout faire pour les faire plonger ...

Protéger derrière des frontières et des droits de douane ...
Non, cette "protection" n'en est pas une car à un moment ou à un autre, le marché mondial nous rattrape.
La seule protection, c'est de rester compétitif.

Et puis si on se "protège", les autres aussi se protègent. Et n'oublie pas que l'on a aussi un besoin vital d'exporter

tu peux disséquer les textes en ne prenant que ce qui t'arrange pour éliminer le sens global des posts, ça ne traduit que ta malhonnêteté intellectuelle

le fait est qu'on parle 2 langages différents, puisque le fric est ton seul baromètre comme la compétitivité et les dividendes des actionnaires sont tes seules finalités, alors que je prends en compte l'humain, la santé publique et l'environnement.

on se rend bien compte que ce sont des sujets incompatibles, ce qui explique que ce soit des dialogues de sourds sur la plupart des sujets

tu peux éluder en parlant de religion si ça te chante, mon métier est tout ce qu'il y a de plus rationnel et j'ai constaté à de nombreuses reprises que les chiffres ne suffisent pas à analyser une situation dans son ensemble, sauf pour les cerveaux étriqués.
et si tu tiens absolument à prendre des chiffres comme base de réflexion, aies au moins l'honnêteté de les prendre TOUS, et pas uniquement ceux qui t'arrangent comme tu le fais pour les posts de ce forum
par exemple : le nombre de trajets aériens le taux de pollution qu'ils génèrent, le nombre d'agriculteurs en faillite ou suicidés, l'adéquation entre les produits importés et les besoins des français ...

en attendant, tu as zappé l'aspect schizophrène, pour ne pas dire très hypocrite, de cette politique qui génère de nombreuses incohérences dans bien des domaines.

Au final, plutôt qu'éliminer la malbouffe pour tous, quelle que soit leur catégorie sociale, on préfère aller dans le sens d'une consommation à plusieurs niveaux ; les plus aisés ayant les moyens de se payer les produits les plus sains, et aux plus modestes la merde en barre truffée de substances toxiques ...
mais c'est bien, parce qu'on pourra contenter le lobby pharmaceutique qui pourra en récolter tous les fruits ...

Kelenner a écrit : Au-delà des histoires sanitaires et de normes, il y a un problème de fond : a-t-on vraiment besoin d'importer de la bouffe depuis l'autre côté de l'Atlantique, quand on peut tout produire chez nous, et vice-versa ? Il faudrait restreindre ces pratiques à ce qu'on ne fabrique plus ou qu'on ne peut pas cultiver chez nous pour des raisons de climat, mais le libre-échangisme à tout va c'est une folie à laquelle il faudra bien finir par mettre un terme.

La question est toute simple. Allons nous bouffer de la merde ?
Enfin on doit quand même être en mesure de dire si oui ou non on va nous servir une viande bourrée d antibio et autres saloperies néfastes à notre santé alors que l exigence de transparence et de qualité est très forte chez nous.

Kelenner a écrit : Au-delà des histoires sanitaires et de normes, il y a un problème de fond : a-t-on vraiment besoin d'importer de la bouffe depuis l'autre côté de l'Atlantique, quand on peut tout produire chez nous, et vice-versa ? Il faudrait restreindre ces pratiques à ce qu'on ne fabrique plus ou qu'on ne peut pas cultiver chez nous pour des raisons de climat, mais le libre-échangisme à tout va c'est une folie à laquelle il faudra bien finir par mettre un terme.

Effectivement, importer du sirop d'érable du Canada, pourquoi pas, mais importer du boeuf et du porc surgelé de mauvaise qualité alors qu'on en a en surplus chez nous ( pas cette année pour le porc) , du blé traité au glyphosate, etc, c'est un non sens écologique.

LEs accords de libre échange doivent être encadrés par des gardes fous de bon sens, ce que les néolibéraux appellent aujourd'hui du protectionnisme nationaliste pour faire peur...

Victor a écrit : Je suis allé plusieurs fois au Canada pour des déplacements professionnels, je n'ai pas vraiment eu l'impression de bouffer de la merde ...

Je pense pas que ce Hulot soit un expert des normes sanitaires. En fait c'est juste un bobo-écologiste. Ces types ne sont experts de rien de tout mais la ramène sur tout en se faisant passer pour des experts en utilisant des mots magiques comme écologie, circuit court, économie circulaire, et autres éléments de langage. Il faut se méfier de ces pseudo-écolos comme Hulot et Cie comme de la peste.

Victor, je suis d'accord ! D'autant que cet individu comme Yannick Jadot agitent les peurs concernant le nucléaire. Ils nous prennent comme exemple les Suédois qui sont soit disant vertueux en matière d'environnement. Il faut savoir que la production d'électricité hydraulique représente 39,7 %, que le nucléaire (et oui, il y en a en Suède) représente 40 % de la production. Les énergies dites renouvelables se répartissant comme suit : éolienne 10 % ; biomasse 6,3 % ; déchet à 2,1 % et les combustibles fossiles 2 %

Dès lors que nos chers Suédois restent dans leur pays, là ok, pas de problème, prendre le train n'est pas une vue de l'esprit ! Mais dès lors qu'ils franchissent la frontière pour partir en vacances en Croatie, là, ça pose un problème puisque l'électricité produite en Allemagne pour faire marché les trains est de l'électricité d'origine fossile ! Où est la protection de l'environnement là dedans ?

Le nucléaire, surtout la fusion, c'est l'avenir de la planète, l'avenir de l'énergie. Même le GIEC préconise la construction de centrales nucléaires pour réduire le CO2 ! Mais ça, nos chers Jadot et Hulot se gardent bien de le dire !

Nicolas Hulot donne des leçons, mais qu'a t-il fait lorsqu'il était ministre ? Il a laissé Total détruire la forêt à Bornéo afin de faire l'huile de palme ! Il a laissé la même entreprise forer au large de la Guyane dans le but d'extraire du pétrole. Là encore, où est l'écologie. C'est bien gentil de donner des leçons, mais il faudrait que Mr Hulot balaye devant sa porte !

Kelenner a écrit : Au-delà des histoires sanitaires et de normes, il y a un problème de fond : a-t-on vraiment besoin d'importer de la bouffe depuis l'autre côté de l'Atlantique, quand on peut tout produire chez nous, et vice-versa ? Il faudrait restreindre ces pratiques à ce qu'on ne fabrique plus ou qu'on ne peut pas cultiver chez nous pour des raisons de climat, mais le libre-échangisme à tout va c'est une folie à laquelle il faudra bien finir par mettre un terme.

Kelenner, nous ne sommes pas toujours d'accord, et même très souvent pas du tout. Mais là, je partage ton analyse ! Il faut arrêter ces accords de libre échange, tout simplement parce que ce n'est pas bon pour la planète ! On rejette moins de CO2 à s'approvisionner localement qu'en allant chercher un même produit à l'autre bout du monde ! C'est du bon sens et de la logique !

Nos dirigeant se préoccuperaient soit disant du climat, de la planète. On se rend compte que pas du tout, car les accords de libre échange vont à l'encontre de l'accord de Paris sur le climat.

scorpion3917 a écrit : La question est toute simple. Allons nous bouffer de la merde ?
Enfin on doit quand même être en mesure de dire si oui ou non on va nous servir une viande bourrée d antibio et autres saloperies néfastes à notre santé alors que l exigence de transparence et de qualité est très forte chez nous.

T'aura toujours le droit d'aller chez un bon boucher tu sais..

Stounk a écrit :

Kelenner a écrit : Au-delà des histoires sanitaires et de normes, il y a un problème de fond : a-t-on vraiment besoin d'importer de la bouffe depuis l'autre côté de l'Atlantique, quand on peut tout produire chez nous, et vice-versa ? Il faudrait restreindre ces pratiques à ce qu'on ne fabrique plus ou qu'on ne peut pas cultiver chez nous pour des raisons de climat, mais le libre-échangisme à tout va c'est une folie à laquelle il faudra bien finir par mettre un terme.

oui, juste du bon sens et de la cohérence, pas besoin de couper les cheveux en 4

oldeagle a écrit :

Kelenner a écrit : Au-delà des histoires sanitaires et de normes, il y a un problème de fond : a-t-on vraiment besoin d'importer de la bouffe depuis l'autre côté de l'Atlantique, quand on peut tout produire chez nous, et vice-versa ? Il faudrait restreindre ces pratiques à ce qu'on ne fabrique plus ou qu'on ne peut pas cultiver chez nous pour des raisons de climat, mais le libre-échangisme à tout va c'est une folie à laquelle il faudra bien finir par mettre un terme.

Kelenner, nous ne sommes pas toujours d'accord, et même très souvent pas du tout. Mais là, je partage ton analyse ! Il faut arrêter ces accords de libre échange, tout simplement parce que ce n'est pas bon pour la planète ! On rejette moins de CO2 à s'approvisionner localement qu'en allant chercher un même produit à l'autre bout du monde ! C'est du bon sens et de la logique !

Nos dirigeant se préoccuperaient soit disant du climat, de la planète. On se rend compte que pas du tout, car les accords de libre échange vont à l'encontre de l'accord de Paris sur le climat.

On nous fait miroiter que l'on peut faire une politique écologiste tout en continuant à penser que l'on peut agrandir les échanges de biens de longue distance, c'est un non sens!

Une politique écologiste, c'est avant tout et sans concession prendre des mesures protectionnistes pour privilégier le commerce local. C'est uniquement du bon sens, mais ce bon sens est présenté comme "un retour au heures les plus sombres" pour qu'il ne soit pas appliqué...

sofasurfer a écrit :

oldeagle a écrit :

Kelenner, nous ne sommes pas toujours d'accord, et même très souvent pas du tout. Mais là, je partage ton analyse ! Il faut arrêter ces accords de libre échange, tout simplement parce que ce n'est pas bon pour la planète ! On rejette moins de CO2 à s'approvisionner localement qu'en allant chercher un même produit à l'autre bout du monde ! C'est du bon sens et de la logique !

Nos dirigeant se préoccuperaient soit disant du climat, de la planète. On se rend compte que pas du tout, car les accords de libre échange vont à l'encontre de l'accord de Paris sur le climat.

On nous fait miroiter que l'on peut faire une politique écologiste tout en continuant à penser que l'on peut agrandir les échanges de biens de longue distance, c'est un non sens!

Une politique écologiste, c'est avant tout et sans concession prendre des mesures protectionnistes pour privilégier le commerce local. C'est uniquement du bon sens, mais ce bon sens est présenté comme "un retour au heures les plus sombres" pour qu'il ne soit pas appliqué...

Je suis totalement d'accord ! Les adversaires du RN agitent les peurs quand Bardella parle du localisme ! Mais il a raison !
Juste une remarque, cette conversion récente à l'écologie m'étonne de la part du RN. C'est sans doute une posture opportuniste ! Tous les moyens sont bons pour ratisser large ! Le RN, vu son passé, n'a pas bonne presse auprès des bien pensant qui n'hésite pas à rejeter d'un revers de main tout ce qui vient du RN ! Désormais quand on parlera de circuit court, de localisme, etc, tous ceux qui on ce bon sens se feront taxer d'extrême droite ! Le RN dessert décidément toutes les causes. On ne pourra plus parler de rien !

Lion blanc a écrit :

scorpion3917 a écrit : La question est toute simple. Allons nous bouffer de la merde ?
Enfin on doit quand même être en mesure de dire si oui ou non on va nous servir une viande bourrée d antibio et autres saloperies néfastes à notre santé alors que l exigence de transparence et de qualité est très forte chez nous.

T'aura toujours le droit d'aller chez un bon boucher tu sais..

Chez le boucher y aura l emblème du Canada agrafé sur les oreilles du cochon ?

les deux principaux arguments contre ce type d'accords ont déjà été brillamment développés.
1. la question écologique et l'aberration qui consiste à échanger massivement des produits que l'on sait faire avec des pays situé à plusieurs milliers de kilomètres. nos politiques nous font de beaux discours sur la nécessité de changer notre modèle économique, pendant qu'ils parlent, la main sur le cœur, ils appuient sur l’accélérateur.
2. la question des normes qui conduit à accepter certains produits issus de pratiques pourtant interdite en France pour des raisons sanitaires.

tout le reste, c'est de la littérature. ça ne tiens plus la route lorsqu'on a pris conscience des enjeux pour la planète et accessoirement, notre avenir et celui de nos enfants.