Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit : 08 avril 2021 18:29 Enfin, pour les politiciens populistes, le peuple est fondamentalement homogène. Il y a le peuple et les élites (opposées au peuple bien entendu dans leurs discours), c'est le gentil peuple victime des méchantes élites.
La sociologie avec son étude des différentes classes sociales présentes dans la population, ainsi que des différents groupes sociaux, ce n'est pas du tout du populisme !
Avant la montée du populisme en politique, les partis politiques "visaient" bien évidemment certaines classes sociales ou groupes sociaux.
Jamais dans ma jeunesse, je n'ai entendu le PCF parler du "peuple" mais par contre il parlait des ouvriers, de la classe ouvrière, des employés, etc.
Et pour moi, cela ne pose pas de problème parce que c'est une réalité sociologique. Il y a des classes sociales et certains politiques se positionnent prioritairement sur certaines classes sociales. Il n'y a pas de manipulation "sémantique".

Par contre quand un parti ou un leader politique commence à se présenter comme le défenseur du "peuple", tu comprends que cela me pose un énorme problème, car comme tu l'as bien dit le peuple réel est sociologiquement hétérogène. Seul le peuple français (donc réellement mythifié) de la constitution est homogène (il n'y a qu'un peuple français, pas de peuple corse, pas de peuple breton, etc.)

CrazyMan a écrit : 08 avril 2021 18:32

Victor a écrit : 08 avril 2021 18:29 Enfin, pour les politiciens populistes, le peuple est fondamentalement homogène. Il y a le peuple et les élites (opposées au peuple bien entendu dans leurs discours), c'est le gentil peuple victime des méchantes élites.
La sociologie avec son étude des différentes classes sociales présentes dans la population, ainsi que des différents groupes sociaux, ce n'est pas du tout du populisme !
Avant la montée du populisme en politique, les partis politiques "visaient" bien évidemment certaines classes sociales ou groupes sociaux.
Jamais dans ma jeunesse, je n'ai entendu le PCF parler du "peuple" mais par contre il parlait des ouvriers, de la classe ouvrière, des employés, etc.
Et pour moi, cela ne pose pas de problème parce que c'est une réalité sociologique. Il y a des classes sociales et certains politiques se positionnent prioritairement sur certaines classes sociales. Il n'y a pas de manipulation "sémantique".

Par contre quand un parti ou un leader politique commence à se présenter comme le défenseur du "peuple", tu comprends que cela me pose un énorme problème, car comme tu l'as bien dit le peuple réel est sociologiquement hétérogène. Seul le peuple français (donc réellement mythifié) de la constitution est homogène (il n'y a qu'un peuple français, pas de peuple corse, pas de peuple breton, etc.)

On est presque d'accord ! Sauf que ta définition du mot populisme est mauvaise. Si ce qui est populiste est tout politicien qui dit s'exprimer au nom du peuple alors en quoi le mouvement des GJ est-il populiste ? Et si Macron dit représenter les français et parle en leur nom, alors il est populiste ?
Je suis désolé, je suis un peu stupide il faut que tu m'expliques.

CrazyMan a écrit : 08 avril 2021 18:12

La définition de Yann a quand même un grand défaut, c'est qu'elle ne comprend pas le sens du mot démocratie. Il me semble quand même qu'une masse d'intellectuels ont pensé la démocratie et ont démontré depuis assez longtemps que la démocratie représentative n'est pas une démocratie. Lisez Jacques Rancières, que de textes magnifiques !

Son appel au "peuple" ? Il me semble que la "population" étatsunienne a quand même moins voté pour Trump que pour Clinton aux élections, ce sont les grands électeurs, ces magnifiques élites omniscientes et omnipotentes, qui ont élu Trump.

Le mot "peuple" ? Je le trouve assez stupide comme mot et on est assez d'accord sur cela. C'est également pour cela que je trouve la définition du mot populisme proposé par certains ici comme étant fondamentalement stupide : "est populiste ce qui plaît au peuple" (cf vincent par exemple). Bon déjà il faut savoir que le peuple n'est pas une entité homogène donc ce qui plait à l'un ne va pas forcément plaire à l'autre. Faut il rappeler que le premier vote des classes populaires est l'abstention ?

Un discours anti-élites ? Ca c'est quand même très intéressant. On a parlé déjà à de multiples reprises de la reproduction sociale, et tu as terminé par accepté cette réalité. Cette réalité signifie quand même une chose, c'est que nous sommes dans une société d'héritiers. Il n'y a pas besoin d'avoir fait de la sociologie pour se rendre compte qu'il y a principalement des fils de bourgeois à Sciences Po Paris. La classe dominante, c'est-à-dire la bourgeoisie, se reproduit de génération en génération. Les élites restent les élites et les populaires restent populaires.
Il ne s'agit pas de haine lorsque l'on explique que la richesse (économique, sociale, culturelle et symbolique) sur laquelle est assise la bourgeoisie est profondément inique (injuste).
Le mouvement des GJ a été formidable et incroyable. Cela a permis d'observer les réflexes de la classe dominante en direct. Observer la réaction des éditorialistes, l'utilisation outrancière du terme populisme, ect... Quel délice !

vincent a écrit : 08 avril 2021 09:59

populiste , c' est prendre les français dans le sens du poil pour ne pas les hérisser , les mesures irréalistes des populistes sont leurs armes....

retraite a 60 ans
augmentation des salaires
augmentation du nombre de fonctionnaires
taxer les "riches" ( c a d les autres )
remettre l'ISF
faire baisser le chômage en bossant 32 h
ne pas toucher aux zavantages sociaux "gagné par le sang de nos aînés"

le non démago /populo le pauvre (on est en France , pas en Suisse ) dit qu' il faudrait rallonger la durée de cotisation retraite , revoir les procédures de liceciement( fait ) , faire des ruptures conventionnelles de contrat de travail.....cequi a été fait et n' a pas augmenté le nombre de chômeurs , sachant que le nombre de chômeurs a baissé par la suite

voila .

Yann Begervil a écrit : 08 avril 2021 18:49 Le Manifeste du Parti communiste date de 1848, faudrait un peu évoluer, on ne dit plus bourgeois mais classes supérieures. Heureusement tu as quand même remplacé "prolétaires" par "classes populaires"
Je comprend que tu ais eu une petite érection en observant les GJ, mais non, ce n'était pas encore le grand soir. Encore raté.
Et même si je suis d'accord avec toi sur une certaine injustice, surtout chez les très grands patrons, la France est quand même un des pays qui redistribue le plus.

Yann Begervil a écrit : 08 avril 2021 18:49

CrazyMan a écrit : 08 avril 2021 18:12

La définition de Yann a quand même un grand défaut, c'est qu'elle ne comprend pas le sens du mot démocratie. Il me semble quand même qu'une masse d'intellectuels ont pensé la démocratie et ont démontré depuis assez longtemps que la démocratie représentative n'est pas une démocratie. Lisez Jacques Rancières, que de textes magnifiques !

Son appel au "peuple" ? Il me semble que la "population" étatsunienne a quand même moins voté pour Trump que pour Clinton aux élections, ce sont les grands électeurs, ces magnifiques élites omniscientes et omnipotentes, qui ont élu Trump.

Le mot "peuple" ? Je le trouve assez stupide comme mot et on est assez d'accord sur cela. C'est également pour cela que je trouve la définition du mot populisme proposé par certains ici comme étant fondamentalement stupide : "est populiste ce qui plaît au peuple" (cf vincent par exemple). Bon déjà il faut savoir que le peuple n'est pas une entité homogène donc ce qui plait à l'un ne va pas forcément plaire à l'autre. Faut il rappeler que le premier vote des classes populaires est l'abstention ?

Un discours anti-élites ? Ca c'est quand même très intéressant. On a parlé déjà à de multiples reprises de la reproduction sociale, et tu as terminé par accepté cette réalité. Cette réalité signifie quand même une chose, c'est que nous sommes dans une société d'héritiers. Il n'y a pas besoin d'avoir fait de la sociologie pour se rendre compte qu'il y a principalement des fils de bourgeois à Sciences Po Paris. La classe dominante, c'est-à-dire la bourgeoisie, se reproduit de génération en génération. Les élites restent les élites et les populaires restent populaires.
Il ne s'agit pas de haine lorsque l'on explique que la richesse (économique, sociale, culturelle et symbolique) sur laquelle est assise la bourgeoisie est profondément inique (injuste).
Le mouvement des GJ a été formidable et incroyable. Cela a permis d'observer les réflexes de la classe dominante en direct. Observer la réaction des éditorialistes, l'utilisation outrancière du terme populisme, ect... Quel délice !

Le Manifeste du Parti communiste date de 1848, faudrait un peu évoluer, on ne dit plus bourgeois mais classes supérieures. Heureusement tu as quand même remplacé "prolétaires" par "classes populaires"
Je comprend que tu ais eu une petite érection en observant les GJ, mais non, ce n'était pas encore le grand soir. Encore raté.
Et même si je suis d'accord avec toi sur une certaine injustice, surtout chez les très grands patrons, la France est quand même un des pays qui redistribue le plus.

Brouette a écrit : 08 avril 2021 20:12 Montebourg ferait un bon candidat pour la gauche

Brouette a écrit : 08 avril 2021 20:12 Montebourg ferait un bon candidat pour la gauche

Yann Begervil a écrit : 07 avril 2021 19:08 il a surtout lu le sondage qui prédit que Jadot va leur piquer un maximum de voix au premier tour et qu'au second les voix de LFI se reporteraient majoritairement vers Marine Le Pen.

Once a écrit : 09 avril 2021 08:05

Yann Begervil a écrit : 07 avril 2021 19:08 il a surtout lu le sondage qui prédit que Jadot va leur piquer un maximum de voix au premier tour et qu'au second les voix de LFI se reporteraient majoritairement vers Marine Le Pen.

Les Verts ont le vent en poupe d'autant plus qu'ils ont compris qu'il fallait rallier les voix d'autres "Verts", si vous voyez ce que je veux dire ! Tout le monde les veut ces voix, à gauche, comme Mélenchon qui a sonné l'hallali en premier.

Mais à mon avis, tous ces gens font fausse route parce que ces électeurs sont le plus souvent indifférents au débat classique et très franco-français "gauche vs droite" : ils ne votent pas, ils s'abstiennent le plus souvent.

Et ils n'ont pas encore le candidat - genre Tarik Ramadan - qui pourrait bien les représenter.

Victor a écrit : 08 avril 2021 18:41 On n'est pas obligé d'être d'accord sur tout..
Le mouvement GJ n'est pas un parti politique, il n'y a pas de parti politique créé avec ses statuts, ni de véritable organisation ni de leaders.
C'est plus une sorte de mouvement de révolte, un peu comme les jacqueries du temps de l'ancien régime.

Quand au président de la république de notre cinquième république, De Gaulle a voulu qu'il soit élu au suffrage universel (alors que ce n'était pas le cas dans la première mouture de la constitution) pour justement avoir une légitimité directe venu du "peuple" et non de grands électeurs.

CrazyMan a écrit : 09 avril 2021 12:43

Victor a écrit : 08 avril 2021 18:41 On n'est pas obligé d'être d'accord sur tout..
Le mouvement GJ n'est pas un parti politique, il n'y a pas de parti politique créé avec ses statuts, ni de véritable organisation ni de leaders.
C'est plus une sorte de mouvement de révolte, un peu comme les jacqueries du temps de l'ancien régime.

Quand au président de la république de notre cinquième république, De Gaulle a voulu qu'il soit élu au suffrage universel (alors que ce n'était pas le cas dans la première mouture de la constitution) pour justement avoir une légitimité directe venu du "peuple" et non de grands électeurs.

Ah, mais alors pourquoi as tu déjà qualifié, à de nombreuses reprises, le mouvement des GJ de populiste ?

Victor a écrit : 09 avril 2021 14:57 Nous abordions le sujet des partis politiques populistes et des leaders populistes.
A ma connaissance le mouvement GJ n'est ni un parti politique et n'a ni leader clairement identifié.

Dans ce cadre de réflexion, il est très important de noter que ce sont les partis situés à la droite de la droite (RN) et à la gauche de la gauche (LFI) qui sont le plus tombés dans ce populisme.

Déjà qu'en démocratie, ces partis extrémistes, n'ont pas leur place. Si ces partis tombent dans le populisme, c'est encore pire.

Et honnêtement quand un électeur vote pour un de ces partis, il n'est plus digne de vivre dans une démocratie.

Alors quand ce trou de balle de ruffin veut nous mettre en garde contre un Hollande vert .. Tu comprends bien que cela me fait terriblement marrer.
En effet, un Hollande vert, ce serait un mix de pragmatisme économique et d'écologie ! Que peut-on rêver de mieux ?

Par contre il faut mettre en garde les français contre ces horribles ruffin et des ses sbires *****propos modérés attisant la haine !