Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Mais, jabar, le violeur ne dépose jamais plainte.
LUI.
Alors oui, il y a cette difficulté d'apporter une preuve.
C'est facile de nier donc c'est facile de continuer comme avant.
Il faudra en Espagne que le supposé violeur trouve des témoins et fasse quelques efforts au-delà du déni.
Je comprends que les "lourds" s'inquiètent.
Déjà, ici, on parle "d'allumeuses".
Mais sommes nous dans l'entrepôt d'un artificier?
Pour certaines très jeunes femmes, il leur suffit (dans leurs rapports aux garçons ou aux hommes) de vérifier qu'elles suscitent bien le désir.
Ou même mieux que leurs copines et rivales.
Certaines font des paris.
Mais elles sont faciles à reconnaître.
C'est faire preuve d'une bêtise crasse que de leur "céder", à moins de se moquer des conséquences possibles.
C'est pas moi, c'est ma testostérone, M'sieur le Juge.

Hdelapampa a écrit : 07 septembre 2022 02:15 Mais, jabar, le violeur ne dépose jamais plainte.
LUI.
Alors oui, il y a cette difficulté d'apporter une preuve.
C'est facile de nier donc c'est facile de continuer comme avant.
Il faudra en Espagne que le supposé violeur trouve des témoins et fasse quelques efforts au-delà du déni.
Je comprends que les "lourds" s'inquiètent.
Déjà, ici, on parle "d'allumeuses".
Mais sommes nous dans l'entrepôt d'un artificier?
Pour certaines très jeunes femmes, il leur suffit (dans leurs rapports aux garçons ou aux hommes) de vérifier qu'elles suscitent bien le désir.
Ou même mieux que leurs copines et rivales.
Certaines font des paris.
Mais elles sont faciles à reconnaître.
C'est faire preuve d'une bêtise crasse que de leur "céder", à moins de se moquer des conséquences possibles.
C'est pas moi, c'est ma testostérone, M'sieur le Juge.

Cela fait du bien de vous lire. Merci.

jabar a écrit : 06 septembre 2022 20:25 Et puis ça se prouve comment ? "Je vous assure, elle avait dit oui".

Savez vous ce qu on demande aux femmes qui portent plainte pour viol aujourd'hui. Comment étiez vous habillée ? Connaissiez vous cet homme ? Aviez vous consommé de l'alcool ou des drogues ? Avez vous essayé de vous défendre ? Vous a t il menacé ?... Autant de questions qui laissent entendre que la victime est consentante.
Avec cette loi la seule question qui sera pose sera avez vous dit oui ? Étiez vous consentante ?

Une femme mariée est allée porter plainte pour viol contre son mari. Le flic lui dit :pour viol ? Ce n'est pas possible, vous êtes mariés. C'était une dispute, il faut en parler avec lui. Elle lui dit lorsqu une femme dit non plusieurs fois et se débat, c'est un vio'. Il répond oui mais faut le comprendre vous êtes une jolie femme et vous êtes la sienne. Un homme ça a des besoins. Et il a rigole lourdement. Elle est partie sans déposer plainte.

Voilà comment se passe encore les choses en France pour certains. Il faut que ça cesse.

Et je ne parle même pas de se que vivent les hommes victimes de viol lorsqu ils arrivent à parler.

Laell, Pampa man, certes, je suis d'accord, mais ce n'est pas tout à fait de cela dont je parle.
Désormais, sans consentement explicite de la femme, c'est à dire le fait qu'elle ait dit oui, alors il y a eu viol. C'est ce que dit cette nouvelle loi non ?
Je ne capte pas ce que cela améliore. Si une victime porte plainte, qu'est-ce qui empêche l'agresseur de dire qu'elle avait dit oui ? C'est une variation du violeur disant qu'elle semblait consentante. Le oui est une convention entre 2 adultes mais je ne vois pas comment cela est une protection juridique supplémentaire puisqu'il n'est pas démontrable.
A moins que l'agresseur soit bonne pâte et reconnaisse qu'elle n'avait jamais dit oui, mais un violeur admet rarement ses torts, non ? J'ai mal compris cette loi ?

jabar a écrit : 07 septembre 2022 07:55 Laell, Pampa man, certes, je suis d'accord, mais ce n'est pas tout à fait de cela dont je parle.
Désormais, sans consentement explicite de la femme, c'est à dire le fait qu'elle ait dit oui, alors il y a eu viol. C'est ce que dit cette nouvelle loi non ?
Je ne capte pas ce que cela améliore. Si une victime porte plainte, qu'est-ce qui empêche l'agresseur de dire qu'elle avait dit oui ? C'est une variation du violeur disant qu'elle semblait consentante. Le oui est une convention entre 2 adultes mais je ne vois pas comment cela est une protection juridique supplémentaire puisqu'il n'est pas démontrable.
A moins que l'agresseur soit bonne pâte et reconnaisse qu'elle n'avait jamais dit oui, mais un violeur admet rarement ses torts, non ? J'ai mal compris cette loi ?

Dans viol il y a violence
Et toute violence laisse des traces
C'est pourquoi il y a un examen médical lorsqu'il y a une plainte de viol evidemment immédiate et non 15 ans après

vivarais a écrit : 07 septembre 2022 08:07

jabar a écrit : 07 septembre 2022 07:55 Laell, Pampa man, certes, je suis d'accord, mais ce n'est pas tout à fait de cela dont je parle.
Désormais, sans consentement explicite de la femme, c'est à dire le fait qu'elle ait dit oui, alors il y a eu viol. C'est ce que dit cette nouvelle loi non ?
Je ne capte pas ce que cela améliore. Si une victime porte plainte, qu'est-ce qui empêche l'agresseur de dire qu'elle avait dit oui ? C'est une variation du violeur disant qu'elle semblait consentante. Le oui est une convention entre 2 adultes mais je ne vois pas comment cela est une protection juridique supplémentaire puisqu'il n'est pas démontrable.
A moins que l'agresseur soit bonne pâte et reconnaisse qu'elle n'avait jamais dit oui, mais un violeur admet rarement ses torts, non ? J'ai mal compris cette loi ?

Dans viol il y a violence
Et toute violence laisse des traces
C'est pourquoi il y a un examen médical lorsqu'il y a une plainte de viol evidemment immédiate et non 15 ans après

La pensée de Jabar est pertinente, en fait ce serait parole contre parole. L'examen médical peut prouvé qu'il y a eu pénétration et pas toujours signifié (selon les cas de figure, je précise bien) qu'il y a eu viol, il peut très pu avoir consentement de la part de la femme.
Par ailleurs, il faudrait vraiment connaître les détails de cette loi pour s'en faire une idée précise.

jabar a écrit : 07 septembre 2022 07:55 Laell, Pampa man, certes, je suis d'accord, mais ce n'est pas tout à fait de cela dont je parle.
Désormais, sans consentement explicite de la femme, c'est à dire le fait qu'elle ait dit oui, alors il y a eu viol. C'est ce que dit cette nouvelle loi non ?
Je ne capte pas ce que cela améliore. Si une victime porte plainte, qu'est-ce qui empêche l'agresseur de dire qu'elle avait dit oui ? C'est une variation du violeur disant qu'elle semblait consentante. Le oui est une convention entre 2 adultes mais je ne vois pas comment cela est une protection juridique supplémentaire puisqu'il n'est pas démontrable.
A moins que l'agresseur soit bonne pâte et reconnaisse qu'elle n'avait jamais dit oui, mais un violeur admet rarement ses torts, non ? J'ai mal compris cette loi ?

Cette loi est aussi là pour changer les mentalités. Faire comprendre à chacun que seul un oui est un oui. Que sans oui clair,, on doit s'interroger sur le consentement de sa ou de son partenaire et ne pas partir du principe que seul le mot non désigne un refus. Les refus prennent des formes variées, des personnes ne peuvent pas dire non.

Le consentement par oui est à mon sens bien plus clair et compréhensible.

vivarais a écrit : 07 septembre 2022 08:07

jabar a écrit : 07 septembre 2022 07:55 Laell, Pampa man, certes, je suis d'accord, mais ce n'est pas tout à fait de cela dont je parle.
Désormais, sans consentement explicite de la femme, c'est à dire le fait qu'elle ait dit oui, alors il y a eu viol. C'est ce que dit cette nouvelle loi non ?
Je ne capte pas ce que cela améliore. Si une victime porte plainte, qu'est-ce qui empêche l'agresseur de dire qu'elle avait dit oui ? C'est une variation du violeur disant qu'elle semblait consentante. Le oui est une convention entre 2 adultes mais je ne vois pas comment cela est une protection juridique supplémentaire puisqu'il n'est pas démontrable.
A moins que l'agresseur soit bonne pâte et reconnaisse qu'elle n'avait jamais dit oui, mais un violeur admet rarement ses torts, non ? J'ai mal compris cette loi ?

Dans viol il y a violence
Et toute violence laisse des traces
C'est pourquoi il y a un examen médical lorsqu'il y a une plainte de viol evidemment immédiate et non 15 ans après

Faux, les viols par contrainte et menace ou lorsque la victime est droguée ou ivre ne laisse aucune trace car il n'y a pas violence, la victime ne se défend pas, elle subit. Mais un acte sexuel subit non consentit est un viol.

jabar a écrit : 06 septembre 2022 20:23 Le consentement est toujours exprimé de façon indirecte, par l'attitude, l'initiative, les gestes et le regard. On n'a jamais besoin de poser la question, ça n'a aucune classe.
Dans votre vie, vous avez sérieusement posé la question de faire la chose directement ?

Dans l'Europe du Nord, c'est peut-être des "manières" qui se font.
Mais dans l'Europe du Sud, je pense que l'on est plus dans ce que vous décrivez.

Laell a écrit : 07 septembre 2022 09:59

jabar a écrit : 07 septembre 2022 07:55 Laell, Pampa man, certes, je suis d'accord, mais ce n'est pas tout à fait de cela dont je parle.
Désormais, sans consentement explicite de la femme, c'est à dire le fait qu'elle ait dit oui, alors il y a eu viol. C'est ce que dit cette nouvelle loi non ?
Je ne capte pas ce que cela améliore. Si une victime porte plainte, qu'est-ce qui empêche l'agresseur de dire qu'elle avait dit oui ? C'est une variation du violeur disant qu'elle semblait consentante. Le oui est une convention entre 2 adultes mais je ne vois pas comment cela est une protection juridique supplémentaire puisqu'il n'est pas démontrable.
A moins que l'agresseur soit bonne pâte et reconnaisse qu'elle n'avait jamais dit oui, mais un violeur admet rarement ses torts, non ? J'ai mal compris cette loi ?

Cette loi est aussi là pour changer les mentalités. Faire comprendre à chacun que seul un oui est un oui. Que sans oui clair,, on doit s'interroger sur le consentement de sa ou de son partenaire et ne pas partir du principe que seul le mot non désigne un refus. Les refus prennent des formes variées, des personnes ne peuvent pas dire non.

Le consentement par oui est à mon sens bien plus clair et compréhensible.

Oui, possible. A titre personnel je trouve cela un peu bizarre ou embarassant comme pratique. Ce n'est pas les choses que l'on demande explicitement mais que l'on devine. Mais tu n'as pas tort.

vivarais a écrit : 07 septembre 2022 08:07

Dans viol il y a violence
Et toute violence laisse des traces
C'est pourquoi il y a un examen médical lorsqu'il y a une plainte de viol evidemment immédiate et non 15 ans après

Bla-bla-bla.
Qu'appelle-t-on TRACES?
A quel titre les victimes des attentats de Nice, par exemple, demandent-elles réparation?
On admet volontiers (et avec raison) qu'une personne amputée, paralysée, défigurée a subi AUSSI une violence psychologique (syndrome post traumatique).
Mais quand il n'y a pas de dommages physiques ou de séquelles?

Les experts psychiatres des tribunaux peuvent trouver des traces psychologiques d'une violence passée s'il y en a.
Leur expertise a une valeur juridique.

PS: Bravo! En bonne voie pour l'orthographe. Vous voyez, quand vous voulez...
Persévérez.

jabar a écrit : 07 septembre 2022 07:55 Laell, Pampa man, certes, je suis d'accord, mais ce n'est pas tout à fait de cela dont je parle.
Désormais, sans consentement explicite de la femme, c'est à dire le fait qu'elle ait dit oui, alors il y a eu viol. C'est ce que dit cette nouvelle loi non ?
Je ne capte pas ce que cela améliore. Si une victime porte plainte, qu'est-ce qui empêche l'agresseur de dire qu'elle avait dit oui ? C'est une variation du violeur disant qu'elle semblait consentante. Le oui est une convention entre 2 adultes mais je ne vois pas comment cela est une protection juridique supplémentaire puisqu'il n'est pas démontrable.
A moins que l'agresseur soit bonne pâte et reconnaisse qu'elle n'avait jamais dit oui, mais un violeur admet rarement ses torts, non ? J'ai mal compris cette loi ?

Si une victime porte plainte, qu'est-ce qui empêche l'agresseur de dire qu'elle avait dit oui ?

C'est ce qui se passe presque toujours et c'est bien de cela qu'il s'agit. Obliger la défense à faire les efforts que l'accusation fait seule.

Le oui est une convention entre 2 adultes mais je ne vois pas comment cela est une protection juridique supplémentaire puisqu'il n'est pas démontrable

Le non consentement n'est pas démontrable?
C'est vous qui le dites.

Laell a écrit : 07 septembre 2022 06:29

Hdelapampa a écrit : 07 septembre 2022 02:15 Mais, jabar, le violeur ne dépose jamais plainte.
LUI.
Alors oui, il y a cette difficulté d'apporter une preuve.
C'est facile de nier donc c'est facile de continuer comme avant.
Il faudra en Espagne que le supposé violeur trouve des témoins et fasse quelques efforts au-delà du déni.
Je comprends que les "lourds" s'inquiètent.
Déjà, ici, on parle "d'allumeuses".
Mais sommes nous dans l'entrepôt d'un artificier?
Pour certaines très jeunes femmes, il leur suffit (dans leurs rapports aux garçons ou aux hommes) de vérifier qu'elles suscitent bien le désir.
Ou même mieux que leurs copines et rivales.
Certaines font des paris.
Mais elles sont faciles à reconnaître.
C'est faire preuve d'une bêtise crasse que de leur "céder", à moins de se moquer des conséquences possibles.
C'est pas moi, c'est ma testostérone, M'sieur le Juge.

Cela fait du bien de vous lire. Merci.

De rien.
Ca fait bientôt cinquante ans que je suis féministe.

jabar a écrit : 07 septembre 2022 13:57

Laell a écrit : 07 septembre 2022 09:59

Cette loi est aussi là pour changer les mentalités. Faire comprendre à chacun que seul un oui est un oui. Que sans oui clair,, on doit s'interroger sur le consentement de sa ou de son partenaire et ne pas partir du principe que seul le mot non désigne un refus. Les refus prennent des formes variées, des personnes ne peuvent pas dire non.

Le consentement par oui est à mon sens bien plus clair et compréhensible.

Oui, possible. A titre personnel je trouve cela un peu bizarre ou embarassant comme pratique. Ce n'est pas les choses que l'on demande explicitement mais que l'on devine. Mais tu n'as pas tort.

Moi je demande si la personne est d'accord, c'est de la communication de base, ça peut paraître étrange mais dans la réalité ça se passe super bien et ça induit un respect pour l'autre, c'est très appréciable

Laell a écrit : 07 septembre 2022 17:40

jabar a écrit : 07 septembre 2022 13:57


Oui, possible. A titre personnel je trouve cela un peu bizarre ou embarassant comme pratique. Ce n'est pas les choses que l'on demande explicitement mais que l'on devine. Mais tu n'as pas tort.

Moi je demande si la personne est d'accord, c'est de la communication de base, ça peut paraître étrange mais dans la réalité ça se passe super bien et ça induit un respect pour l'autre, c'est très appréciable

Et comment faire pour les gars comme moi ou c'est elles qui se jettent à mon cou ?
Un jour on va en venir à un contrat à signer avant acte.