Patchouli38 a écrit : 04 octobre 2022 08:30
vivarais a écrit : 03 octobre 2022 16:34
Déjà ils ne gouvernent pas,
Une mise en examen comme temoin assisté ce n'est pas une mise en accusation devant un tribunal
Ensuite citez un cas au RN qui soit pour profit d'interet personnel
Tous les ministres de macron qui ont dû démissionner c'etait pour accusation prouvée de profit personnel
Que ce soit pour avoir festoyé avec des homards géants au frais du contribuable ou s'etre servi de son poste pour doubler la surface de son logement dans une zone classée
Que pouvez-vous reprocher au RN "des soupcons d'emplois fictifs improuvables après 8 ans ou des images de daesh qui se sont soldées par un acquittement
meme le trésorier du RN qui a été condamné ce n'etait pas pour profit personnel mais pour irrégularité dans les comptes
Ou sur la base de lois mémorielles qui n'existent qu'en france et souvent pour des mots à trait d'humoue comme durafour-crématoire
Ou bien s'ils vent partir on fera une fournée
Franchement les lois mémorielles font bien rire nos voisins européens lors que l'on voit qu'on oblige à changer le titre d'un roman paru il y a 30 ans "les 10 petits nègres" où il n'est meme pas question d'africain
Avec les lois mémorielles du politiquement correct si Coluche etait toujours vivant et pas raciste pour 2 sous aujourd'hui serait condamné pour ses sketch au bagne à vie
Alors les casseroles du RN que vous prétendez
Avec vous, j'ai l'impression de vous soumettre toujours les mêmes liens, c'est à se demander si vous prenez la peine de les lire. Un petit récap des procès du RN s'impose...
" Mise en examen pour des emplois fictifs
Parmi les nombreux dossiers judiciaires traînés par Marine Le Pen et son parti, celui portant sur des soupçons d’emplois fictifs d’assistants parlementaires européens, qui lui vaut actuellement une mise en examen pour « détournement de fonds publics » et « complicité », est le plus embarrassant. Les juges, qui la poursuivent depuis juin 2017, la soupçonnent en effet d’avoir eu connaissance d’un vaste système visant à détourner les fonds mis à disposition par le Parlement européen pour payer les assistants des eurodéputés."
https://www.nouvelobs.com/politique/202 ... e-pen.html
Une mise en examen fait suite à un rassemblement de preuves suffisants détenues par la Justice. Maintenant, ils sont dans l'attente d'un procès. Le rassemblement des preuves demandent beaucoup de temps qui peut se transformer en année, et non le temps d'un épisode d'une série policière.
A cela s'ajoute des soupçons de détournement de fonds publics européens, mais là je n'accuse pas sans preuve, je laisse la justice faire son travail.
Entre les homards et la surface d'un logement pour profit personnel et le détournement de fonds publics concernant un parti, il y a quand même une sacrée différence. Déjà au niveau de la somme car, au niveau RN ce serait 6.8 millions d'euros de détournés. Ensuite, le RN dont la présidente sont candidats pour la présidentielle et donc viser le poste suprême de gouvernance du pays, ce qui est en soi bien plus grave que quelques homards (que je ne cautionne pas pour autant). Déjà, au temps du FN, c'est le procès sur la surfacturation des kits de campagne, et même si le trésorier a été mis en examen, il y a aussi eu mise en examen de personnes morales :
"Les juges ont déjà mis en examen six personnes , dont le vice-président du FN Jean-François Jalkh, le patron de Riwal et proche de Marine Le Pen, Frédéric Chatillon, ainsi que trois personnes morales: le FN, Jeanne et Riwal". Difficile de croire que papa Le Pen n'était pas au courant.
Au final, je peux résumé en ces phrases " l'escroquerie est une spécialité de la famille Le Pen".
Vous citez des soupçons et encore pas pour profit personnel
Je vous rappelle au depart on avait invoqué des soupçons d'emplois fictifs pour le RN qui s'est vite étendu à l'ensemble de la classe politique
Avec parfois pour profits personnels
Et cela ne s'est pas soldé en mise en examen comme témoin assisté mais pas un jugement avec condamnation
Vous n'avez pas encore capté qu'une mise en examen comme témoin assisté c'est que pour e vous entendre par un juge d'instruction dans le cadre d'une enquête sans que vous meme soyez-vous meme concerné
À la difference de jugement et de sanctions pour des faits avérés
Un ministre de Macron lui n'a pas été simplement mis en examen mais jugé et condamné en septembre d'ernier
Pour l'instant dupont moretti echappe à un jugement en utlisant en bon avocat les arcanes de la justice par des recours et retarder le jugement
on n'en est plus à l'étape de temoin assisté par la justice d'investigation
mais bien le cadre de la justice d'inculpationpour jugement
à priori vous ne semblez pas savoir comment fonction la justice en france
il y a un premier cadre où la justice enquête et recherche des faits avérés ou pas
et
Un deuxième cadre lorsque les faits sont avérés la justice condamne ou relaxe
on ne cessait de citer MLP lors de sa mise en examen pour les images de daesh (avec le risque de sanctions encourue)
les faits ayant été avérés elle a été jugée et relaxée car elle ne rentrait pas dans le cadre de sanctions encourues
la vidéo existe bien mais elle n'implique pas une condamnation
vous ne saisissez pas la différence entre
lorsque l'on est condamné pour profit personnel
ou lorsque que l'on est condamné comme personne morale parce que l'on exerce une resposabilité dans une sttructure
Un chef d'entreprise peut etre condamné pur un accident dans son entreprise alors qu'il n'est pas à l'origine des faits mais simplement une personne morale
pour me mettre à votre portée on peut comparer
La mise en examen a un vigile qui vous demande à verifier votre sac à la sortie d'un commerce (et qu'il n'y a peut etre rien)
Et la mise en inculpation lorsqu'il a trouvé réellement quelque chose et appelle la police pour une sanction
Vous pour le RN vous ne citez que les demandes de vérification du sac sans meme savoir s'il y a réellement quelque chose dedans
Tandis que moi je cite des faits qui que comme la police est appelée et embarque c'est parce qu'il y avait vraiment quelque chose dans le sac
pour les 13 minstres de macron et peut etre pour les 2 suivants ily avait quelque chose dans le sac
pour faire la différence avec la condamnation de ministres en tant que simplement personne moral
on peut prendre le cas de l'affaire du sang contaminé
fabius et cresson en tant que ministres (personne morale) ont été reconnue respoansables mais pas coupable
Par contre comme pour les 13 autres ministres de macron dupont moretti a terme sera jugé non comme ministre (personne morale) mais comme un citoyen lambda ayant commis un délit avéré
tous les français ont connu un jour quelqu'un qui a été mis en examen comme témoin assisté simplement parce qu'il pouvait témoigné car présent lorsque cela s'est passé ou simplement avoir une relation avec
Vous le savez bien comme dans les affaires de terrorisme beaucoup sont mises en éxamen ou en garde à vue pour ensuite etre écartées
d'autres sont meme lorsqu'inculpées sont relaxées aprés le jugement de l'affaire
si on avait la memes optique que vous toutes seraient d'avance coupables parce ce que musulmanes
darmanin lui meme est il coupable pour avoir été un jour en contact avec l'imam frappé d'expulsion
il y a bien un sujet sur ce forum qui tente de le faire croire
Vous faites exactement pareil pour le RN pour dédouanier les malversations des autres
Bref de toute façon une autre succursale de la holding de la place Vendôme dira ptete le contraire plus tard ,puis le contraire du contraire encore plus tard 
Madame Anne 
