lotus95 a écrit : 01 mars 2023 10:42
C'est ça , fais semblant de ne pas comprendre que je suis surtout anti-arnaque , et foncièrement contre les bonimenteurs ou vaccinolâtres de ton genre qui défendent des saloperies sans même s'informer sérieusement. Et là , on parle de jeunes , il y a donc risque potentiel de bousiller leur vie entière parce que certains psychopathes voient plus les profits de l'industrie pharma que l'intérêt sanitaire d'une vacicnation de masse.
Ca ne suffit pas de les avoir berné avec les mixtures ARN en leur faisant croire qu'ils allaient protéger leurs proches , aujourd'hui ce sont eux qui paient le plus lourd tribut en effets secondaires graves ou mortels
Comme on a gonflé artificiellement le nombre de morts covid , soit par déni de soin ou euthanasie , soit par main lourde sur l'imputation covid, aujourd'hui on organise une mise en scène minable du PR à Jarnac (ça ne s'invente pas) pour faire croire que le sujet est plus significatif qu'il ne l'est vraiment ; et surtout , en omettant soigneusement de parler des effets secondaires lourds qui se sont produits dans le monde depuis le début de ces plans de vaccination de masse ... des procès en cours aux US contre Merck .... et de l'absence totale de bénéfices, comme démontré plus haut
Alors plutôt que faire tes préchi-précha à l'ouest de la réalité sur LA vaccination , informes toi sérieusement et arrêtes de te poser en donneur de leçons ; pour les esprits sensés et rationnels , LA vaccination n'existe pas , ce sont DES vaccins qui existent avec chacun leur composition propre, leur utilité +/- grande, leur efficacité +/- grande, leurs effets secondaires +/- nombreux et graves.
Ceux qui parlent de LA vaccination démontrent un fanatisme qui s'écarte nettement d'une vision scientifique du sujet
Et je note au passage que tu n'es absolument pas capable de contredire preuves à l'appui l'argumentaire de Xavier Bazin :
NULLE PART, ON NE CONSTATE LE MOINDRE DÉBUT D’ÉRADICATION DU CANCER DU COL, NI MÊME DE BAISSE SIGNIFICATIVE DU NOMBRE DE CAS DE CANCERS DU COL SUITE AUX CAMPAGNES DE VACCINATION
* Il n’est pas démontré de façon parfaitement convaincante que les papillomavirus humains (HPV) soient une cause directe des cancers du col de l’utérus ;
* Aucun essai clinique randomisé contre placebo n’a pu montrer l’efficacité du vaccin HPV pour éviter un seul cas de cancer du col de l’utérus ;
* Le vaccin HPV est un vaccin génétique créé à partir de cellules génétiquement modifiées, avec des risques de contamination de l’ADN, pouvant occasionner cancers et maladies neuro-dégénératives ;
* Le vaccin HPV contient de l’aluminium, une substance neurotoxique dont beaucoup de travaux pointent la dangerosité potentielle en tant qu’adjuvant vaccinal ;
* En plus des effets neurologiques graves révélés par les essais cliniques, les vaccins HPV ont fait l’objet d’un nombre élevé et inattendu de signalements à la pharmacovigilance, y compris pour des effets indésirables graves, et notamment des décès.
Les posts qui vont suivre sont le résultat d'une petite heure de recherches sur le net , accessibles à toute personne qui prend la peine de s'informer sérieusement sur un sujet avant d'en parler.
Je ne suis pas vaccinolâtre, juste pragmatique. Jusqu'à preuve du contraire, les vaccins sont efficaces, peu dangereux, moins couteux que des soins, causent moins de drames humains que les maladies, sont plus "naturels" que les médicaments lourds pour soigner les maladies. Donc à moins de prouver qu'un vaccin est totalement inutile et / ou provoque de graves effets secondaires, la solution vaccinale sera la meilleure sur tous les fronts.
Comme d'hab', moi je préfère me fier à l'expertise de la communauté des chercheurs, là où toi tu préfères la cueillette de cerise de quelques rares antivax fournissant des arguments dont un esprit critique devrait se méfier tant ça manque de sources, de confirmations extérieures, tant ça dénonce des trucs énormes qui se verraient, quand ça n'est pas de la bête fausse information crasse. Sachant que suivre l'opinion de ces gens (car ce n'est qu'une opinion) nécessite d'instaurer un complot de l'ensemble des millions de scientifiques du monde entier, des organismes de biostatistiques, des organismes de régulation de la médecines, etc. Bref, moi je trouve plus fiable du concret avec des preuves plutôt que des opinions individuelles avec des implications immenses en terme de corruption de dizaines de millions d'humains sans qu'un seul ne moufte.
Encore une fois, l'industrie pharmaceutique fait globalement moins de thunes avec des vaccins qu'avec des soins. Ce qui fait autant d'économies pour notre système de santé.
Le " risque potentiel de bousiller la vie entière " de jeunes est suivi et étudié depuis des années. Donc soit on a une corruption généralisée pour les maigres profits du fournisseur de vaccin, soit les organismes de suivi des risques font bien leur boulot, et ce risque, mesuré et étudié, est infime.
Prouve qu'on a gonflé artificiellement le nombre de mort du covid. Prouve qu'il y a eu euthanasie (si c'est avec l'histoire de l'anesthésiant utilisé pour sédater les malades en fin de vie, c'est juste ce qui se fait pour permettre aux malades en fin de vie de mourir sans souffrance de leur maladie au lieu de mourir en grosse souffrance de leur maladie, mais il n'y a pas eu euthanasie)
LA vaccination est une technique permettant de booster le système immunitaire contre des agents infectieux. Les vaccins sont différents. LA vaccination reste le même principe de base.
Xavier Bazin est une source peu fiable, qui a relayé toutes les mêmes âneries complotistes sur le covid que toi (genre sur la chloroquine et Raoult, les traitement fantoches, les histoires antivax, etc). Normal que tu l'aimes, mais à un tel niveau c'est une mauvaise source. Et il n'y a pas d'argumentaire, juste une suite d'opinions généralement non sourcées, des analyses au doigt mouillé de graphes allant dans son sens, pas de preuve, pas de raisonnement poussé, rien qui permette de conclure que son pamphlet antivax soit plus pertinent que des centaines d'études scientifiques rigoureuses.
Quant à ta liste d'"arguments" :
- "Il n’est pas démontré de façon parfaitement convaincante que les papillomavirus humains (HPV) soient une cause directe des cancers du col de l’utérus" --> techniquement c'est une cause indirecte, vu que ça semble d'abord passer par des lésions qui, par la suite, dégénèrent en cancer. Mais d'après les connaissances actuelles ces virus semblent bien être la cause de cancers. Y a même eu un prix attribué pour cette découverte.
- "Aucun essai clinique randomisé contre placebo n’a pu montrer l’efficacité du vaccin HPV pour éviter un seul cas de cancer du col de l’utérus" --> non, car un essai clinique ne peut pas démontrer ce genre de trucs, vu que les effets sont constatables des années / dizaines d'années plus tard. Les essais cliniques randomisés c'est génial quand c'est possible et utile pour tester un truc, mais ça n'est pas toujours le cas. Cet argument est d'autant plus ridicule de la part de Bazin et toi que vous n'étiez pas si demandeurs d'essais cliniques randomisés contre placébo quand il s'agissait de prouver l'efficacité du traitement de Raoult ...
- "Le vaccin HPV est un vaccin génétique créé à partir de cellules génétiquement modifiées, avec des risques de contamination de l’ADN, pouvant occasionner cancers et maladies neuro-dégénératives" --> comme pour les vaccins à ARN, ça n'est toujours pas possible de contaminer de l'ADN humain avec un ADN ou ARN extérieur sans utiliser les enzymes et autres molécules qui permettent de le faire. Sinon vu les milliards de bouts d'ARN étrangers qui circulent en permanence dans notre corps on muterait en permanence. Là on a juste l'argument bidon de la génétique, parce que rien que le mot "génétique" fait peur.
- "Le vaccin HPV contient de l’aluminium, une substance neurotoxique dont beaucoup de travaux pointent la dangerosité potentielle en tant qu’adjuvant vaccinal" --> toujours pas d'étude correcte qui pointe sur la dangerosité de l'aluminium comme adjuvant vaccinal. Cette fable vient de la fausse étude bidonnée d'Andrew Wakefield il y a 25 ans, qui était financé par un lobby proposant des soins naturels (inutiles) contre les maladies empêchées par les vaccins. Vu qu'on ingère plus d'aluminium en buvant une canette de soda ou en cuisinant dans une gamelle en alu qu'en se faisant vacciner, milite plutôt pour la suppression des canettes et gamelles en alu.
- "En plus des effets neurologiques graves révélés par les essais cliniques, les vaccins HPV ont fait l’objet d’un nombre élevé et inattendu de signalements à la pharmacovigilance, y compris pour des effets indésirables graves, et notamment des décès." --> Preuves ? Le Vidal, source que tu utilises aussi, n'est pas d'accord avec ça.
