Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit : 22 janvier 2026 17:30

Yaroslav a écrit : 22 janvier 2026 17:13

On a aussi le droit de l'isoler.
Et en l'occurrence, il semble plus isolé que nous.

Vous trouvez ?
Le monde ne se résume pas à l'Europe.
Ce n'est pas parce qu'il y a des tensions entre l'Europe et l'Amérique de Trump que l'Amérique est isolée.

Regardez un peu quels sont les pays qui ont accepté d'entrer à ce fameux "conseil de la paix".
Argentine, Egypte, Paraguay, Bélarus, Hongrie, Arabie saoudite, Pakistan, Maroc, Kazakhstan, Vietnam, Indonésie, Irak, Arménie, Azerbaïdjan et c'est à peu près tout je crois.

gare au gorille a écrit : 22 janvier 2026 13:20

Victor a écrit : 22 janvier 2026 11:16
Je ne dis pas que la France doit adhérer à ce conseil. Je dis simplement que l'on ne peut pas faire comme si ce conseil n'existait pas. On ne peut pas faire comme si les Etats-Unis n'existait pas, comme si Trump n'existait pas.
Macron a déclaré en novembre 2019 que l'OTAN était en état de "mort cérébral". En 2019 !
Force est de constater que le conseil de sécurité de l'ONU est lui aussi en état de "mort cérébral".

C'est plutôt pas mal un conseil de paix. Il est toujours de bon ton de critiquer le président américain mais si on fait le bilan il a réussi pas mal de choses et a toujours été capable de ne jamais allé trop loin, quitte à annoncer des trucs forts et ensuite revenir en arrière en évitant de faire entrer le monde dans la moindre escalade militaire. Il conseille à l'Europe de s'armer un peu plus, de contrôler un peu mieux son immigration , bref de rester une puissance au lieu de continuer à se précipiter vers le déclin. Moi je trouve qu'il a fait bouger pas mal les choses et pas forcement dans le mauvais sens.

Ne dis pas de connerie ..ce type est un malade ..il veut s'occuper de tout et ne finit RIEN...
C'est un con ..prétentieux vaniteux qui ne fait que parler ..Personne ne peut se fier a ses déclarations ...
Plus con que lui ça n'existe pas ..

Yaroslav a écrit : 22 janvier 2026 17:49

Victor a écrit : 22 janvier 2026 17:30
Vous trouvez ?
Le monde ne se résume pas à l'Europe.
Ce n'est pas parce qu'il y a des tensions entre l'Europe et l'Amérique de Trump que l'Amérique est isolée.

Regardez un peu quels sont les pays qui ont accepté d'entrer à ce fameux "conseil de la paix".
Argentine, Egypte, Paraguay, Bélarus, Hongrie, Arabie saoudite, Pakistan, Maroc, Kazakhstan, Vietnam, Indonésie, Irak, Arménie, Azerbaïdjan et c'est à peu près tout je crois.

Oui et alors, c'est plutôt bien de pousser ces gens vers la paix que vers la guerre. L'inverse serait plus inquiétant.

Il va vite y avoir un problème avec ce conseil de la paix : je vois mal comment des poids lourds comme la Chine et la Russie accepteraient d'y siéger en reconnaissant de fait que le seul patron en sera Trump. Ça ne pourra pas marcher, ça. Il y a trop de rivalités entre ces 3 là, qui sont tous peu ou prou des dictateurs.

Donc, de fait, tous les chefs d'états désirant y siéger devront accepter une condition impérative : celle d'être soumis à un seul homme : Trump.

Ça marchera pour certains mais pas pour d'autres.

Avec ce conseil de la paix, Trump veut créer un ONU bis dont il serait le chef suprême et qui aurait vocation à remplacer l'ONU à terme. En somme, il veut devenir le Maître du Monde. Les pays qui entrent dans ce nouveau machin sont ceux qui acceptent la suprématie américaine. C'est donc inacceptable pour tous les autres, à commencer par la Chine, la Russie, la France, le RU qui possèdent un droit de veto à l'ONU.

gare au gorille a écrit : 22 janvier 2026 18:27

Yaroslav a écrit : 22 janvier 2026 17:49

Regardez un peu quels sont les pays qui ont accepté d'entrer à ce fameux "conseil de la paix".
Argentine, Egypte, Paraguay, Bélarus, Hongrie, Arabie saoudite, Pakistan, Maroc, Kazakhstan, Vietnam, Indonésie, Irak, Arménie, Azerbaïdjan et c'est à peu près tout je crois.

Oui et alors, c'est plutôt bien de pousser ces gens vers la paix que vers la guerre. L'inverse serait plus inquiétant.

P'tain...gag ce n' est pas un truisme, c'est un cliché d'une rare banalité, évidente comme "la santé c'est beaucoup moins pire que la maladie!", une tautologie que La Palisse aurait bien aimé partagé avec toi sur un forum pour les nuls
Mais ici, on est pas chez les nuls...enfin presque

Once a écrit : 22 janvier 2026 18:57 Il va vite y avoir un problème avec ce conseil de la paix : je vois mal comment des poids lourds comme la Chine et la Russie accepteraient d'y siéger en reconnaissant de fait que le seul patron en sera Trump. Ça ne pourra pas marcher, ça. Il y a trop de rivalités entre ces 3 là, qui sont tous peu ou prou des dictateurs.

Donc, de fait, tous les chefs d'états désirant y siéger devront accepter une condition impérative : celle d'être soumis à un seul homme : Trump.

Ça marchera pour certains mais pas pour d'autres.

Pourquoi la Chine rejoindrait ce conseil ?
Cela n'a pas de sens. Regardez les pays asiatiques qui ont rejoint ce conseil comme le Vietnam ou l'Indonésie. Ce sont des pays qui ont un problème (et pas un petit) avec leur voisin chinois.
Ces pays ont besoin de l'Amérique pour faire face à la Chine.

Mais la présence de la Russie aurait un sens car l'Amérique de Trump et la Russie de Poutine sont plutôt d'accord entre eux pour éviter de s'affronter directement. Et Poutine et Trump semblent plutôt bien s'entendre. C'est désormais la Chine qui est le problème de l'Amérique.

Mais par ailleurs c'est un fait que Trump a poussé le Canada à s'éloigner des Etats-Unis et se rapprocher de l'Europe.

Et puis Trump n'est-il pas un isolationniste ?

Il faudra voir si l'Australie rejoint ce conseil .. et quelle sera la position de l'Inde qui y retrouvera le Pakistan ...

Victor a écrit : 22 janvier 2026 19:12 Pourquoi la Chine rejoindrait ce conseil ?
Cela n'a pas de sens. Regardez les pays asiatiques qui ont rejoint ce conseil comme le Vietnam ou l'Indonésie. Ce sont des pays qui ont un problème (et pas un petit) avec leur voisin chinois.
Ces pays ont besoin de l'Amérique pour faire face à la Chine.

Mais la présence de la Russie aurait un sens car l'Amérique de Trump et la Russie de Poutine sont plutôt d'accord entre eux pour éviter de s'affronter directement. Et Poutine et Trump semblent plutôt bien s'entendre. C'est désormais la Chine qui est le problème de l'Amérique.

Trump s'entend bien avec Poutine mais ce n'est pas réciproque. Poutine n'a absolument rien cédé à Trump.

Cépajuste a écrit : 22 janvier 2026 19:14

Victor a écrit : 22 janvier 2026 19:12 Pourquoi la Chine rejoindrait ce conseil ?
Cela n'a pas de sens. Regardez les pays asiatiques qui ont rejoint ce conseil comme le Vietnam ou l'Indonésie. Ce sont des pays qui ont un problème (et pas un petit) avec leur voisin chinois.
Ces pays ont besoin de l'Amérique pour faire face à la Chine.

Mais la présence de la Russie aurait un sens car l'Amérique de Trump et la Russie de Poutine sont plutôt d'accord entre eux pour éviter de s'affronter directement. Et Poutine et Trump semblent plutôt bien s'entendre. C'est désormais la Chine qui est le problème de l'Amérique.

Trump s'entend bien avec Poutine mais ce n'est pas réciproque. Poutine n'a absolument rien cédé à Trump.

Oui mais je pense que Trump et Poutine partagent la même vision de l'Europe.
Ensemble de pays en un mot "décadents". Fortement rongés de l'intérieur par une immigration incontrôlée de population musulmane non européenne.

Trump vient de déclarer qu'il ne reconnaissait pas certains pays européens .. Et Poutine parle de l'Europe en des termes équivalents voire plus forts.

Victor a écrit : 22 janvier 2026 19:12

Once a écrit : 22 janvier 2026 18:57 Il va vite y avoir un problème avec ce conseil de la paix : je vois mal comment des poids lourds comme la Chine et la Russie accepteraient d'y siéger en reconnaissant de fait que le seul patron en sera Trump. Ça ne pourra pas marcher, ça. Il y a trop de rivalités entre ces 3 là, qui sont tous peu ou prou des dictateurs.

Donc, de fait, tous les chefs d'états désirant y siéger devront accepter une condition impérative : celle d'être soumis à un seul homme : Trump.

Ça marchera pour certains mais pas pour d'autres.

Pourquoi la Chine rejoindrait ce conseil ?
Cela n'a pas de sens. Regardez les pays asiatiques qui ont rejoint ce conseil comme le Vietnam ou l'Indonésie. Ce sont des pays qui ont un problème (et pas un petit) avec leur voisin chinois.
Ces pays ont besoin de l'Amérique pour faire face à la Chine.

Mais la présence de la Russie aurait un sens car l'Amérique de Trump et la Russie de Poutine sont plutôt d'accord entre eux pour éviter de s'affronter directement. Et Poutine et Trump semblent plutôt bien s'entendre. C'est désormais la Chine qui est le problème de l'Amérique.

Mais par ailleurs c'est un fait que Trump a poussé le Canada à s'éloigner des Etats-Unis et se rapprocher de l'Europe.

Et puis Trump n'est-il pas un isolationniste ?

Il faudra voir si l'Australie rejoint ce conseil .. et quelle sera la position de l'Inde qui y retrouvera le Pakistan ...

Si je comprends l'inénarrable Victor, on aura 2 "Clubs de la paix", 1 avec Trump comme PDG et 1 avec Xi comme Grand Timonier. Chacun avec une vingtaine de clients.
Et la paix dans tout ça

Victor a écrit : 22 janvier 2026 19:19 Oui mais je pense que Trump et Poutine partagent la même vision de l'Europe.
Ensemble de pays en un mot "décadents". Fortement rongés de l'intérieur par une immigration incontrôlée de population musulmane non européenne.

Trump vient de déclarer qu'il ne reconnaissait pas certains pays européens .. Et Poutine parle de l'Europe en des termes équivalents voire plus forts.

Xi et Poutine ne peuvent pas appartenir à une organisation dont le chef est Trump, parce que cela reviendrait pour eux à se placer en situation d'infériorité.

Cépajuste a écrit : 22 janvier 2026 19:32

Victor a écrit : 22 janvier 2026 19:19 Oui mais je pense que Trump et Poutine partagent la même vision de l'Europe.
Ensemble de pays en un mot "décadents". Fortement rongés de l'intérieur par une immigration incontrôlée de population musulmane non européenne.

Trump vient de déclarer qu'il ne reconnaissait pas certains pays européens .. Et Poutine parle de l'Europe en des termes équivalents voire plus forts.

Xi et Poutine ne peuvent pas appartenir à une organisation dont le chef est Trump, parce que cela reviendrait pour eux à se placer en situation d'infériorité.

Je suis d'accord pour Xi.
Mais c'est un peu différent pour Poutine car la Russie d'aujourd'hui est un nain économique comparée à la surpuissante Chine.
Poutine peut avoir un intérêt à rejoindre ce conseil. Ne serait-ce que pour montrer qu'il est du côté de la paix et que c'est à cause de l'Ukraine et des européens que la guerre continue en Ukraine.
N'oubliez pas que le plan de paix américain c'est d'abord le plan de paix de Poutine. L'Amérique de Trump et la Russie de Poutine sont assez en phase sur la question ukrainienne.

UBUROI a écrit : 22 janvier 2026 19:27

Victor a écrit : 22 janvier 2026 19:12
Pourquoi la Chine rejoindrait ce conseil ?
Cela n'a pas de sens. Regardez les pays asiatiques qui ont rejoint ce conseil comme le Vietnam ou l'Indonésie. Ce sont des pays qui ont un problème (et pas un petit) avec leur voisin chinois.
Ces pays ont besoin de l'Amérique pour faire face à la Chine.

Mais la présence de la Russie aurait un sens car l'Amérique de Trump et la Russie de Poutine sont plutôt d'accord entre eux pour éviter de s'affronter directement. Et Poutine et Trump semblent plutôt bien s'entendre. C'est désormais la Chine qui est le problème de l'Amérique.

Mais par ailleurs c'est un fait que Trump a poussé le Canada à s'éloigner des Etats-Unis et se rapprocher de l'Europe.

Et puis Trump n'est-il pas un isolationniste ?

Il faudra voir si l'Australie rejoint ce conseil .. et quelle sera la position de l'Inde qui y retrouvera le Pakistan ...

Si je comprends l'inénarrable Victor, on aura 2 "Clubs de la paix", 1 avec Trump comme PDG et 1 avec Xi comme Grand Timonier. Chacun avec une vingtaine de clients.
Et la paix dans tout ça

Parce que l'ONU a réussi quelque chose de concret ces dernières décennies ?
Est-ce que l'ONU a pu faire quelque chose de concret par exemple dans le conflit israélo-palestinien ou bien ailleurs dans le monde ?
A part envoyer des casques bleus impuissants qui ne servent à rien, sont pris pour cible et n'ont pas l'autorisation de répliquer, et sans parler de quelques scandales sur des comportements de casques bleus.

De toute façon, les dictateurs finissent toujours par s'affronter.

On parle beaucoup du partage du monde en 3 zones d'influences distinctes : une sous la domination des États Unis de Trump correspondant en gros au continent américain, une seconde sous le contrôle de la Russie de Poutine correspondant en gros à une grande partie de l'ex URSS et la troisième sous la domination de la Chine correspondant en gros à l'Indo Pacifique.

C'est oublier une chose essentielle : c'est que chacun de ces trois acteurs ont des intérêts de toutes sortes qui interfèrent dans la zone d'un rival.

Pour donner deux exemples : la Chine a déjà beaucoup investi dans de nombreux pays d'Amérique latine et Trump n'y pourra rien parce que ces investissements ne datent pas d'hier. Il y a donc là un potentiel de guerre commerciale qui pourrait dégénérer en vrai conflit si Trump devait nous faire un nouveau caca nerveux.

Par ailleurs, si la Chine devait annexer Taïwan, elle contrôlerait de fait une grande zone Pacifique Est de l'île qui est une voie importante de navigation du commerce mondial.

Les Etats Unis auraient dû mal à accepter ça.

Donc, autant de causes possibles de conflits entre ces 3 empires dans une zone d'influence de l'autre : tôt ou tard.

Et ce n'est pas ce Conseil de la Paix qui y changera grand chose. Surtout s'il s'agit d'un Conseil qui veut imposer la paix par LA FORCE : bizarre, cette méthode.

Victor a écrit : 22 janvier 2026 19:42

UBUROI a écrit : 22 janvier 2026 19:27

Si je comprends l'inénarrable Victor, on aura 2 "Clubs de la paix", 1 avec Trump comme PDG et 1 avec Xi comme Grand Timonier. Chacun avec une vingtaine de clients.
Et la paix dans tout ça

Parce que l'ONU a réussi quelque chose de concret ces dernières décennies ?
Est-ce que l'ONU a pu faire quelque chose de concret par exemple dans le conflit israélo-palestinien ou bien ailleurs dans le monde ?
A part envoyer des casques bleus impuissants qui ne servent à rien, sont pris pour cible et n'ont pas l'autorisation de répliquer, et sans parler de quelques scandales sur des comportements de casques bleus.

Les droits de véto en sont la cause, ils paralysent complétement le rôle et le but de l'ONU. Il ne fait aucun doute que dans ce conseil toutes les décisions devront recevoir l'aval de Trump, et conviendront parfaitement aux pays totalitaires.