Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Mesoke a écrit : 08 avril 2025 09:22

gare au gorille a écrit : 08 avril 2025 00:38 Oui mais il semble que vous n'ayez toujours pas compris le rôle de l'appel. Il ne s'agit pas d'aller en appel en apportant de nouveaux arguments, il s'agit simplement de demander à changer de juridiction en estimant que le tribunal de première instance manquait de neutralité.
Touchez pas à votre derche mais essayez de comprendre la motivation qui pousse Marine Le Pen à demander à être jugée par une autre juridiction.
Il y a l'exemple récent d'une femme politique qui en première instance a été condamnée, déclarée inéligible et qui a cause de l'exécution provisoire prononcée par les juges de premières instance a du renoncer à son écharpe de maire et qui quelques années après par un autre tribunal s'est vue levées les condamnations.
Vu la sévérité du tribunal de ce tribunal de première instance il serait stupide de ne pas tenter une autre juridiction et donc de renoncer à faire appel juste pour vous faire plaisir.

Prouve la sévérité de ce premier tribunal. Parce que des juristes trouvent la peine prononcée tout à fait normale au vu de la gravité des faits.

Que le Pen espère moins, bien entendu. Mais à chaque fois vous zappez le principal : en dix ans d'enquête on a quand même abouti à une certitude de fraude massive en groupe, ce qui doit être puni. Notamment par de l'inéligibilité, ce qui est aujourd'hui automatique dans des affaires concernant des élus.

Donc oui le Pen espère prendre moins cher en appel. Mais elle aura peut-être plus. Elle n'aura rien de plus à ajouter au procès et il n'y a aucune raison pour que la cour d'appel l'arrange. Ce qu'elle cherche à la base c'est uniquement repousser l'échéance de ses condamnations.

Tout à fait, et vu qu'elle baigne toujours dans la victimisation, aidée par ses fidèles partisans, on ne peut pas dire que les juges seront plus cléments lors du procès en appel. En effet, ils estimeront le risque de récidive plus que justifié.

Fonck1 a écrit : 08 avril 2025 09:18 Alors, le mec qui griffone son agenda antidaté s'illustre une fois de plus :


Jordan Bardella accuse Gabriel Attal de "piétiner l'État de droit" et le dit "prêt à tout pour exister"

et son parti, il ne l'a pas piétiné l'état de droit avec ses emplois fictifs?


Dénonçant la "virulence" de Gabriel Attal envers ses opposants politiques, y compris La France insoumise, Jordan Bardella a estimé que l'ex-Premier ministre versait dans la "diffamation". "Je pense qu’il voit qu’il est distancé dans les sondages par Édouard Philippe, donc il veut se faire remarquer", a-t-il déclaré, lui faisant ensuite une promesse : "Nous voulons répondre politiquement et sur le terrain du droit."

Sébastien Chenu, porte-parole du RN, a également répondu aux attaques de Gabriel Attal contre son parti et Marine Le Pen. Sur BFMTV lundi matin, il a ainsi lancé : "Tu ruines, tu dégages. Tu ruines le pays, tu n’as plus la capacité à la ramener et à donner des leçons."

mais en fait, eux aussi ruinent le pays avec leurs dépités jamais en commission qui font des selfies pour leurs bouquins !

Ils n'ont vraiment honte de rien les fumistes !

Il est juste dans la continuité de sa mère spirituelle qui n'a pas hésité à se comparer à Navalny, au Général de Gaulle, à Martin Luther King. Jordan Bardella a été élevé à l'école de la victimisation. On est témoin du vrai visage du RN, les élus ont ôté leur costume-cravate pour enfiler celui de l'outrance et des contradictions. Qu'ils continuent ainsi afin que les français sachent ce que ce parti est réellement.
C'est tout de même rassurant de voir que leur meeting fut un flop et que la majorité des français approuvent l'inéligibilité envers les accusés.

Patchouli38 a écrit : 08 avril 2025 09:58 Tout à fait, et vu qu'elle baigne toujours dans la victimisation, aidée par ses fidèles partisans, on ne peut pas dire que les juges seront plus cléments lors du procès en appel. En effet, ils estimeront le risque de récidive plus que justifié.

p'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non ..
Si on connaît à l'avance le verdict d'un procès en appel, à quoi bon faire des procès en appel ?
Par définition même d'un procès en appel, c'est à dire que les juges repartent de zéro dans leur appréciation du dossier préalablement instruit, il est vraiment difficile de prévoir quel sera le verdict, même si le dossier est "lourd".

Comme expliqué par certains forumeurs, on ne sait pas quelle stratégie de défense sera choisie par le RN et MLP dans ce procès en appel.
La stratégie de défense lors du premier procès a été très critiquée.

Si le RN change de stratégie de défense (si on part de l'hypothèse que la première stratégie n'était pas top, mais je ne suis pas avocat pour vraiment la juger), on peut imaginer que le verdict pourrait être moins sévère.

Mais tout cela, ce sont des hypothèses. Je n'ai pas de boule de cristal aussi performante que la vôtre, patchouli, ( ) et, en conséquence, je ne me risque pas à pronostiquer le futur verdict de ce procès en appel.

Si on compare avec l'affaire Fillon, c'est quand même différent, parce que Fillon a pu se présenter à la présidentielle. Il était le favori mais à la suite de son affaire, il n'a pas passé le premier tour.

On peut considérer que ce sont les électeurs qui ont décidé de l'éliminer alors qu'il était le favori. La démocratie était sauve.

Dans cette affaire, c'est la justice (et non les électeurs) qui élimine MLP. Est-ce que vous comprenez la différence ?

Le Pen n'est pas éliminée du tout : si la cour d'appel réduit sa peine en jugeant qu'elle est trop forte alors le Pen pourra se présenter en 2027. Si ça n'est pas le cas, après des tonnes de preuves de culpabilité et deux jugements qui la rendent inéligibles on pourra juste dire qu'elle est coupable et ne mérite pas de se présenter en 2027, en accord avec les lois qu'elle a elle-même votées. Et encore, on ne parle même pas de ses déclarations marrantes après coup, quand elle parlait de ne pas autoriser de candidat du RN qui aurait un casier judiciaire

Et tout cela ne change rien au fait qu'un autre membre du RN pourra se présenter. Il me semble que niveau sondages le Pen ou Bardella c'est kif kif. Ce qui embête le Pen c'est juste son ambition personnelle, pas son parti et encore moins les institutions françaises.

Mesoke a écrit : 08 avril 2025 12:50 Le Pen n'est pas éliminée du tout : si la cour d'appel réduit sa peine en jugeant qu'elle est trop forte alors le Pen pourra se présenter en 2027. Si ça n'est pas le cas, après des tonnes de preuves de culpabilité et deux jugements qui la rendent inéligibles on pourra juste dire qu'elle est coupable et ne mérite pas de se présenter en 2027, en accord avec les lois qu'elle a elle-même votées. Et encore, on ne parle même pas de ses déclarations marrantes après coup, quand elle parlait de ne pas autoriser de candidat du RN qui aurait un casier judiciaire

Et tout cela ne change rien au fait qu'un autre membre du RN pourra se présenter. Il me semble que niveau sondages le Pen ou Bardella c'est kif kif. Ce qui embête le Pen c'est juste son ambition personnelle, pas son parti et encore moins les institutions françaises.

Elle n'est pas éliminée à ce jour parce que Darmanin a remué son cul pour demander à son ministère de prévoir un procès en appel début 2026.
Sinon, avec les délais habituels, elle était éliminée. (ce qui était, à mon avis, le but recherché par ces juges).

Victor a écrit : 08 avril 2025 12:55

Mesoke a écrit : 08 avril 2025 12:50 Le Pen n'est pas éliminée du tout : si la cour d'appel réduit sa peine en jugeant qu'elle est trop forte alors le Pen pourra se présenter en 2027. Si ça n'est pas le cas, après des tonnes de preuves de culpabilité et deux jugements qui la rendent inéligibles on pourra juste dire qu'elle est coupable et ne mérite pas de se présenter en 2027, en accord avec les lois qu'elle a elle-même votées. Et encore, on ne parle même pas de ses déclarations marrantes après coup, quand elle parlait de ne pas autoriser de candidat du RN qui aurait un casier judiciaire

Et tout cela ne change rien au fait qu'un autre membre du RN pourra se présenter. Il me semble que niveau sondages le Pen ou Bardella c'est kif kif. Ce qui embête le Pen c'est juste son ambition personnelle, pas son parti et encore moins les institutions françaises.

Elle n'est pas éliminée à ce jour parce que Darmanin a remué son cul pour demander à son ministère de prévoir un procès en appel début 2026.
Sinon, avec les délais habituels, elle était éliminée. (ce qui était, à mon avis, le but recherché par ces juges).

Si en appel les juges lèvent l'inéligibilité mais gardent les quatre ans de prison dont deux ferme et la peine d'amende de 100 000 € vous hurlerez encore au déni de démocratie ?

Victor a écrit : 08 avril 2025 12:55 Elle n'est pas éliminée à ce jour parce que Darmanin a remué son cul pour demander à son ministère de prévoir un procès en appel début 2026.
Sinon, avec les délais habituels, elle était éliminée. (ce qui était, à mon avis, le but recherché par ces juges).

Mais du coup elle n'est en rien éliminée, contrairement à ce que tu écrivais plus haut. Et prouve que les juges de l'affaire RN voulaient l'éliminer, alors qu'il semble qu'ils n'aient fait que leur boulot et que la possibilité d'un appel anticipé était jouable.

'fin il n'y a aucun problème dans cette affaire du coup. Le Pen est coupable de délinquance financière, elle doit être condamnée, point. Et même si les peines sont réduites, conformément à la volonté des pontes du RN, de la sienne surtout, elle ne devrait de toutes façons pas être candidate en 2027 puisqu'elle aura un casier judiciaire, à moins de girouetter pour la énième fois.

Mesoke a écrit : 08 avril 2025 12:50 Le Pen n'est pas éliminée du tout : si la cour d'appel réduit sa peine en jugeant qu'elle est trop forte alors le Pen pourra se présenter en 2027. Si ça n'est pas le cas, après des tonnes de preuves de culpabilité et deux jugements qui la rendent inéligibles on pourra juste dire qu'elle est coupable et ne mérite pas de se présenter en 2027, en accord avec les lois qu'elle a elle-même votées. Et encore, on ne parle même pas de ses déclarations marrantes après coup, quand elle parlait de ne pas autoriser de candidat du RN qui aurait un casier judiciaire

Et tout cela ne change rien au fait qu'un autre membre du RN pourra se présenter. Il me semble que niveau sondages le Pen ou Bardella c'est kif kif. Ce qui embête le Pen c'est juste son ambition personnelle, pas son parti et encore moins les institutions françaises.

plutôt d'accord avec ça.

Corvo a écrit : 08 avril 2025 13:17 Si en appel les juges lèvent l'inéligibilité mais gardent les quatre ans de prison dont deux ferme et la peine d'amende de 100 000 € vous hurlerez encore au déni de démocratie ?

Techniquement il me semble que les peines d'inéligibilité sont aujourd'hui automatiques dans ce genre d'affaire. Donc s'il y a condamnation il y aura inéligibilité.

Corvo a écrit : 08 avril 2025 13:17
Si en appel les juges lèvent l'inéligibilité mais gardent les quatre ans de prison dont deux ferme et la peine d'amende de 100 000 € vous hurlerez encore au déni de démocratie ?

Mais même s'ils maintiennent l'inéligibilité de 5 ans, il n'y aura pas de déni de démocratie. Seule remarque de forme, je trouverais anormal que dans les attendus de la sanction en appel on y trouve le fait que l'on veut interdire à MLP de se présenter à la présidentielle pour des raisons morales.

Victor a écrit : 08 avril 2025 12:41

Patchouli38 a écrit : 08 avril 2025 09:58 Tout à fait, et vu qu'elle baigne toujours dans la victimisation, aidée par ses fidèles partisans, on ne peut pas dire que les juges seront plus cléments lors du procès en appel. En effet, ils estimeront le risque de récidive plus que justifié.

p'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non ..
Si on connaît à l'avance le verdict d'un procès en appel, à quoi bon faire des procès en appel ?
Par définition même d'un procès en appel, c'est à dire que les juges repartent de zéro dans leur appréciation du dossier préalablement instruit, il est vraiment difficile de prévoir quel sera le verdict, même si le dossier est "lourd".

Comme expliqué par certains forumeurs, on ne sait pas quelle stratégie de défense sera choisie par le RN et MLP dans ce procès en appel.
La stratégie de défense lors du premier procès a été très critiquée.

Si le RN change de stratégie de défense (si on part de l'hypothèse que la première stratégie n'était pas top, mais je ne suis pas avocat pour vraiment la juger), on peut imaginer que le verdict pourrait être moins sévère.

Mais tout cela, ce sont des hypothèses. Je n'ai pas de boule de cristal aussi performante que la vôtre, patchouli, ( ) et, en conséquence, je ne me risque pas à pronostiquer le futur verdict de ce procès en appel.

Si on compare avec l'affaire Fillon, c'est quand même différent, parce que Fillon a pu se présenter à la présidentielle. Il était le favori mais à la suite de son affaire, il n'a pas passé le premier tour.

On peut considérer que ce sont les électeurs qui ont décidé de l'éliminer alors qu'il était le favori. La démocratie était sauve.

Dans cette affaire, c'est la justice (et non les électeurs) qui élimine MLP. Est-ce que vous comprenez la différence ?

Il y a tout de même de sacrées différences entre l'affaire Fillon et celle du RN.

Déjà, le montant du préjudice :
- Fillon : 700 000 euros
- Le pen : 4,1 millions d'euros

Le mode de détournement :
- Fillon a favorisé des membres de sa famille : sa femme, son suppléant, ses deux enfants. Là, il a surtout favorisé sa propre famille : 3 membres environ, plus un suppléant, si je n'ai oublié personne en cours de route.
- Le Pen : gestion centralisée au sein du parti et dont elle est l'unique instigatrice. Il y a eu tout de même 29 accusés dont seulement trois ont pu justifié de leur travail parlementaire.

L'ampleur du détournement des fonds publics de Marine Le Pen est hautement plus importante que celui de François Fillon.

De plus, et malgré les preuves contre elle, Marine Le Pen et les accusés sont restés dans le déni pendant tout le long du procès. Déni qu'ils continuent à adopter même après le procès. Si Marine Le Pen continue a adopter la même attitude jusqu'au procès en appel, pensez-vous que les juges seront conciliants avec elle ? Le risque de récidive est grand, surtout que le RN n'en est pas à sa première escroquerie, et que le RN peut très bien créer ou modifier la loi le favorisant afin d'échapper à toute poursuite s'il venait à gagner la Présidentielle.

Ce n'est pas aux électeurs de décider si le RN doit être éliminé ou non, surtout que leur perception peut être biaisée par la propagande diffusée par le parti incriminé. Non, les juges sont seuls décideurs du maintien ou non de Marine Le Pen dans la course présidentielle.

Et sachez qu'il n'y a aucune atteinte à la démocratie vu que les juges appliquent les lois votées par les élus ! Rappelez-vous, Marine Le Pen tapait du poing sur la table réclamant la peine d'inéligibilité avec effet immédiat pour tous les élus spoliant l'argent des français. C'était en 2013. Les élus ont voté cette loi, et aujourd'hui Marine Le Pen hurle à la politisation des juges ? C'est vraiment prendre le peuple français pour un imbécile.

Corvo a écrit : 08 avril 2025 13:17

Victor a écrit : 08 avril 2025 12:55
Elle n'est pas éliminée à ce jour parce que Darmanin a remué son cul pour demander à son ministère de prévoir un procès en appel début 2026.
Sinon, avec les délais habituels, elle était éliminée. (ce qui était, à mon avis, le but recherché par ces juges).

Si en appel les juges lèvent l'inéligibilité mais gardent les quatre ans de prison dont deux ferme et la peine d'amende de 100 000 € vous hurlerez encore au scandale ?

Je ne cherche pas une justice "juste" comme mesoke, parce que, par définition, cela est "juste" impossible.
J'attends juste une justice impartiale politiquement et qui ne cherche pas à déborder de son champ d'action judiciaire vers le champ politique.
Alors évidemment c'est très difficile pour la justice, surtout quand l'une des personnes mises en cause est la favorite dans les sondages pour la prochaine présidentielle.
Cette affaire n'aurait pas eu le même retentissement si MLP était à 2% dans les sondages, vous êtes bien d'accord.
Alors, ce que je vais écrire va probablement choquer beaucoup de forumeurs, mais je pense que la justice doit prendre en compte le fait que MLP est à ce jour la favorite de la prochaine présidentielle.
C'est à dire que celle-ci ne peut pas être éliminée par une exécution provisoire de la peine, c'est à dire par une sorte de procédure exceptionnelle.

Pour répondre précisément à votre question, corvo, non je ne crierai pas au scandale.
Et même si une peine d'inéligibilité était prononcée qui l'empêcherait de se présenter.

Car, pour moi, la justice serait passée "normalement' avec un procès en première instance appel suivi d'un procès en appel.

Ce qui m'a choqué et je pense que papibilou est d'accord avec moi c'est cette exécution provisoire de la peine.

Fonck1 a écrit : 08 avril 2025 07:51

vivarais a écrit : 07 avril 2025 20:56

Donc pour vous tous ceux qui ont été exécuté entre 1940 et 1944 parce que résistants les sentences prononcées par les juges étaient justes
Vous m'épatez de plus en plus

qu'est ce que vous pouvez raconter comme conneries, c'est quand même grave )à votre grand âge.

ça devrait s'arranger vu qu'il va changer d'hémisphère

Mesoke a écrit : 08 avril 2025 13:20

Corvo a écrit : 08 avril 2025 13:17 Si en appel les juges lèvent l'inéligibilité mais gardent les quatre ans de prison dont deux ferme et la peine d'amende de 100 000 € vous hurlerez encore au déni de démocratie ?

Techniquement il me semble que les peines d'inéligibilité sont aujourd'hui automatiques dans ce genre d'affaire. Donc s'il y a condamnation il y aura inéligibilité.

Ma question : Quid en cas de suspension de sa peine d'inéligibilité des autres peines prononcées contre elle si celles-ci étaient maintenues.

Patchouli38 a écrit : 08 avril 2025 10:02

Fonck1 a écrit : 08 avril 2025 09:18 Alors, le mec qui griffone son agenda antidaté s'illustre une fois de plus :


Jordan Bardella accuse Gabriel Attal de "piétiner l'État de droit" et le dit "prêt à tout pour exister"

et son parti, il ne l'a pas piétiné l'état de droit avec ses emplois fictifs?


Dénonçant la "virulence" de Gabriel Attal envers ses opposants politiques, y compris La France insoumise, Jordan Bardella a estimé que l'ex-Premier ministre versait dans la "diffamation". "Je pense qu’il voit qu’il est distancé dans les sondages par Édouard Philippe, donc il veut se faire remarquer", a-t-il déclaré, lui faisant ensuite une promesse : "Nous voulons répondre politiquement et sur le terrain du droit."

Sébastien Chenu, porte-parole du RN, a également répondu aux attaques de Gabriel Attal contre son parti et Marine Le Pen. Sur BFMTV lundi matin, il a ainsi lancé : "Tu ruines, tu dégages. Tu ruines le pays, tu n’as plus la capacité à la ramener et à donner des leçons."

mais en fait, eux aussi ruinent le pays avec leurs dépités jamais en commission qui font des selfies pour leurs bouquins !

Ils n'ont vraiment honte de rien les fumistes !

Il est juste dans la continuité de sa mère spirituelle qui n'a pas hésité à se comparer à Navalny, au Général de Gaulle, à Martin Luther King. Jordan Bardella a été élevé à l'école de la victimisation. On est témoin du vrai visage du RN, les élus ont ôté leur costume-cravate pour enfiler celui de l'outrance et des contradictions. Qu'ils continuent ainsi afin que les français sachent ce que ce parti est réellement.
C'est tout de même rassurant de voir que leur meeting fut un flop et que la majorité des français approuvent l'inéligibilité envers les accusés.

Arrêtez un peu d'être le porte parole des médias.
En quoi les français approuvent.
Vous les avez interrogés personnellement ?

Ce sont les électeurs qui doivent décider de cela, pas des instances judiciaires qui feraient la pluie et le beau.

Bon je sais votre détestation pour ce parti et vous ne manquez pas de vous déverser systématiquement dans des procès en accusation à tout propos.

C"'est vrai que tout est tellement magnifique ailleurs.....