Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Ces jeunes filles qui tiennent à leurs abayas ne font que se soumettre à des lois écrites depuis des siècles par des hommes pour des hommes et à une religion qui considère la moitié de son humanité comme une espèce mineure.

Elles devraient réfléchir à cela avant de se poser en victimes de quoique ce soit.

Les féministes françaises devrait les y aider au lieu des maintenir dans cette posture de discriminées.

Ces jeunes filles se croient libres et en lutte héroïque contre "les vilains laïcards" qui les pointent du doigt et voudraient les empêcher de se vêtir comme elles le souhaitent ? Elle ne font en fait qu'intérioriser le contrôle millénaire de leurs corps par leurs pères, par leurs grands frères, par leur prophète et par l'image d'un Dieu tout puissant à la figure symbolique hautement masculine.

En Occident, la possible émancipation des femmes musulmanes échappant à leur contrôle est vécu comme un cauchemar par les mâles intégristes.

Quant à ces jeunes filles qui veulent envers et contre tout enfreindre la loi, elles s'excluent en fait elles mêmes de ce qui devrait pourtant contribuer à les émanciper.

Et elles continuent elles mêmes à perpétuer la domination millénaire de l'Homme sur la Femme.

On pourrait aisément en donner une preuve par l'absurde de cette domination : que ces jeunes filles (mais aussi toutes les musulmanes bâchées de la Terre) imaginent demain une Terre sans hommes.

Elles se réveillent demain matin et qu'est-ce qui se passe ? Tous les hommes ont disparu ! Plus un seul homme sur Terre !

Elles continueraient à se voiler et à se bâcher ?

mic43121 a écrit : 07 septembre 2023 23:18

fleur2jasmin a écrit : 07 septembre 2023 21:11

On peut pousser encore plus loin dans l’absurde. Après avoir comptabilisé les jeunes filles qui portent des robes longues ils vont se mettre à comptabiliser les jeunes hommes qui portent une barbe. Pour tout vous dire, ce scénario ne m’étonnerait même pas…. Concrètement oui on ne serait pas plus ridicule que présentement.

Le problème qui se pose c’est que chacun interprète à sa façon ce qui laisse place aux dérives. C’est ainsi qu’une fille a été exclue de son établissement non pas pour port de abaya mais port d’un kimono.

Une élève en kimono "exclue" de son lycée à Lyon : la famille dépose plainte

https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/ly ... 49190.html

Et la plainte sera classée sans suite ...on lui conseillera de se vêtir NORMALEMENT et non pas comme une islamisée ..
La CE a tranché ..Pour la plus grande joie des Français épris de leur pays ...
Ce qui n'est pas ton cas ....

Elle était vêtue de manière tout à fait basique : un jean, tee shirt et un kimono (en guise de gilet). Photo à l’appui. Que vous autres encouragez et êtes les complices de ces dérives grand bien vous fasse.

Jiimmy a écrit : 07 septembre 2023 21:50

vivarais a écrit : 07 septembre 2023 20:41

avez vous déjà croisé un chrétien ou un bouddhiste en abaya

Chrétiennes je ne sais pas, mais des non-Musulmanes ou des non-Musulmans en qamis, oui et ce par effet de mode avant tout.

on peut donc considérer cette horreur à l'égal du string et l'interdire, ça ne te posera aucun problème.

"Clermont-Ferrand : le père d'une lycéenne portant l'abaya en garde à vue après des menaces de mort visant le proviseur"

La jeune fille s'est vu refuser deux fois l'entrée au lycée. Le proviseur avait reçu le père en entretien en début de semaine.

Le père d'une lycéenne refusée de rentrée scolaire pour avoir porté une abaya est en garde à vue, soupçonné d'avoir proféré des menaces de mort à l'encontre d'un proviseur à Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme), a appris vendredi 8 septembre France Bleu Pays d'Auvergne, auprès d'une source policière, confirmant une information de La Montagne.

Lundi, une élève du lycée Ambroise-Brugière n'a pas pu faire sa rentrée car elle a refusé de retirer son abaya. Le ministre de l'Éducation nationale Gabriel Attal avait pourtant annoncé dimanche dernier l'interdiction du port de cette longue robe traditionnelle portée par certaines élèves musulmanes. Le père de cette lycéenne a donc été reçu par le proviseur en début de semaine.

Mais sa fille jeudi s'est vu une nouvelle fois refuser l'accès à l'établissement scolaire. Son père est soupçonné d'avoir alors téléphoné au lycée et proféré des menaces de mort à l'encontre du proviseur. Il a été interpellé et placé en garde à vue au commissariat de Clermont-Ferrand, a indiqué une source policière à France Bleu Pays d'Auvergne.

Sur X (ex-Twitter), la députée MoDem du Puy-de-Dôme Delphine Lingemann "apporte son soutien au proviseur. Nous sommes dans un État de droit où la loi doit être respectée par tous", ajoute l'élue.

Selon les informations de France Bleu Pays d'Auvergne, en septembre 2022, une dizaine de lycéennes portant l'abaya avaient été recensées dans ce lycée de 1 300 élèves."

https://www.francetvinfo.fr/societe/edu ... 50192.html

Si l'abaya est sensé être "une simple robe", un vêtement "culturel" ou un effet de mode, pourquoi ce père a t-il menacé de mort le proviseur pour un simple bout de tissu ? Cela prouve bien, d'une certaine manière, que ce vêtement porté par ces quelques jeunes filles est bien de nature religieuse.

Par ailleurs, le Conseil d'Etat a bien confirmé l'interdiction :

" Le Conseil d'Etat valide l'interdiction de l'abaya à l'école, jugée compatible avec les libertés fondamentales
Le port de cette robe longue revêt une "logique d'affirmation religieuse", estime la plus haute juridiction administrative française."

https://www.francetvinfo.fr/societe/rel ... 49031.html

La laïcité doit être appliquée même si cela refile des aigreurs à certain(s) ici présent dans ce forum.

Deux solutions pour les récalcitrantes à la loi : les écoles confessionnelles ou les cours du CNED. Et l'on sait que depuis la loi de 2004, certaines y ont eu déjà recours.

C'est juste leur problème.

On se déchausse quand on pénètre dans une mosquée. Sinon, on n'y entre pas. On retire le voile et l'abaya quand on entre dans un établissement scolaire laïque.

Sinon on va voir ailleurs.

Kelenner a écrit : 07 septembre 2023 21:59

Jiimmy a écrit : 07 septembre 2023 21:33

Bien sûr que si, puisque ce sont eux qui sont visés à travers cette transgression du principe de laicité.

Il faudrait savoir. Si l'abaya n'est pas un vêtement religieux (et en effet, il n'en est pas un), alors toutes ces digressions sur la laïcité sont hors sujet, car la question est purement vestimentaire, et pas religieuse. Du pur point de vue juridique, l'interdiction au motif de la loi de 1905 ou de 2004 sur les signes religieux à l'école semble fragile, c'est exact, et je pense qu'on simplifierait un débat parfaitement inutile en énonçant simplement que l'abaya fait parti, au même titre que le voile, la kippa ou le combo bermuda-tongs des accoutrements indésirables à l'école, quel que soit la raison.

Par ailleurs, tu mens une nouvelle fois par omission, car si la loi de 1905 garantit bien la liberté religieuse (ainsi que la liberté de ne PAS croire, même si ça te pose un problème), elle précise également que cette liberté ne peut s'exercer que dans les limites de l'ORDRE PUBLIC - ce que la loi de 2004, entre autres, a opportunément clarifié concernant le milieu scolaire.

Et puis bon, un peu d'honnêteté pour changer, personne ne portait ces trucs affreux il y a 10 ans, il s'agit simplement de la nouvelle provocation à la mode, on coupe court à cette mascarade avant que ça prenne encore plus d'ampleur, très bien. Il y a suffisamment de soucis à résoudre à l'école pour ne pas tergiverser trop longtemps avec ce genre de conneries. Question réglée, sujet suivant. Il y a plus urgent.

Ca résume aussi le fond de ma pensée. L'abaya et le kimono long sont des vêtements pour faire genre, pour se rebeller contre un standard vestimentaire établi et pour se démarquer par rapport au port du voile car 99% de celles qui portent ces vêtements portent également le voile en dehors du lycée.

Que ce soit le voile, l'abaya le kimono, dans 90% des cas ce ne sont pas des vêtements portés au titre d'une discipline religieuse. Ils sont portés pour se distinguer, pour provoquer, pour faire partie de la communauté des "hijabeuses" qui en privé s'habillent en croc top et string et font des videos de twerking sur tik tok ( danse avec els fesses). De nombreux musulmans civils et religieux dénoncent cette dérives des codes de l'islam détournés pour en faire une mode contestataire.

Moi je me souviens de la jeune fille musulmane pudique au lycée a mon époque, elle ne venait pas en voile et abaya mais en jean un peu ample et shirt ou pull un peu large qui descendait sur les fesses et surtout elle était discrète et mettait un point d'honneur à ne pas se faire remarquer. Aujourd'hui, dans ce même lycée, des jeunes filles se présentent en tenue "islamique " dans le sens vestimentaire en sachant que cela va poser problème, elles hurlent devant le portail, tiennent tète au proviseur et déposent plainte pour faire la une des journaux, alors qu'elles ne sont pas plus pratiquantes que le moyenne des musulmans. Tout le contraire de la piété, juste des crasseuses qui ont envie de provoquer et de se faire remarquer dans leur islam swag. De plus il existe des établissements confessionnels, bizarrement elles ne veulent pas aller dans ces derniers mais à l'école laïque uniquement dans le but de provoquer , de hurler au racisme et a l'islamophobie.

Enfin il faut aussi se dire que cela concerne du cas par cas, on est a 300 signalements et 68 refus d'aller en cours, ce qui est rien par rapport au nombre d'élèves. Il faut passer à autre chose, il y a d'autres problèmes plus importants a régler a l'école comme le manque de profs, de moyens, locaux vétustes, passoires thermiques etc. Ces provocatrices sont en réalité les idiotes utiles du gouvernement qui veut cacher la misère sous le tapis...

Jiimmy a écrit : 07 septembre 2023 21:50

vivarais a écrit : 07 septembre 2023 20:41

avez vous déjà croisé un chrétien ou un bouddhiste en abaya

Chrétiennes je ne sais pas, mais des non-Musulmanes ou des non-Musulmans en qamis, oui et ce par effet de mode avant tout.

vous savez je l'ai déjà dit ,l'été je porte un boubou et ma femme un sari (raison climatique) mais uniquement chez moi
ce n'est pas tant le vetement qui importe mais c'est l'intention pour lequel on le porte
ma génération a connu la mini jupe parce que c'était la mode et sans intention sexuelle
aujourd'hui les prostituées la porte mais dans un but précis
c'est comme pour les lois mémorielles que l'on applique aux mots eux même sans chercher la raison pour lesquels ils sont dit
de toutes les façons la question est close
votre nouvelle tentative islamique a aussi échoué vu que le conseil d'état a approuvé l'interdiction de l'abaya
ce n'est qu'une première étape dans la déconstruction de votre travail de sape de la laïcité et de la constitution
viendra un jour la primauté des devoirs sur les droits telle que la chose devrait etre
grâce à vous à cause du risque que représente la montée du RN et reconquete ;
le régalien mâche le travail pour la future gouvernance du RN plus que certaine en 2027
c'est autant de mesures qu'il disait qu'il ferait et qu'il n'aura plus à faire
ce qui est stupide avec vous c'est que certaines tenues sont jugées inadéquates par jugées incorrectes pour rentrer dans une enceinte scolaire
et que vous au contraire vous approuvez cela
pourtant fut un temps où par effet de modes elles étaient tolérées dans les enceintes scolaires et même des professeurs (es) les portaient
il suffit de voir les films de cette époque

On vante souvent le modèle communautaire britannique comme exemple de tolérance et du "bien vivre ensemble".

Sauf qu'il voit voir de quoi il a accouché ce fameux modèle dans les années 90 en permettant durant aux pires barbus de la Terre d'y venir vomir en toute liberté et en public leur haine de l'Occident et le recours à la guerre contre les "infidèles". Dans un pays qui les accueillait en leur accordant le droit à l'exil et considéré par ces personnages comme une terre à vomir !

"Selon Omar Nasiri : "Du milieu à la fin des années 1990, la capitale britannique a reçu le surnom de "Londonistan", un titre fourni par des responsables français furieux de la présence croissante d'islamistes radicaux à Londres et de l'incapacité des autorités britanniques à faire quoi que ce soit à ce sujet. [...] Des raids en France et en Belgique avaient révélé des numéros de téléphone et de fax liés au Royaume-Uni, et des noms de suspects avaient été transmis. Certains responsables français pensent que si davantage avait été fait par la Grande-Bretagne à l'époque, le réseau à l'origine des attentats de l'été 1995 aurait pu être démantelé et les attentats évités." (Au cœur du djihad mémoires d'un espion infiltré dans les filières d'Al-Qaïda, Flammarion, 2006"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Londonistan

Une émission a été programmée sur le sujet mardi dernier par Arte : "Djihad sur l'Europe" : https://www.arte.tv/fr/videos/RC-024352 ... -l-europe/

Quand on la visionne, on n'admire plus autant le fameux "modèle britannique". Jamais ces choses-là n'auraient pu se passer de la même manière et au grand jour en France.

Jiimmy a écrit : 07 septembre 2023 21:32

papibilou a écrit : 07 septembre 2023 20:21
Une loi répond à un problème. Celui qui a été réglé c'est celui de la séparation de l'église et de l'état. L'idée que cette loi ait été faite pour garantir la liberté religieuse est fausse et vous le savez bien, même s'il s'agit d'un corollaire.

Au bout d'un moment il faut choisir. Vous disiez :

je rappelle que la loi de 1905 n'est pas une loi qui garantit la liberté religieuse

Et maintenant vous dites :

même s'il s'agit d'un corollaire

Je vois donc que vous avez évolué sur votre position, grâce aux écrits que je vous ai transmis. Maintenant, peu importe qu'elle ait été créée pour cela ou non. Le fait est que cette loi garantit la liberté religieuse et que c'est expressément ce qu'ont formulé ces instigateurs, qui ont même prévu des articles punissant sévèrement ceux désirant renier aux autres cette liberté religieuse :

Sont punis d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende ceux qui, soit par menaces contre un individu, soit en lui faisant craindre de perdre son emploi ou d'exposer à un dommage sa personne, sa famille ou sa fortune, ont agi en vue de le déterminer à exercer ou à s'abstenir d'exercer un culte, à faire partie ou à cesser de faire partie d'une association cultuelle, à contribuer ou à s'abstenir de contribuer aux frais d'un culte.

Les peines sont portées à trois ans d'emprisonnement et 45 000 euros d'amende lorsque l'auteur des faits agit par voie de fait ou violence.

Donc le débat est tranché, la laicité garantit bien la liberté religieuse.

Oui. Ce que j'ai voulu dire et que j'ai sans doute mal exprimé mais que, j'en suis sûr, vous aviez compris, est que la loi de 1905 n'a pas été élaborée pour garantir la liberté religieuse mais bien pour séparer l'église de l'état. Comme vous avez l'habitude de laisser croire que c'est l'inverse, il n'est pas mauvais de remettre les choses à l'endroit comme Saint Eloi.
En revanche, personne à ma connaissance, même chez les athées, ne le conteste et n'a de raison de le contester: tous les citoyens ont droit de croire ou ne pas croire.
Cela dit:
Oui les lois sur la laïcité garantissent cette liberté. Mais que mettons nous derrière cette liberté ? Lorsque la loi vient interdire le port du voile à l'école et aujourd'hui de l abaya, c'est bien une limitation de ce que vous pouvez , vous, appeler une liberté religieuse et que j'appelle moi une tentative d'entrisme dans l'école laïque ( je n'ai pas besoin de vous rappeler la signification de l'adjectif). Et là, la loi (et son interprétation) est claire ( cf conseil d'État ).

Once a écrit : 08 septembre 2023 08:03 Deux solutions pour les récalcitrantes à la loi : les écoles confessionnelles ou les cours du CNED. Et l'on sait que depuis la loi de 2004, certaines y ont eu déjà recours.

C'est juste leur problème.

On se déchausse quand on pénètre dans une mosquée. Sinon, on n'y entre pas. On retire le voile et l'abaya quand on entre dans un établissement scolaire laïque.

Sinon on va voir ailleurs.

Les écoles confessionnelles , pas d'accord car pour ce qui concerne celles ci , ce serait des écoles coraniques , rien à voir avec les écoles cathos ou , et je suis bien placé pour le savoir , mes deux gosses n'ont jamais vu un crucifix ni un cour de catéchisme en classe !!
Je les avais mis dans cet établissement parce que l'école publique imposée par monsieur le maire , était une catastrophe !
Je sais " grace à dieu "qu'il y a de très bonnes écoles publiques !!
Autre solution .. et la meilleure .. trouver du boulot dans des pays paradis islamiques !
A oui mais il faut travailler , il faut fermer sa gueule et il n'y a pas de LFI pour cirer les pompes , ça fait pas rire , ça !!!

Once a écrit : 08 septembre 2023 08:20 On vante souvent le modèle communautaire britannique comme exemple de tolérance et du "bien vivre ensemble".

Sauf qu'il voit voir de quoi il a accouché ce fameux modèle dans les années 90 en permettant durant aux pires barbus de la Terre d'y venir vomir en toute liberté et en public leur haine de l'Occident et le recours à la guerre contre les "infidèles". Dans un pays qui les accueillait en leur accordant le droit à l'exil et considéré par ces personnages comme une terre à vomir !

"Selon Omar Nasiri : "Du milieu à la fin des années 1990, la capitale britannique a reçu le surnom de "Londonistan", un titre fourni par des responsables français furieux de la présence croissante d'islamistes radicaux à Londres et de l'incapacité des autorités britanniques à faire quoi que ce soit à ce sujet. [...] Des raids en France et en Belgique avaient révélé des numéros de téléphone et de fax liés au Royaume-Uni, et des noms de suspects avaient été transmis. Certains responsables français pensent que si davantage avait été fait par la Grande-Bretagne à l'époque, le réseau à l'origine des attentats de l'été 1995 aurait pu être démantelé et les attentats évités." (Au cœur du djihad mémoires d'un espion infiltré dans les filières d'Al-Qaïda, Flammarion, 2006"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Londonistan

Une émission a été programmée sur le sujet mardi dernier par Arte : "Djihad sur l'Europe" : https://www.arte.tv/fr/videos/RC-024352 ... -l-europe/

Quand on la visionne, on n'admire plus autant le fameux "modèle britannique". Jamais ces choses-là n'auraient pu se passer de la même manière et au grand jour en France.

Le Royaume-Uni a fait ce que Mitterand, de manière implicite, avait fait avec l'ETA : vous pouvez vivre chez nous sans répression mais pas d'attentats chez nous. Seul bémol il a fini par y avoir des attentats à Londres. Et là les britanniques ont été un peu moins laxistes.

le chimple a écrit : 08 septembre 2023 08:26

Once a écrit : 08 septembre 2023 08:03 Deux solutions pour les récalcitrantes à la loi : les écoles confessionnelles ou les cours du CNED. Et l'on sait que depuis la loi de 2004, certaines y ont eu déjà recours.

C'est juste leur problème.

On se déchausse quand on pénètre dans une mosquée. Sinon, on n'y entre pas. On retire le voile et l'abaya quand on entre dans un établissement scolaire laïque.

Sinon on va voir ailleurs.

Les écoles confessionnelles , pas d'accord car pour ce qui concerne celles ci , ce serait des écoles coraniques , rien à voir avec les écoles cathos ou , et je suis bien placé pour le savoir , mes deux gosses n'ont jamais vu un crucifix ni un cour de catéchisme en classe !!

Oui, on sait. En voici d'ailleurs un exemple :

Ecole Al Fitra (Ecole primaire privée musulmane).

"Que veut dire "Al Fitra" ?

D’après Abou Hourayra (qu’Allah l’agrée), le Prophète (que la paix et la bénédiction d’Allah soient sur lui) a dit :

« Chaque nouveau-né vient au monde selon la fitra ».

La « fitra », ce n’est autre que la saine nature avec laquelle l’homme a été créé : l’Islam. Ainsi, c‘est avec la double intention de préserver et honorer les préceptes islamiques qu’a été pensé le projet d’école Al Fitra.

Illustrant cette volonté d’enracinement au cœur de l’Islam, le logo nous conte une parabole. On peut y voir à la fois un arbre verdoyant et un personnage au visage rayonnant. Ces représentations se font écho, nous invitant à méditer sur le but de notre vie sur terre. Avec ses racines ancrées dans le sol et ses branches s’élevant vers le ciel, l’arbre appelle l’homme à œuvrer ici-bas tout en recherchant la réussite dans l’au-delà. L’arbre donne des fruits par la permission d’Allah, tout comme une bonne éducation est appelée à porter ses fruits par la grâce d’Allah. Récolter de bons fruits nécessite toutefois efforts, constance, espoir, patience, persévérance et confiance en Celui qui détient le succès. Semer aujourd’hui pour en cueillir les fruits demain, telle est la vocation de l’école Al Fitra."

https://ecole-alfitra.fr/

Super la liberté de conscience encouragée dès le plus jeune âge !

L'islam et la laïcité = l'huile et l'eau.

Les fondamentalistes montrent que l'interdiction de l'abaya ne passe pas:
Un -proviseur menacé par un père d'élève.
https://www.francebleu.fr/infos/faits-d ... nd-3918129
Ces gens là n'ont rien à faire dans notre pays.

papibilou a écrit : 08 septembre 2023 08:47 Les fondamentalistes montrent que l'interdiction de l'abaya ne passe pas:
Un -proviseur menacé par un père d'élève.
https://www.francebleu.fr/infos/faits-d ... nd-3918129
Ces gens là n'ont rien à faire dans notre pays.

Juste une petite info , vu que je suis du coin !!
Pour l'instant , aucune déclaration de la clique socialo communo écolo de la mairie de clermont .....
Normal , et j'ose le dire , si cette clique a perdu l'électorat ouvrier , elle compte sur celui des islamistes et à en voir 'augmentation du nombre de femmes voilées style salafistes ( habit noir et de temps en temps , même gantées ), de plus en plus nombreuses !

Du calme l'abaya est juste interdite de port (pas de porc) juste dans l'enceinte des écoles pas à l'extérieur. Alors tu te pointes en abaya tu l'enlèves avant de rentrer et tu la remets en sortant. Voilà.