Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

djep a écrit : 16 octobre 2026 14:33

papibilou a écrit : 16 octobre 2026 11:02
La France verse environ 6 milliards d'aides par an et l'Ukraine constitue notre meilleur bouclier contre une offensive russe sur l'UE. Mieux, l'expertise des ukrainiens nous sert de centre de recherches et le terrain de la guerre de terrain d'essai pour nos armes.
https://www.franceinfo.fr/monde/europe/ ... 09307.html
Quand à ce que nous dépenserons plus tard, on verra bien.
Maintenant demandons nous si nos turpitudes européennes n'ont pas beaucoup alimenté la guerre : https://fr.euronews.com/2026/10/14/ener ... par-moscou :
Contrairement aux affirmations de Moscou, la Russie a fourni à l'UE pour 197 milliards d'euros (209 milliards de dollars) d'énergie entre mars 2022 et juillet 2026. Certes, nous avons acheté du gaz russe, en contrepartie de ces dépenses, mais Poutine s'est bien servi de ces versements pour alimenter son budget militaire. Au final on a donné beaucoup plus à Poutine qu'à Zelensky.

Nous n'avons rien donné à Poutine, nous avons commercé avec la Russie, à sont profit certes, mais aussi au nôtre.

Pour le reste c'est une question de croyance, soit on croit que les Russes vont s'attaquer à l'Europe, soit on croit qu'ils n'en feront rien.

Etant dans le 2ème cas et de surcroit étant favorable à la paix via la négociation, je ne vois pas la nécessité de se délester de 6 Md€ par an pour l'Ukraine afin que ce pays continue cette guerre, au risque de nous y entrainer.

Quand on sanctionne un pays on ne commerce pas avec lui pour de telles sommes.
Trump, donc les USA, ayant laissé tomber l'Europe, ça nous laisse le temps de nous réarmer. Et au final, vous pourriez avoir raison de penser que Poutine ne va pas attaquer l'Europe, parce que nous aurons eu assez de temps pour nous armer au point que ce devienne trop risqué pour Poutine de s'attaquer à un trop gros morceau. Merci l'Ukraine, et sa population qui se sacrifie, bien sûr pas pour nous, mais qui finalement nous évitera peut-être la guerre.

djep a écrit : 16 octobre 2026 14:33

papibilou a écrit : 16 octobre 2026 11:02
La France verse environ 6 milliards d'aides par an et l'Ukraine constitue notre meilleur bouclier contre une offensive russe sur l'UE. Mieux, l'expertise des ukrainiens nous sert de centre de recherches et le terrain de la guerre de terrain d'essai pour nos armes.
https://www.franceinfo.fr/monde/europe/ ... 09307.html
Quand à ce que nous dépenserons plus tard, on verra bien.
Maintenant demandons nous si nos turpitudes européennes n'ont pas beaucoup alimenté la guerre : https://fr.euronews.com/2026/10/14/ener ... par-moscou :
Contrairement aux affirmations de Moscou, la Russie a fourni à l'UE pour 197 milliards d'euros (209 milliards de dollars) d'énergie entre mars 2022 et juillet 2026. Certes, nous avons acheté du gaz russe, en contrepartie de ces dépenses, mais Poutine s'est bien servi de ces versements pour alimenter son budget militaire. Au final on a donné beaucoup plus à Poutine qu'à Zelensky.

Nous n'avons rien donné à Poutine, nous avons commercé avec la Russie, à sont profit certes, mais aussi au nôtre.

Pour le reste c'est une question de croyance, soit on croit que les Russes vont s'attaquer à l'Europe, soit on croit qu'ils n'en feront rien.

Etant dans le 2ème cas et de surcroit étant favorable à la paix via la négociation, je ne vois pas la nécessité de se délester de 6 Md€ par an pour l'Ukraine afin que ce pays continue cette guerre, au risque de nous y entrainer.

L’Ukraine, c'est 30 euros par français et par an.
Vous préfèreriez prendre des drones à leur place?

La vie humaine n'a pas de prix. Comment peut-on accueillir des civils ukrainiens fuyant leur pays, d'un côté, et arrêter d'aider l'Ukraine de l'autre ? C'est se rendre complice d'un dictateur russe qui ne reculera jamais devant rien pour assouvir son ambition.

Le RN a baissé le masque et prétexte le manque d'argent pour arrêter d'aider l'Ukraine, alors qu'il a toujours été contre toute aide envers ce pays opprimé. Le RN a toujours été main dans la main avec Vladimir Poutine, par ses votes et ses postures.

J'ai hâte que les vrais débats arrivent, on ne va pas s'ennuyer.

djep a écrit : 16 octobre 2026 14:33Pour le reste c'est une question de croyance, soit on croit que les Russes vont s'attaquer à l'Europe, soit on croit qu'ils n'en feront rien.

Et quand bien même la Russie n'ambitionnerait pas d'attaquer l'Europe, ce ne serait pas une bonne raison de laisser tomber l'Ukraine.

Aurions nous du laisser le régime nazi perdurer s'il nous avait donné la garantie de ne pas attaquer la France ?

Yaroslav a écrit : 16 octobre 2026 17:25

djep a écrit : 16 octobre 2026 14:33Pour le reste c'est une question de croyance, soit on croit que les Russes vont s'attaquer à l'Europe, soit on croit qu'ils n'en feront rien.

Et quand bien même la Russie n'ambitionnerait pas d'attaquer l'Europe, ce ne serait pas une bonne raison de laisser tomber l'Ukraine.

Aurions du nous laisser le régime nazi perdurer s'il nous avait donné la garantie de ne pas attaquer la France ?

Rappel des paroles du Pape lors de sa dernière visite en France : ...le pape s'est adressé ce lundi, depuis Metz, bien au-delà des seuls catholiques français, aux dirigeants et représentants de l'UE, les appelant à "sacrifier certaines positions pour le bien supérieur de la paix" en Europe.
https://fr.euronews.com/2026/09/28/leon ... a-negociat

J'ai entendu que Zelensky réclame a l'Europe 76 milliards d'EUROS pour l'année 2027
Les 96 milliards qu'on lui a donné ne suffisent pas ....
Il est gourmand

mic43121 a écrit : 16 octobre 2026 19:36 J'ai entendu que Zelensky réclame a l'Europe 76 milliards d'EUROS pour l'année 2027
Les 96 milliards qu'on lui a donné ne suffisent pas ....
Il est gourmand

Sans compter que l'UE aimerait que la contribution française atteigne les 40Md€ en 2028.
Plus personne ne doute de rien.

Ces gens là s'imaginent que nous allons continuer à emprunter à tour de bras pour satisfaire leurs propres besoins alors que nous sommes les derniers de la classe en matière de croissance.

Il faudra bien que quelqu'un se décide à arrêter tout ça.

djep a écrit : 16 octobre 2026 19:54

mic43121 a écrit : 16 octobre 2026 19:36 J'ai entendu que Zelensky réclame a l'Europe 76 milliards d'EUROS pour l'année 2027
Les 96 milliards qu'on lui a donné ne suffisent pas ....
Il est gourmand

Sans compter que l'UE aimerait que la contribution française atteigne les 40Md€ en 2028.
Plus personne ne doute de rien.

Ces gens là s'imaginent que nous allons continuer à emprunter à tour de bras pour satisfaire leurs propres besoins alors que nous sommes les derniers de la classe en matière de croissance.

Il faudra bien que quelqu'un se décide à arrêter tout ça.

Ha sur ce forum tu ne vas pas te faire des amis ...
Enfin moi je me suis fait un copain EL Papoux ..le PAPE .
.il a phoné a POUPOU pour lui demander de faire LA PAIX ..
Je vais l'appeler ce soir en passant par dieu directement...
Pour le remercier D'aller contre l'avis des Européens ...
Qui eux sont pour la guerre

djep a écrit : 16 octobre 2026 19:06

Yaroslav a écrit : 16 octobre 2026 17:25

Et quand bien même la Russie n'ambitionnerait pas d'attaquer l'Europe, ce ne serait pas une bonne raison de laisser tomber l'Ukraine.

Aurions du nous laisser le régime nazi perdurer s'il nous avait donné la garantie de ne pas attaquer la France ?

Rappel des paroles du Pape lors de sa dernière visite en France : ...le pape s'est adressé ce lundi, depuis Metz, bien au-delà des seuls catholiques français, aux dirigeants et représentants de l'UE, les appelant à "sacrifier certaines positions pour le bien supérieur de la paix" en Europe.
https://fr.euronews.com/2026/09/28/leon ... a-negociat

Je me demande jusqu'où votre point de vue, s'il avait été appliqué, aurait favorisé la capitulation de l'Ukraine et l'annexion de territoires libres et démocratiques par la Russie impérialiste.

Si le soutien occidental avait dépendu de vous, je pense que la Russie serait parvenue à annexer la totalité de l'Ukraine, donc la capitale Kyiv + l'ouest très pro-européen, jusqu'aux territoires séparatistes pro-russes de Transnistrie, ce qui aurait même menacé la république moldave.

"J'espère" que la Poutino/russophile Marine le Pen sera meilleure que face à Macron sinon c'est la fessée assurée...

Marine Le Pen prête à "débattre" avec Zelensky après avoir promis de couper l'aide française à l'Ukraine

La candidate du RN s'est dite prête à "débattre" avec le président ukrainien du soutien français à Kyiv, auquel elle entend mettre fin si elle accède au pouvoir. Volodymyr Zelensky lui a reproché de mal connaître les détails de la coopération militaire entre Paris et Kyiv.

L'aide française à l'Ukraine s'invite dans la campagne présidentielle de 2027. Marine Le Pen, qui entend y mettre fin si elle accède à l'Élysée, s'est dite prête à débattre directement de la question avec Volodymyr Zelensky.

Le président ukrainien avait réagi à ses déclarations en estimant que "Madame Le Pen ne maîtrise pas bien certains détails" de la coopération militaire franco-ukrainienne.

Cet échange à distance, par médias interposés, a également suscité des réactions chez plusieurs adversaires politiques de la candidate du Rassemblement national.

Invitée sur CNews jeudi, Marine Le Pen a précisé qu'elle était prête à se rendre en Ukraine pour discuter avec le président ukrainien : "On pourrait parfaitement débattre de ce sujet quand il le souhaitera", a-t-elle déclaré. "Si Monsieur Zelensky souhaite que nous discutions, je viendrai avec plaisir en Ukraine. Mais ce que je veux lui dire, c'est que nous n'avons plus les moyens financiers d'apporter une aide", a-t-elle ajouté.

"Je n'ai rien, à titre personnel, contre Zelensky", a-t-elle cru bon de souligner dans un message publié sur X, relayant son intervention sur CNews.

Plus tôt, mercredi, interrogée sur la télévision flamande VRT News, la candidate d'extrême droite avait dénoncé le coût du soutien français à l'Ukraine, qu'elle estime à 6 milliards d'euros par an. Un montant qui correspond approximativement à la moyenne annuelle de l'aide française à l'Ukraine depuis février 2022, comprenant les aides bilatérales et les contributions aux dispositifs européens.

“À partir de mon élection, durant six mois nous maintiendrons les aides [...] pour ne mettre personne au pied du mur. Mais après nous cesserons l'aide financière à l'Ukraine car nous n'avons plus les moyens de le faire", avait-elle déclaré.

Dans son "contre-budget", présenté la semaine dernière par Marine Le Pen et Jordan Bardella, le RN propose de réaliser "140 milliards d’euros d’économies d'ici 2032", de ramener le déficit public sous la barre des 3 % du PIB d'ici 2030, contre 5,4 % prévus en 2026, et de réduire la dette publique à 112 % du PIB, contre 119 % actuellement. Le tout en diminuant les impôts de 30 milliards d'euros.

Zelensky : l'Ukraine contribue aussi à la défense de la France
Dans un entretien au Financial Times publié jeudi, Volodymyr Zelensky a défendu les bénéfices de la coopération militaire entre la France et l'Ukraine, notamment dans le domaine des technologies d'armement.

La France "ne peut que gagner" de ce partenariat, a-t-il assuré. "Nous donnons en retour", a-t-il insisté.


Zelensky a notamment souligné que l'expérience acquise par son armée sur le champ de bataille permettait à la France de tester et d'améliorer ses équipements en conditions réelles de combat.

Il a cité les systèmes de défense antiaérienne franco-italiens SAMP/T, modifiés à plusieurs reprises pour s'adapter aux réalités du terrain, ainsi que les missiles franco-britanniques Scalp/Storm Shadow. Une coopération "gagnant-gagnant", selon le dirigeant ukrainien.

Emmanuel Macron réaffirme le soutien de la France
De son côté, Emmanuel Macron a réaffirmé jeudi le soutien de la France à l'Ukraine, après un entretien avec son homologue ukrainien à Bruxelles.

Face à l'intensification des attaques russes, le président français a jugé "capital" de fournir à Kyiv "tous les moyens nécessaires" pour se défendre et protéger sa population et ses infrastructures, assurant que "la France continuera de prendre ses responsabilités".

Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a également réagi aux déclarations de Marine Le Pen, estimant que mettre fin à l'aide française à l'Ukraine serait "le moyen le plus sûr de voir la guerre se rapprocher de nos frontières".

Levée de boucliers des adversaires de Marine Le Pen
Gabriel Attal, candidat de Renaissance à la présidentielle, a lui aussi critiqué la position de Marine Le Pen sur Franceinfo, l'accusant de vouloir "laisser les Ukrainiens se faire trucider".

"Le soutien à l'Ukraine, ce n'est pas une opération humanitaire pour se faire plaisir, c'est notre défense à nous", a insisté l'ancien Premier ministre.

L'eurodéputé Raphaël Glucksmann, vainqueur de la primaire sociale-démocrate, a lui aussi dénoncé une "capitulation" et une "soumission" face à Vladimir Poutine.

"Si on coupe l'aide à l'Ukraine, ça veut dire qu'on soumet l'ensemble de l'Europe à Vladimir Poutine", a déclaré sur France 5 le candidat du centre gauche à la présidentielle, estimant que Marine Le Pen ne devait "absolument pas prendre le pouvoir".

De son côté, le candidat d'Horizons, Édouard Philippe, a qualifié de "trahison" les déclarations de Marine dans un message sur X.
"Dire que la France cessera d’aider l’Ukraine à la fin de l’année 2027, c’est l’affaiblir davantage au moment où - plus que jamais - nous devons serrer les rangs autour d’elle", a-t-il écrit.

Les déclarations de Marine Le Pen ont également suscité des réactions au-delà de ses concurrents dans sa course à l'Élysée.

L'avocat libéral Charles Consigny, chroniqueur des Grandes Gueules sur RMC et ancien candidat Les Républicains aux législatives de 2022, estime que la position de Marine Le Pen fait le jeu de Vladimir Poutine.

''Poutine attend impatiemment la victoire de Marine Le Pen'', avance-t-ilsur X.

Dans le camp du RN, la députée Laure Lavalette a défendu l'arrêt du soutien financier français à Kyiv. "On ne peut plus aider l'Ukraine. Les caisses sont vides", a-t-elle affirmé sur RMC, avant de reconnaître qu'elle ne connaissait pas le montant de la contribution française.

L'Allemagne, premier contributeur européen à l'aide à l'Ukraine
Selon les chiffres du Kiel Institute, un institut de recherche allemand, la France a consacré au total 27 milliards d'euros au soutien de l'Ukraine depuis le début de l'invasion russe, dont 7,9 milliards d'aide bilatérale et 19 milliards à travers les mécanismes européens.

En valeur absolue, l'Allemagne reste le premier contributeur européen à l'aide à l'Ukraine, avec plus de 50 milliards d'euros engagés depuis février 2022, devant la France, l'Italie et les Pays-Bas.

Rapportée au PIB, l'aide bilatérale est toutefois la plus importante au Danemark et en Estonie.

https://fr.euronews.com/2026/10/16/mari ... francaise-

preuve en est quelle s'avance et qu'elle ne comprends rien à la situation.

Yaroslav a écrit : 16 octobre 2026 21:07

djep a écrit : 16 octobre 2026 19:06

Rappel des paroles du Pape lors de sa dernière visite en France : ...le pape s'est adressé ce lundi, depuis Metz, bien au-delà des seuls catholiques français, aux dirigeants et représentants de l'UE, les appelant à "sacrifier certaines positions pour le bien supérieur de la paix" en Europe.
https://fr.euronews.com/2026/09/28/leon ... a-negociat

Je me demande jusqu'où votre point de vue, s'il avait été appliqué, aurait favorisé la capitulation de l'Ukraine et l'annexion de territoires libres et démocratiques par la Russie impérialiste.

Si le soutien occidental avait dépendu de vous, je pense que la Russie serait parvenue à annexer la totalité de l'Ukraine, donc la capitale Kyiv + l'ouest très pro-européen, jusqu'aux territoires séparatistes pro-russes de Transnistrie, ce qui aurait même menacé la république moldave.

Peut-être bien, peut-être pas, mais très probablement pas au delà. Et une capitulation n'est pas un fin en soi, tout dépends des conditions.
Celle-ci aurait en tout cas permis de préserver des vies humaines, l'environnement, et les infrastructures.

djep a écrit : 17 octobre 2026 08:55

Yaroslav a écrit : 16 octobre 2026 21:07

Je me demande jusqu'où votre point de vue, s'il avait été appliqué, aurait favorisé la capitulation de l'Ukraine et l'annexion de territoires libres et démocratiques par la Russie impérialiste.

Si le soutien occidental avait dépendu de vous, je pense que la Russie serait parvenue à annexer la totalité de l'Ukraine, donc la capitale Kyiv + l'ouest très pro-européen, jusqu'aux territoires séparatistes pro-russes de Transnistrie, ce qui aurait même menacé la république moldave.

Peut-être bien, peut-être pas, mais très probablement pas au delà. Et une capitulation n'est pas un fin en soi, tout dépends des conditions.
Celle-ci aurait en tout cas permis de préserver des vies humaines, l'environnement, et les infrastructures.

C'est donc un point de vue doublement munichois + collabo.
Français et Anglais avaient fait le pari pour les accords de Munich qu'en sacrifiant la Tchécoslovaquie, on préserverait la paix. En allant jusqu'au bout de ce raisonnement munichois, on aurait même pu laisser tomber la Pologne et voir le IIIème Reich devenir un empire central de l'Europe.

Et collabo parce qu'on aurait pu se dire en tant que Français qu'en arrêtant la guerre contre les nazis qui nous avaient annexés, on aurait pu comme vous dites "préserver des vies humaines, l'environnement et les infrastructures". En d'autres termes, c'est le point de vue collabo présenté sous l'angle des bonnes intentions.

Yaroslav a écrit : 17 octobre 2026 09:07

djep a écrit : 17 octobre 2026 08:55


Peut-être bien, peut-être pas, mais très probablement pas au delà. Et une capitulation n'est pas un fin en soi, tout dépends des conditions.
Celle-ci aurait en tout cas permis de préserver des vies humaines, l'environnement, et les infrastructures.

C'est donc un point de vue doublement munichois + collabo.
Français et Anglais avaient fit le pari pour les accords de Munich qu'en sacrifiant la Tchécoslovaquie, on préserverait la paix. En allant jusqu'au bout de ce raisonnement munichois, on aurait même pu laisser tomber la Pologne et voir le IIIème Reich devenir un empire central de l'Europe.
Et collabo parce qu'on aurait pu se dire en tant que Français qu'en arrêtant la guerre contre les nazis qui nous avaient annexé, on aurait pu comme vous dites "préserver des vies humaines, l'environnement et les infrastructures". En d'autres termes, c'est le point de vue collabo présenté sous l'angle des bonnes intentions.

Tu peux le voir comme ça si tu veux et tu n'est pas le seul à le penser.

Les guerres ne se ressemblent pas systématiquement, ni dans leurs formes, ni dans le but qu'elles sont sensées atteindre.

Pratiquement personne ne savait situer le Donbass il y a quelques années en arrière. Que cette région fut Ukrainienne ou Russe n'avait absolument aucune importance.

D'un côté, les torts sont russes puisque ce pays a outrepassé les règles internationales en envahissant l'Ukraine, mais d'un autre côté l'Ukraine a aussi outrepassé ses propres accords avec la Russie qui avaient été établis lors de la partition de l'URSS.

Le mieux pour la France dans cette affaire aurait été de rester neutre. Moi, je vois ça comme ça.

Et donc si MLP veut retirer notre pays de l'engrenage de la guerre en cessant pour commencer toute aides gracieuses à l'Ukraine (sauf humanitaires), c'est un argument qui comptera probablement le jour du scrutin.
Cependant MLP est en train de noyer le poisson, je ne comprends pas vraiment sa position dans ce domaine. Il va falloir qu'elle tranche et qu'elle assume fermement sa décision.

djep a écrit : 17 octobre 2026 09:45

Yaroslav a écrit : 17 octobre 2026 09:07

C'est donc un point de vue doublement munichois + collabo.
Français et Anglais avaient fit le pari pour les accords de Munich qu'en sacrifiant la Tchécoslovaquie, on préserverait la paix. En allant jusqu'au bout de ce raisonnement munichois, on aurait même pu laisser tomber la Pologne et voir le IIIème Reich devenir un empire central de l'Europe.
Et collabo parce qu'on aurait pu se dire en tant que Français qu'en arrêtant la guerre contre les nazis qui nous avaient annexé, on aurait pu comme vous dites "préserver des vies humaines, l'environnement et les infrastructures". En d'autres termes, c'est le point de vue collabo présenté sous l'angle des bonnes intentions.

Tu peux le voir comme ça si tu veux et tu n'est pas le seul à le penser.

Les guerres ne se ressemblent pas systématiquement, ni dans leurs formes, ni dans le but qu'elles sont sensées atteindre.

Pratiquement personne ne savait situer le Donbass il y a quelques années en arrière. Que cette région fut Ukrainienne ou Russe n'avait absolument aucune importance.

C'est très exactement le sens de l'édito resté très célèbre du collaborationniste Marcel DÉAT, publié le 4 mai 1939 dans le journal L'Œuvre sous le titre "MOURRIR POUR DANTZIG ?" (sous-entendu c'est loin, personne c'est où c'est, etc.).

djep a écrit : 17 octobre 2026 09:45D'un côté, les torts sont russes puisque ce pays a outrepassé les règles internationales en envahissant l'Ukraine, mais d'un autre côté l'Ukraine a aussi outrepassé ses propres accords avec la Russie qui avaient été établis lors de la partition de l'URSS.

Ses propres accords avec la Russie ?
Quels accords avec la Russie exactement ?
Tous les accords passés ont été violés par la Russie, en particulier le mémorandum de Budapest (sur lequel la France s'était aussi engagée) qui garantissait l'intégrité de la souveraineté ukrainienne sur tout son territoire, Crimée comprise, en échange de son abandon de l'arme atomique.

djep a écrit : 17 octobre 2026 09:45Le mieux pour la France dans cette affaire aurait été de rester neutre. Moi, je vois ça comme ça.

Je l'ai exprimé plusieurs fois : pour un pays qui a été libéré des nazis uniquement par le sacrifice d'autres nations, c'est un peu gros d'aller dire aux Ukrainiens d'aller se faire mettre. Mais il faut reconnaître que c'est une mentalité ordurière et ingrate partagée par une partie significative des Français.