Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit : JFK est au centre et le positionnement de ce journal a toujours été ouvertement dans l'opposition.

Sergent Major a écrit : C'est ce que j'écrivais plus haut, je lis Marianne comme d'autres hebdos, même ouvertement de droite (chez le toubib ) et j'avoue qu'à chaque fois j'ai trouvé chez JFK et ses collaborateurs une justesse d'analyse et des informations qui peuvent paraitre exagérées sur l'instant mais qui ensuite ne se démentent pas. Je doute que ceux qui traitent Marianne de torchon aient pris la peine de lire un article en entier et surtout sans parti pris ...

tisiphoné a écrit : avait-il besoin d'une couverture aussi racoleuse ?

A l'UMP, on a moyennement apprécié la couverture de Marianne de cette semaine, avec une photo de Nicolas Sarkozy en colère, accompagnée du titre "Le voyou de la République". "Je trouve ça grave", a déclaré Nadine Morano. "Elle ne manque pas d'air", lui a répondu Jean-François Khan, fondateur de l'hebdomadaire d'opposition.


Après Mediapart, c'est au tour de Marianne d'essuyer les critiques acerbes de l'entourage de Nicolas Sarkozy. En cause: la Une de l'hebdomadaire, dans les kiosques depuis samedi dernier. On y voit un Nicolas Sarkozy au visage passablement énervé, entouré des mentions "Nationalité, immigration, délinquance", et d'un gros titre: "Le voyou de la République". Trop, c'est trop pour la très sarkozyste Nadine Morano, toujours prompte à monter au créneau pour fustiger les journalistes.

"Où est le respect envers le chef de l'Etat qui a été élu au suffrage universel et mène une politique pour laquelle il a été choisi et sa politique validée?", s'est demandée la secrétaire d'Etat à la Famille, lundi sur RMC. Nadine Morano juge cette couverture "insultante" et vise nommément le fondateur du titre. Jean-François Kahn, "engagé aux côtés de François Bayrou" en 2007, "ne partage pas du tout les opinions de Nicolas Sarkozy. C'est son choix. Mais une telle couverture, je trouve que c'est grave", a affirmé la secrétaire d'Etat chargée de la Famille. Mi-juillet, Nadine Morano s'était déjà emportée, toujours sur RMC, contre le salaire des journalistes, et s'en était expliquée longuement au JDD.fr . "Je ne remets pas en cause le travail des journalistes, mais j'en appelle à leur éthique", affirmait-elle alors.
Cette fois, Nadine Morano n'est pas seule à monter au front. Lionnel Luca , l'un des députés UMP membres du "collectif de la droite populaire", y va même encore plus fort, dénonçant "l'outrage au président de la République élu démocratiquement." "Rien ne justifie ces dérives, sinon l'intérêt financier d'une opération commerciale pour meubler l'actualité estivale", déplore-t-il dans un communiqué. Pour Lionnel Luca, "il est paradoxal de dénoncer les dérives vichystes en utilisant les méthodes de la presse d'extrême droite d'avant-guerre, dont on sait ce qu'elle a été sous l'Occupation". Une attaque qui n'est pas sans rappeler celle de Xavier Bertrand , qui avait estimé, en pleine affaire Woerth-Bettencourt, que Mediapart utilisait "des méthodes fascistes".
Retraité de Marianne, Jean-François Khan est toutefois rapidement monté au créneau pour défendre "son" titre. "M adame Nadine Morano ne manque pas d'air, a-t-il rétorqué dans un communiqué. Hier, elle qualifiait les journalistes d'investigation de "fascistes", puis, à la façon des staliniens, de "fascisto-trostkistes", puis les comparait aux journalistes pro-nazis des années 30. Hier encore, elle accusait les responsables de la gauche d'être complices des assassins", écrit-il. "Au désespoir de ses propres amis politiques, aucune outrance ne l'arrête", accuse-t-il. Et de conclure, en forme d'explication de texte: "Dans le fond, Sarkozy c'est un type qui, pour conquérir le pouvoir, ou pour garder le pouvoir avec talent, est capable de tout! Rien ne l'arrête (...) C'est ça, l'idée, c'est ça un voyou."

Barbapoutre a écrit :
Marianne a eu raison de publier cet article qui est bien équilibré, reprochons lui donc le titre mais le reste me parait juste.

Barbapoutre a écrit :
Il est certainement très mal entouré et conseillé.

Fonck1 a écrit : on dit que derrière un homme,il y a toujours une femme.visiblement la dernière est moins forte que l'avant dernière.
Je pense que cécilia était plus pertinente niveau conseil,et responsable de son élection,mais bon quand on pense plus avec sa b*** qu'avec sa tête

je suis d'accord avec l'ensemble de ton article Pierre,je me demande ce qu'il va adviendra de sarkozy dans les deux prochaines années,et le pire,c'est que je suis sur qu'il risque d'être réélu,vu la misère politique qui nous entoure dans les grands apparatchiks.

GEORGES a écrit : Question on ne peu plus élémentaire à poser à une donneur de leçons d'origine Hongroise, qui en plus n'a pas fait son service militaire.

Un président élu qui, après une escale au Fouquet’s se prélasse sur un yacht de milliardaire avant d’épouser une richissime étrangère qui pose nue dans les magazines est-il qualifié pour prôner la vertu et la rigueur aux ouvriers français ?

tisiphoné a écrit : que vient faire ici son origine? et quant au service militaire, excuse moi, mais je connais plein de gens qui l'ont pas fait, c'était trop tard, caus' sursitaire
il ne s'est pas transformé du jour au lendemain en homme bling bling, les français le trouvaient sympa, qu'ils assument

véra a écrit : On ne peut jurer de rien, et dire que NS serait réélu, rien n'est sûr, il y a encore deux ans et il peut se passer beaucoup de choses, je pense qu'il suffit d' une étincelle pour que le peuple de France explose, trop de chômage, trop d'augmentations des prix, les salaires qui stagnent, des emplois de plus en plus précaires, trop d'injustices sociales, de passe-droits, de clientélisme, de népotisme, de favoritisme, les classes populaires sont écoeurées de constater que la sarkozye verse des millions d'euros grâce à ce maudit bouclier fiscal et ce président ne représente qu'une seule catégorie de français : les rentiers, les gros bourgeois aisés, les puissants de la finance, alors 2012? Sarkozy encore? J'espère que NON !!!