Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Rananen a écrit : on aurait du aussi supprimé Patrick Dills selon toi !

Fonck1 a écrit : la justice n'est pas là pour instruire,ou éduquer.
elle est là pour moraliser et punir.
Pour des mineurs comme cela,faudrait un programme jusqu'a leurs 35 balais,enfermés,éduqués,instruits,levé à l'aube,programme militaire quoi

gemmill a écrit : la justibe est la pour sanctionner , non punir.

quant a ces violeurs , on les chatrent et on les envoie servir de gardiens de harem.

Kelenner a écrit : Ca semble "naturel" quand on a subi un tel traumatisme et qu'on vous a présenté quelqu'un comme coupable pendant 15 ans, mais si il y a bien une affaire d'erreur judiciaire indiscutable, c'est Dils. Le dossier était totalement vide, c'est invraisemblable que le type ait pu être condamné 2 fois avant d'être finalement innocenté !
C'est marrant, mais tu as moins de compassion pour la victime (qui n'a même pas eu la "chance" de survivre, elle) lorsque le coupable a 93 ans..

Sov Strochnis a écrit : Mais...si toute l'humanité était faite de "blancs", et qu'on constatait des conséquences sociologiques négatives résultant de l'immigration, on serait bien forcé de s'attarder sur pourquoi ces immigrés, qui somme toute n'ont rien de différent en apparence, ont certains comportements.

Personne ne viendrait dire "Hé, raciste !", puisqu'en apparence tout le monde serait blanc.

Dans notre cas on aime à s'immuniser du racisme en fermant les yeux sur toutes les conséquences d'une politique de l'immigration mal gérée. En effet, ce n'est pas la couleur de peau ni même l'origine d'un immigré qui va déterminer ses comportements, mais son environnement (au sens général, les stimuli).

Par conséquent si on fait entrer un noir dans une salle remplie de blancs et qu'une tiers personne en dehors de cette pièce fait en sorte que le noir ne peut pas évoluer au sein du groupe aussi facilement...il résultera de sa part une construction morale différente, des choix différents des blancs.

Les blancs auront alors deux discours:
1 - C'est parce qu'il est noir qu'il n'a pas le même sens moral que nous.
2 - Non, ce n'est pas leur couleur qui détermine leurs comportements, il faut donc tous les laisser entrer.

Pour l'exemple 1, c'est du racisme. Mauvaise direction, donc. Pour l'exemple 2, on fait preuve d'humanisme aveugle. Oui, en effet ce n'est pas sa couleur qui détermine son comportement...mais ici on ignore le pourquoi/comment l'immigré a ce comportement et on dit "il est humain, naturellement il peut avoir un comportement négatif comme tout le monde". Mais pour autant, pourquoi ne pas voir une troisième option:

3: Sa couleur ne détermine pas son comportement (d'ailleurs il pourrait être blanc, peu importe), mais la manière dont on fait entrer le noir au sein des blancs n'est pas adaptée et il en résulte un comportement du noir différent des blancs. Par ailleurs ce noir, dans une configuration totalement différente n'aurait pas eu ces comportements négatifs au sein d'une communauté de blancs. C'est donc qu'une tiers personne qui gère l'organisation du groupe dans la pièce ne permet pas que le groupe soit en synergie même avec l'entrée d'un étranger.

Il faut donc:
- soit fermer les portes de la pièces aux étrangers
- soit les laisser grandes ouvertes mais en adoptant des solutions pour que les étrangers n'aient pas de comportements néfastes dans la pièce.
- choisir qui l'on fait entrer ou pas (un peu comme l'eugénisme mais à l'échelle d'une nation, voyez )

PS: j'ai forcé le trait avec Blanc/noir, mais vous remplacez ensuite par "Immigré (danois, marocain, chinois, australien, etc)/français".

avrilou a écrit : Sympa ce long développement Sov mais la cause du problème est clairement exprimée dès la première ligne de ton histoire.
Pour toi le problème ne se situe pas à l'intérieur de la pièce mais vient du dehors:
"Par conséquent si on fait entrer un noir dans une salle remplie de blancs et qu'une tiers personne en dehors de cette pièce fait en sorte que le noir ne peut pas évoluer au sein du groupe aussi facilement..."
Donc après tout ça, la vraie question reste entière:
Quel intérêt pour la "tierce" personne de faire en sorte que le noir n'évolue pas facilement?

avrilou a écrit : Au moins 25.000 cas de viols en France chaque année
Un peu plus de 8.000 seulement sont recensés "officiellement"
Une femme violée toutes les deux heures

En 2005, selon L'Express du 10 novembre 2006, 4412 affaires de viol commis sur des personnes majeures ont été répertoriées par le ministère de l'Intérieur à travers la France, soit une agression toutes les deux heures. Un chiffre qui a doublé en une décennie, puisque près de 2000 agressions de ce type avaient été comptées en 1994 - une progression qui peut aussi signifier que davantage de victimes portent plainte.

Rananen a écrit : y a 50 ans une femme qui allez porté plainte pour viole risqué de se faire violé une 2 ene fois par les policiers ...

Rananen a écrit : y a 50 ans une femme qui allez porté plainte pour viole risqué de se faire violé une 2 ene fois par les policiers ...

tisiphoné a écrit :
mais comment tu peux écrire ce genre de chose?
à l'époque je suppose que déjà une OPJ femme était sur l'affaire.

Rananen a écrit : mais tu rêve , y a 50 ans y avait pas de femme dans la police et dans la gendarmerie !

LOFOTEN a écrit : Absolument mais je ne dévoile jamais mes sources .

Crapulax a écrit : Alors je vais te dire Lofo que si tu ne dévoiles pas tes sources mais qu'elles sont sures moi je vais te répondre un truc hors sujet mais qui est bien réel,me basant sur du vécu.

Tu sais que les "blancs" en prison y sont en majorité pour des viols ou de la pédophilie?

Ne me dis pas non,ce serait un énorme mensonge,c'est garanti.

LOFOTEN a écrit : Salut

Tu as remarqué que je m'abstiens dorénavant d'évoquer ce type de sujet....sauf si on me cherche

Je me suis longuement étendu sur mes rapports avec les forces de l'ordre .....mais ça c'était avant ....
Effectivement j'ai des sources...mais vous n’êtes pas obligé de me croire . Je ne veux convaincre personne mais juste informer