Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=32212
Je ne me laisserai pas aller dans la discussion quand je vois le bordel que cela a créé hier .Stounk a écrit :Haaaaa, si c'est google qui le dit, alors c'est officiel, on peut y aller.Stibine49 a écrit :
Suffit de taper cette info sur google .
Il s'agit d'un sondage, ni plus ni moins.
Et les cathos, ils ont voté qui, alors ?
Enfin très bien dit . Je n’aurais pas su .crepenutella a écrit : Je pense qu'une majorité de musulmans a effectivement voté pour Hollande...mais pas parce qu'ils sont musulmans, mais tout simplement parce que cette communauté nouvellement arrivée en France ne fait pas parti de la classe moyenne ou de la bourgeoisie possédante. En d'autre terme, ils représentent les "pauvres de France", sans pour autant avoir, bien entendu, le monopole de la misère dans ce pays.
D'ailleurs ce serait intéressant de savoir combien il y a de musulmans travaillant la terre en France (sans doute quelques centaines de milliers, notamment dans ma région), et combien parmi eux possèdent effectivement les terres qu'ils exploitent...à peu près aucun à mon avis.
L'islamisme n'est pas une fatalité et les musulmans modérés sont tout a fait capables de ne pas avoir les exigences sur le porc, les piscines...Les autres peuvent partir. C'est en tous cas le message du maire musulman de la seconde ville des pays bas.Victor a écrit : Il faut assumer ses idées et ses choix.
A partir du moment où une majorité de bien-pensants trouvent tout à fait sain qu'une forte immigration musulmane existe dans notre pays et comme ces populations ont de nombreux enfants (ce qui explique la bonne natalité française), il faut bien construire des mosquées. Comme il n'est pas envisageable que des pays extérieurs financent ces constructions, il faut augmenter les impôts pour que l'état puisse financer ces constructions et abroger la loi de 1905.
Tout comme il faut accepter le multi-culturalisme (le foulard, le halal, pas de porc à l'école, la non mixité dans les piscines, etc...) car ces populations ont des traditions musulmanes qu'elles ne peuvent abandonner sans se renier elles-mêmes.
Le problème, c'est que tous les bien-pensants trouvent "génial" l'immigration mais ne sont pas du tout prêts à en assumer les conséquences ...
Les "bien-pensants" en question sont bien sûr les patrons français, comme chacun aura compris, responsables (mais pas coupables) car embauchant massivement de la main d'oeuvre étrangère à moindre coût.Victor a écrit : Il faut assumer ses idées et ses choix.
A partir du moment où une majorité de bien-pensants trouvent tout à fait sain qu'une forte immigration musulmane existe dans notre pays et comme ces populations ont de nombreux enfants (ce qui explique la bonne natalité française), il faut bien construire des mosquées. Comme il n'est pas envisageable que des pays extérieurs financent ces constructions, il faut augmenter les impôts pour que l'état puisse financer ces constructions et abroger la loi de 1905.
Tout comme il faut accepter le multi-culturalisme (le foulard, le halal, pas de porc à l'école, la non mixité dans les piscines, etc...) car ces populations ont des traditions musulmanes qu'elles ne peuvent abandonner sans se renier elles-mêmes.
Le problème, c'est que tous les bien-pensants trouvent "génial" l'immigration mais ne sont pas du tout prêts à en assumer les conséquences ...
c'est pas faux!Stounk a écrit :Les "bien-pensants" en question sont bien sûr les patrons français, comme chacun aura compris, responsables (mais pas coupables) car embauchant massivement de la main d'oeuvre étrangère à moindre coût.Victor a écrit : Il faut assumer ses idées et ses choix.
A partir du moment où une majorité de bien-pensants trouvent tout à fait sain qu'une forte immigration musulmane existe dans notre pays et comme ces populations ont de nombreux enfants (ce qui explique la bonne natalité française), il faut bien construire des mosquées. Comme il n'est pas envisageable que des pays extérieurs financent ces constructions, il faut augmenter les impôts pour que l'état puisse financer ces constructions et abroger la loi de 1905.
Tout comme il faut accepter le multi-culturalisme (le foulard, le halal, pas de porc à l'école, la non mixité dans les piscines, etc...) car ces populations ont des traditions musulmanes qu'elles ne peuvent abandonner sans se renier elles-mêmes.
Le problème, c'est que tous les bien-pensants trouvent "génial" l'immigration mais ne sont pas du tout prêts à en assumer les conséquences ...
C'est la classique alliance des libéraux de mœurs (la gauche progressiste, féministe, pro-immigration, anti-raciste) et des libéraux économiques.PascalL a écrit :c'est pas faux!Stounk a écrit :
Les "bien-pensants" en question sont bien sûr les patrons français, comme chacun aura compris, responsables (mais pas coupables) car embauchant massivement de la main d'oeuvre étrangère à moindre coût.
méthode assez efficace contre toute velléité d'augmentation de salaire...
) de parents militaires et fonctionnaires.Tu oublies un point fondamental dans ton argumentation: La démographie.crepenutella a écrit : Pour ce qui est de l'immigration des musulmans en France, voila mon point de vue.
Le plus honnêtement du monde, je donne l'avis d'un Français du sud-ouest d'origine espagnole (début XXem siécle)de tradition catholique, et périgourdine de tradition athée communiste, possédant deux en licences sciences humaines, appartenant à une famille de la classe moyenne (entre classe moyenne basse et moyenne-moyenne
Ainsi je dit "d'où" je parle, ce qui me semble intéressant.
Pour ma part
1 )j'accepte le principe d'une immigration musulmane en France parce que:
-D'un point de vue humanitaire, si certains musulmans parviennent sur nos côtes après des années d’errances, je crois qu'il est bien de leur tendre la main, cela nous grandit.
-Il n'est pas nécessaire d'avoir beaucoup à partager, où d'être riche pour être généreux et aider son prochain.
- La colonisation française à crée des réseaux privilégiés avec certains pays musulmans, on ne peut en vouloir à ces gens de nous choisir comme terre d’accueil d'une manière assez spontanée.
- Je crois que la France d'aujourd'hui se défini bien plus par son combat contre l'obscurantisme religieux depuis l'époque des lumière, que par son catholicisme. A ce titre, pour moi, les musulmans apportent de la variété religieuse dans notre pays, interdisant par le fait, à l'église catholique, de prétendre à une quelconque hégémonie. Ainsi, plus il y aura de musulmans en France, moins grand sera le risque d'un retour en arrière, et d'un accroissement du pouvoir de l’église. L'objectif étant de condamner la France à la laïcité en jouant sur la multiplicité des cultes et leur nécessaire cohabitation.
- La France est l'un des pays les plus riche et les plus puissant de tout les temps, nous pouvons bien accueillir quelques immigrés musulmans. Nos caisses sont vides certes...mais nous sommes toujours plus riches que tout les pays du tiers monde réunis alors il faut relativiser quand même.
-Je crois nos valeurs bonnes, et forts, elles se seront jamais remise en question ou mises à mal par des immigrants, désireux pour la plupart d'entre eux, de vivre libre et heureux sous leur protection. La liberté, l'égalité et la Fraternité n'ont rien à craindre du conservatisme religieux de certains immigrés. J'ai tout à fait confiance dans mon pays, je le sais capable de faire triompher ses valeurs, contrairement aux fachos qui pensent la république sur le point de céder constamment, tout simplement parce que pour eux, la République laïque est un système faible et décadent. Ce n'est pas mon point de vue.
2) Je suis également pour une diminution de l'immigration, et un meilleur contrôle de celle-ci.
-Je pense que si l’afflux de musulman a son intérêts, ces gens sont plus croyants que les chrétiens français, ils apportent une religiosité nouvelle que je trouve malsaine et qui met en péril le salutaire tournant athée de la France.
- Qu'on le veuille ou non, leurs pratiques sont en complète opposition avec nos traditions: en France nous disons: 'dans le cochon tout est bon", et ma région est connue dans le monde entier pour son vin. Je ne veux pas que ces traditions millénaires soient remises en question et que ces usages changent. Que la France évolue oui, que les usages changent oui bien sur, mais pas pour des raisons superstitieuses! Moi même je suis pour une diminution de la consommation de viande, et si jamais un référendum pour interdire la consommation animale en France devait avoir lieu, je voterait pour, tout en respectant le choix des carnivores. Je ne suis donc pas "conservateurs", mais tout est dans les raisons et les but du changement.
-Les musulmans n'ont pas l'habitude de la laïcité dans leurs pays d'origine, et nos avancées morales en terme de droit des femmes, des homosexuels, sur l'avortement ect, ils vont mettre un certain temps à les accepter réellement. Pour le moment, ils continuent pour beaucoup d'entre eux à se taire en silence, mais sur ces points ils sont souvent plus en accord avec la droite réactionnaire. Un trop grand afflue de musulmans pourrait remettre en cause cette saine dynamique.
A ce titre je pense qu'il faut leur laisser le temps de mieux accepter ce qu'est la France, avant d'en accepter plus.
-Je pense que si la France se grandit en acceptant d'aider ceux qui en ont besoin, il faut aussi savoir dire stop, pas complètement, mais un petit peu. En outre, nous devrions faire comme le canada, ou l'Australie, qui ne sont pas des pays fascistes et qui imposent de sévères restriction à l'obtention de la nationalité, notamment en fonction des besoins en main d’œuvre du pays.
Nous avons besoins de médecin en France, acceptons les de manières privilégié par exemple.
Voila. Je pense que nous pouvons tous très bien vivre ensemble à condition que certaines choses soient respectées. La France n'est pas un pays musulman, et n'a pas vocation à le devenir. Par contre c'est un pays qui possède une vrai culture islamique, et une population musulmane de qualité, ce n'est pas la même chose. Celle-ci doit être considéré à sa juste valeur et on doit leur permettre de pratiquer leur culte d'une manière descente, et même plus que descente. Je suis sur que les musulmans de France seraient sincèrement très heureux d'apporter à leurs villes de beaux monuments, épanouis, audacieux, qui attirerait les regards du monde sur une communauté prospère et fière d'elle même.
Mais pour cela il faut aussi accepter la vérité. Il y a des problèmes, cela coute de l'argent, et il faudrait déjà améliorer la situation des musulmans de France avant d'en accepter plus. Et surtout faire en sorte que chacun soit bien conscient que les valeurs des lumières priment sur toutes les autres! Que vivre en France ce n'est pas vivre ailleurs, et qu'il est inconcevable de reconstruire ici les schémas sociaux de la-bas. Il faut protéger les enfants musulmans des traditions familiales qui n'ont pas lieu d'être en France, comme l'autorité des hommes, les mariages forcé, la pression familiale pour se marier ect. Les jeunes musulmans doivent pouvoir bénéficier des acquis français des siècles précédents. Tout cela à un coût.
Enfin, je crois que, toujours dans une optique de diversité, nécessaire pour éviter les monopoles idéologique et religieux, l'immigration doit être variée. A ce titre, instaurer des quotas évolutifs et non figées de nationalité d'immigrants, (par exemple prenant en compte les changement de zones de conflits, pas des quotas bêtes et méchants), ne me parait pas aberrants.
Pourquoi privilégier les africains, ils ne sont pas les seuls à souffrir: les brésiliens, , les guatémaltèques, les mexicains, les chinois, pakistanais, Hindous, roumains ect devraient avoir les mêmes chances de vivre leur rêve français.
-
C'est vrai pour certains, mais quand on voit la situation aujourd'hui par rapport au voile et ce qu'elle était il y a 30 ans, je ne suis pas si sûr qu'ils soient de plus en plus "occidentalisés".crepenutella a écrit : Comme de tout temps les pauvres.
Tu te souviens sans doute de Mme Hennebeau dans Germinal, la femme du propriétaire minier qui se désespérait de ces ouvriers nécessiteux qui ne cessaient de faire des enfants sans pouvoir les élever.
Je ne pense pas que ça rentre vraiment en compte tout ça. oui ils font des gosses, mais leurs enfants sont, génération, après génération, de plus en plus occidentalisé alors c'est pas trop le soucis. Les quelques dégénérés qui se radicalisent sont des cas particuliers qui ne sont pas du tout représentatifs de la population musulmane. Ils viennent des pires quartiers où ce sont les enfants des immigrés algériens ayant voté pour les islamistes avant les années noirs, et qui ont fuis pleins de rancœur dans l'ancien pays oppresseur, quand ils ont vu que le gouvernement algérien ne leur laisserai pas le pays. Ce sont d'anciens sympathisants du GIA dont on ne parle jamais.
C'est le "bien souvent" qui me heurte au plus au point !Stibine49 a écrit : Oui ! Mais aujourd’hui cela relève plus de la provocation .
Bien souvent on voit des véritables françaises blondes se cacher voilées et plus provocatrices qu’une véritable musulmane .
Mais attention cela concerne aussi la religion juive .je connais une catho mariée à un juif et reconvertie plus juive que son mari .
La seule chose qu’elle oublie c’est que ses enfants bien que recevant l’éducation juive ne le seront jamais puisque la filiation se transmet par la mère .
Zola, Germinal, le 19ième siècle ... Franchement prendre comme grille de lecture de notre siècle, un auteur du 19ième, je ne crois que cela soit une idée pertinente. Quitte à chercher une référence littéraire, autant la prendre dans notre époque, Houellebecque, peut-être ?crepenutella a écrit : Comme de tout temps les pauvres.
Tu te souviens sans doute de Mme Hennebeau dans Germinal, la femme du propriétaire minier qui se désespérait de ces ouvriers nécessiteux qui ne cessaient de faire des enfants sans pouvoir les élever.
Je ne pense pas que ça rentre vraiment en compte tout ça. oui ils font des gosses, mais leurs enfants sont, génération, après génération, de plus en plus occidentalisé alors c'est pas trop le soucis. Les quelques dégénérés qui se radicalisent sont des cas particuliers qui ne sont pas du tout représentatifs de la population musulmane. Ils viennent des pires quartiers où ce sont les enfants des immigrés algériens ayant voté pour les islamistes avant les années noirs, et qui ont fuis pleins de rancœur dans l'ancien pays oppresseur, quand ils ont vu que le gouvernement algérien ne leur laisserai pas le pays. Ce sont d'anciens sympathisants du GIA dont on ne parle jamais.