Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit :

hulneb a écrit :
en 2009 (jai pas les chiffres 2010) en france 3 millions 500 000 crimes et délits.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics ... B14-fr.png
Population france 64 millions 304 500 grosso modo.
3504400 crimes et délits/1000= 35004,4 crimes et délits pour 1000 habitants,sauf erreur de ma part.... .

Mis à part le fait que tu t'es planté sur les chiffres dans tes calculs (surlignage), je reconnais une valeur identique pour le rapport d'habitant/crime : 17 au N-Brunswick, 18 en
Je ne prendrais pas comme fait que le rapport français décrit près de 60 % de faits avérés n'ont pas été suivis d'une plainte, 75 % pour les agressions physique, c'est peut-être pareil là-bas.

Comment expliquer le sentiment de sécurité la-bas et la réalité ici
Je suis totalement mytho, mes voisins aussi, ou il y à quelque chose d'autre ? Dans la qualification des faits, la réalité des chiffres...

hulneb a écrit :

Fonck1 a écrit :

Mis à part le fait que tu t'es planté sur les chiffres dans tes calculs (surlignage), je reconnais une valeur identique pour le rapport d'habitant/crime : 17 au N-Brunswick, 18 en
Je ne prendrais pas comme fait que le rapport français décrit près de 60 % de faits avérés n'ont pas été suivis d'une plainte, 75 % pour les agressions physique, c'est peut-être pareil là-bas.

Comment expliquer le sentiment de sécurité la-bas et la réalité ici
Je suis totalement mytho, mes voisins aussi, ou il y à quelque chose d'autre ? Dans la qualification des faits, la réalité des chiffres...

c'est pas une question de mytho.
on vous prépare à cela depuis 2001,et vous avalez ça tête baissée sans réfléchir même une seconde.
les chiffres sont assez similaires partout dans les pays équivalent,tout au moins occidentaux.(Hors USA question d'armes)

ya qu'à voir le nombre de reportage TV anxiogène qui passent en boucle et rediffusion,les faits divers qui poussent comme des champignons,à une époque,des journalistes dignes de ce nom n'auraient pas diffusé des information vitales autres que nationales.

aujourd'hui,tout le moindre fait est effrayant,ça fait la une partout,du moindre vol au coup de couteau,choses anecdotiques sur le point de vue d'un pays.

mais dans les faits,il arrive pas grand chose à personne,par contre,j'ai tout a fait remarqué la restriction des lois et libertés.....

Rananen a écrit : la vrai question c est mériterions nous le termes de civilisation si nous sommes capable de laisser crever des gens au porte de l Europe !

a ça je répond non !

donc oui c est une chance , une chance pour nous de pouvoir bien nous comporté fasse a des population en danger de mort !

Cette réponse a l'immense mérite d'être compréhensible, nous devons accueillir ces personnes uniquement parce que nous sommes généreux, mais à part ça, ils n'ont de toute évidence selon toi, strictement rien à apporter la France.

La question ne se pose pas en ces termes de toutes façons. Des migrants, il va en arriver, et sans doute de plus en plus tant que de nombreux pays proches de l'Europe seront gangrenés par la guerre et/ou la pauvreté. Donc se demander s'ils sont une "chance" ou pas, ce n'est pas tellement le souci, ils viendront quoi qu'on en pense. Le vrai débat c'est combien doit-on (ou peut-on) en accueillir, avec quel statut, et surtout que faire des autres, c'est-à-dire ceux qui auront été considérés par les autorités comme "indésirables" ici ?

Kelenner a écrit : La question ne se pose pas en ces termes de toutes façons. Des migrants, il va en arriver, et sans doute de plus en plus tant que de nombreux pays proches de l'Europe seront gangrenés par la guerre et/ou la pauvreté. Donc se demander s'ils sont une "chance" ou pas, ce n'est pas tellement le souci, ils viendront quoi qu'on en pense. Le vrai débat c'est combien doit-on (ou peut-on) en accueillir, avec quel statut, et surtout que faire des autres, c'est-à-dire ceux qui auront été considérés par les autorités comme "indésirables" ici ?

Là, tu as tout à fait raison, la question de l'immigration massive des pays "pauvres" vers les plus "riches" est posée depuis belle lurette dans l'indifférence générale...La question de la Syrie ou de l'Irak est presque anecdotique, tant que tu mets 5 milliards de gens qui vivent comme au Moyen-Age devant 500 millions de gens qui vident finalement plutôt bien, y aura du souci à sa faire.

Ca me semble évident, tant qu'on ne voudra pas ouvrir les yeux sur ce qui est la seule vraie question de fond on ne résoudra rien. A partir du moment où ces gens pourront vivre chez eux en sécurité et dans une aisance relative, ils n'auront plus aucune raison de venir chez nous -ce qu'ils font rarement de gaieté de coeur. Tant que ce ne sera pas le cas, on pourra construire autant de murs et de barbelés qu'on voudra, ça ne fera reculer personne. Ca prendra du temps, donc autant s'y mettre tout de suite si on veut éviter que tout cela devienne ingérable et ne se finisse mal.

Kelenner a écrit : Ca me semble évident, tant qu'on ne voudra pas ouvrir les yeux sur ce qui est la seule vraie question de fond on ne résoudra rien. A partir du moment où ces gens pourront vivre chez eux en sécurité et dans une aisance relative, ils n'auront plus aucune raison de venir chez nous -ce qu'ils font rarement de gaieté de coeur. Tant que ce ne sera pas le cas, on pourra construire autant de murs et de barbelés qu'on voudra, ça ne fera reculer personne. Ca prendra du temps, donc autant s'y mettre tout de suite si on veut éviter que tout cela devienne ingérable et ne se finisse mal.

Tout à fait ! l'urgence est de régler le problème Syrien - securiser la zone et eradiquer daesh

je suppose que bcp de réfugiés syriens partent la mort dans l'âme laissant tout derrière eux

Ma crainte est que dans que dans quelques années, si l'Europe n'a pas pu les intégrer avec un job, cela ne risque t-il pas de se retourner contre nous par des actes de violence ? Et de faire monter encore plus le communautarisme ?

... je remarque une chose , c'est que l'on ne parle jamais des réussites des gens issues de l'immigration..
il y en a tout de même ????en diplomatie ,dans le milieu médical....cela dérange peut être je ne sais pas je m'interroge.....;pas vous?

Rien n'est moins sûr qu'ils soient une chance pour la France comme pour l'Allemagne de la façon dont cela va être géré.

https://www.youtube.com/watch?t=170&v=J0YaulZSdDA

prunelle a écrit : ... je remarque une chose , c'est que l'on ne parle jamais des réussites des gens issues de l'immigration..
il y en a tout de même ????en diplomatie ,dans le milieu médical....cela dérange peut être je ne sais pas je m'interroge.....;pas vous?

Prunelle,

Tu es complètement à côté de tes pompes. Un diplomate est juste un résident étranger payé par son pays, ça n'a strictement rien à voir. Si il fallait comptabiliser dans les travailleurs étrangers et réfugiés les diplomates en poste, on s'en sortirait plus.

Toto75 a écrit :

prunelle a écrit : ... je remarque une chose , c'est que l'on ne parle jamais des réussites des gens issues de l'immigration..
il y en a tout de même ????en diplomatie ,dans le milieu médical....cela dérange peut être je ne sais pas je m'interroge.....;pas vous?

Prunelle,

Tu es complètement à côté de tes pompes. Un diplomate est juste un résident étranger payé par son pays, ça n'a strictement rien à voir. Si il fallait comptabiliser dans les travailleurs étrangers et réfugiés les diplomates en poste, on s'en sortirait plus.

je ne suis pas a côté de mes pompes mais bien dedans...... tu dis ou tu comprends diplomate en poste ,pas moi relis bien

Toto 75 tu as raison mais Prunelle voulait sûrement dire : politicien ..
elle confond diplomates et politiques .
( elle faisait allusion aux personnages politiques connus et d'origine étrangère :
Sarko, Belkhacem, Taubirette, Valls, A. Hidalgo, etc )

les politiques sont parfois diplomates et les diplomates font parfois de la politique
mais le titre recouvre en effet un métier- un statut - différent.

Allora a écrit : Toto 75 tu as raison mais Prunelle voulait sûrement dire : politicien ..
elle confond diplomates et politiques .
( elle faisait allusion aux personnages politiques connus et d'origine étrangère :
Sarko, Belkhacem, Taubirette, Valls, A. Hidalgo, etc )

les politiques sont parfois diplomates et les diplomates font parfois de la politique
mais le titre recouvre en effet un métier- un statut - différent.

nous sommes d'accord la politique étrangère française se dit également la diplomatie Française .....aucune confusion de ma part

prunelle a écrit :

je ne suis pas a côté de mes pompes mais bien dedans...... tu dis ou tu comprends diplomate en poste ,pas moi relis bien

Ok j'ai peut-être mal compris ou interprété à ma façon mais je pense que ce n'est pas le bon exemple car ça touche très peu de personnes. Il en existe dans d'autres domaines.

Allora a écrit : Toto 75 tu as raison mais Prunelle voulait sûrement dire : politicien ..
elle confond diplomates et politiques .
( elle faisait allusion aux personnages politiques connus et d'origine étrangère :
Sarko, Belkhacem, Taubirette, Valls, A. Hidalgo, etc )

les politiques sont parfois diplomates et les diplomates font parfois de la politique
mais le titre recouvre en effet un métier- un statut - différent.

Allora,

Taubira est guyanaise donc c'est un peu différent et Valls on peut le mettre dans la catégorie des frontaliers espagnols mais pour les autres ça peut représenter un exemple même si pour Sarko, son père est arrivé il y a longtemps. Je pense qu'il faut faire la distinction entre ceux qui ont fait souche et ceux qui viennent d'arriver.