Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Dans la mesure ou vous vous pensez de gauche relax , pourquoi pas helapampa de droite et moi droit de l'hommiste

Oui oui, le PCF aussi est de droite: il n'y a plus que le PS à gauche.

oups a écrit : Dans la mesure ou vous vous pensez de gauche relax , pourquoi pas helapampa de droite

Pourquoi pas en effet !

Perso, je pense à gauche, je vote à gauche, je soutiens notre gouvernement de gauche et je voterai à gauche aux 2 tours de la présidentielle de 2017.

Hdelapampa pense trés trés à gauche, il vote à l'extrême gauche, il ne soutient pas notre gouvernement de gauche et ne votera pas forcément à gauche au 2eme tour de 2017 et parle plutôt de s'abstenir ...

A l'évidence il peut mieux faire pour être un bon français de gauche !

et moi droit de l'hommiste

Pourquoi ne deviendrais-tu pas toi aussi un vrai français pétri des idéaux des Lumières et des valeurs de la république qui fondent notre identité nationale ?

Tu peux le faire, j'en suis convaincu !

Hdelapampa a écrit : Oui oui, le PCF aussi est de droite: il n'y a plus que le PS à gauche.

Le PCF n'est plus ce qu'il était, il faut bien le reconnaitre.

Aura-t-il un candidat en 2017 ?

Lui-même ne le sait pas et il hésite fort opportunément à prendre le risque de se compter dans le cadre d'un scrutin à l'échelle nationale.
Peut être ne réussirait-il pas à faire les 5 % nécessaires pour se faire rembourser les frais de campagne ...

Heureusement que le PS est là, sinon la gauche ne serait jamais parvenue au pouvoir dans la 5eme république.

Relax a écrit :

Le PCF n'est plus ce qu'il était, il faut bien le reconnaitre.

Aura-t-il un candidat en 2017 ?

Lui-même ne le sait pas et il hésite fort opportunément à prendre le risque de se compter dans le cadre d'un scrutin à l'échelle nationale.
Peut être ne réussirait-il pas à faire les 5 % nécessaires pour se faire rembourser les frais de campagne ...

Heureusement que le PS est là, sinon la gauche ne serait jamais parvenue au pouvoir dans la 5eme république.

Sympa trop Sympa de vous faire du soucis pour le PCF.. mais pour les semaines et mois à venir ,c 'est le PS votre parti je crois qui à extrêmement besoin de vos bienfaits....ne pas s'éparpiller inutilement camarade ......

Relax a écrit :

Le PCF n'est plus ce qu'il était, il faut bien le reconnaitre.

Aura-t-il un candidat en 2017 ?

Lui-même ne le sait pas et il hésite fort opportunément à prendre le risque de se compter dans le cadre d'un scrutin à l'échelle nationale.
Peut être ne réussirait-il pas à faire les 5 % nécessaires pour se faire rembourser les frais de campagne ...

Heureusement que le PS est là, sinon la gauche ne serait jamais parvenue au pouvoir dans la 5eme république.

Tu semble oublier que sans le PCF il n'y aurait jamais eu de François Mitterrand au pouvoir..Alors essaye un peu de réfléchir avant de dire n'importe quoi.

prunelle a écrit :


Sympa trop Sympa de vous faire du soucis pour le PCF.. mais pour les semaines et mois à venir ,c 'est le PS votre parti je crois qui à extrêmement besoin de vos bienfaits....ne pas s'éparpiller inutilement camarade ......

Tu ne dois pas te faire inutilement du soucis pour le PS qui va organiser sa primaire avec des candidats de valeurs.

Par contre, force est de constater que le PCF ne trouve pas en son sein le moindre camarade capable de gagner une élection présidentielle.

Laurent ?
Il a 2 de tension ...
:roll:

Un parti qui n'a pas de candidat pour l'élection présidentielle est voué à faire de la figuration, c'est malheureux mais c'est ainsi ...

Relax a écrit :

Tu ne dois pas te faire inutilement du soucis pour le PS qui va organiser sa primaire avec des candidats de valeurs.

Par contre, force est de constater que le PCF ne trouve pas en son sein le moindre camarade capable de gagner une élection présidentielle.

Laurent ?
Il a 2 de tension ...
:roll:

Un parti qui n'a pas de candidat pour l'élection présidentielle est voué à faire de la figuration, c'est malheureux mais c'est ainsi ...

Tu t'avance un peu trop vite en persiflant que le PC n'aura pas de candidat..
Ce serait une première, d'ailleurs..
En rentrant dans ces considérations on pourrait même presque dire que Le PS le LR et même le FN n'ont pour le jour d'aujourd'hui aucun candidat officiel.

Lion blanc a écrit :
Tu semble oublier que sans le PCF il n'y aurait jamais eu de François Mitterrand au pouvoir..Alors essaye un peu de réfléchir avant de dire n'importe quoi.

Il y a eu Mitterrand au pouvoir parce que la gauche était rassemblée et parce que le PCF était un partenaire puissant.

Sans l'union de la gauche, Giscard était réélu !

C'est quasi-mécanique : la gauche doit être unie pour gagner.

Avec un PCF en situation de déclin comme c'est le cas aujourd'hui, l'union de la gauche est encore plus indispensable pour éviter aux dizaines de millions de salariés et à leurs familles les politiques de régression et de casse sociales que la droite prépare.

Relax a écrit :



Il y a eu Mitterrand au pouvoir parce que la gauche était rassemblée et parce que le PCF était un partenaire puissant.

Sans l'union de la gauche, Giscard était réélu !

C'est quasi-mécanique : la gauche doit être unie pour gagner.

Avec un PCF en situation de déclin comme c'est le cas aujourd'hui, l'union de la gauche est encore plus indispensable pour éviter aux dizaines de millions de salariés et à leurs familles les politiques de régression et de casse sociales que la droite prépare.

Si on se retrouve avec 5 ans de répression, puisque tu n'a que ça comme argument pour sauver ton soldat Hollande, au moins le PCF retrouvera une puissance d'avant les années 80..
Le PS n'en sera réduit qu'a un rôle de porte bidon, je me marre d'avance..

Ce n'est pas non plus très adroit d'oublier que le désistement ou l'appel à voter au 2 ème tour relève de la réciprocité.
Nombre d'élus PS ne doivent leur élection qu'au report des voix du PCF et de l'EG.
D'ailleurs, ils le savent: d'où les "frondeurs".
Le PS a choisi de se saborder électoralement en menant une politique de droite.
Même si le PCF et l'EG avaient décidé de se saborder aussi en appelant à voter PS au 2 ème tour (et donc apparaître comme soutenant la politique anti-ouvrière d'Hollande Valls Macron), ça ne serait même pas suffisant.

Lion blanc a écrit :
Tu semble oublier que sans le PCF il n'y aurait jamais eu de François Mitterrand au pouvoir..Alors essaye un peu de réfléchir avant de dire n'importe quoi.

Et je pense que notre ami Coluche y a aussi apporté sa contribution avec les reports de voie quand il a été "invité" par le gouvernement VGE à abandonner sa candidature, cela en toute légalité ça va sans dire.

Relax a écrit :



Il y a eu Mitterrand au pouvoir parce que la gauche était rassemblée et parce que le PCF était un partenaire puissant.

Sans l'union de la gauche, Giscard était réélu !

C'est quasi-mécanique : la gauche doit être unie pour gagner.

Avec un PCF en situation de déclin comme c'est le cas aujourd'hui, l'union de la gauche est encore plus indispensable pour éviter aux dizaines de millions de salariés et à leurs familles les politiques de régression et de casse sociales que la droite prépare.

La casse sociale ne se fera que là où c'est facile de taper, quand tu auras cheminots et /ou fonctionnaires qui descendront dans la rue, tu verras que le froc sera baissé , comme d'habitude.

Lion blanc a écrit :
Tu t'avance un peu trop vite en persiflant que le PC n'aura pas de candidat..

Je m'informe comme tout le monde et je sais que le PCF n'a pas de stratégie définie sachant que l'objectif c'est de parvenir à dépasser 5 % pour se faire rembourser ses frais de campagne.

Plusieurs possibilités sont ouvertes :
- se ranger derrière Mélenchon et se faire phagocyter à plus ou moins long terme ...
- prendre la tête d'un rassemblement de branquignols et y placer Pierre Laurent à sa tête histoire de se la péter rassembleur et faire porter la responsabilité de l'échec aux partenaires ...
- aller sous ses propres couleurs à la présidentielle et se couvrir de ridicule au soir du 1er tour ...

Perso, je comprends l'hésitation des camarades du PCF.

Ce serait une première, d'ailleurs..
En rentrant dans ces considérations on pourrait même presque dire que Le PS le LR et même le FN n'ont pour le jour d'aujourd'hui aucun candidat officiel.

C'est faux s'agissant du fn et pour ce qui est du PS et de LR, ils ont carrément trop de candidats potentiels ....

Bref, le PCF est dans la merde et n'a plus les moyens de son ambition !

A Gobsec:

Essayons d'aller au fond des choses.
Pourquoi donc, paraît-il, est-il plus facile de taper sur les ouvriers du privé que sur les cheminots?
Parce qu'ils sont fonctionnaires?
Sans doute, car ils ne sont pas soumis à la menace de licenciement pour fait de grève (illégale pourtant en théorie, mais bien réelle) ou parce qu'ils ont déplu d'une façon ou d'une autre à leur patron, qui n'a plus qu'à trouver un motif de licenciement.
Pour les fonctionnaires de la FPE, le patron est l'Etat, d'où une égalité parfaite de salaires entre hommes et femmes.
Ils sont mieux payés?
C'est vrai globalement, sauf en ce qui concerne les cadres où c'est l'inverse.
http://www.atlantico.fr/decryptage/fonc ... 31983.html

Les salaires annuels moyens net en EQTP (en équivalent temps plein) sont de 25 560€ dans le privé, ils sont plus élevés dans la Fonction publique d'Etat (FPE) (28 880€) mais plus faibles dans la Fonction publique territoriale (FPT) (21 800€).

Les cadres du privé gagnent en moyenne 47 850 euros par an, contre 33 780 euros dans la FPE.

En ce qui concerne les cheminots, il y a de plus en plus d'agents sous contrat, qui remplacent les agents sous STATUT (de fonctionnaire) au fur et à mesure des départs à la retraite.
Le bastion des agents statutaires est celui des conducteurs, recrutés sur concours, formés ensuite (travail très qualifié) et avec des contraintes fortes sur le mode de vie.
A travail égal, salaire égal?
Il est normal qu'ils défendent la base "contractuelle" sur laquelle ils sont entrés dans leur métier et pour laquelle ils ont consenti à des efforts (études, conditions de travail): statut et rémunérations.
Les conducteurs doivent être titulaires au moins d'un bac!
Evidemment, le statut les aide à se défendre.

Vous voudriez qu'il en soit autrement? Pourquoi?

Prenons le cas des infirmières.
Elles aussi (bien moins souvent en grève) sont bachelières, puis bac +3 pour obtenir un diplôme professionnel, ont des conditions de travail de plus en plus difficiles à supporter. 1500 euros nets/mois en début de carrière, 2500 en fin de carrière (40 ans après).
Et vous?
Les enseignants du Primaire c'est Bac +4 et pour les rémunérations c'est quasiment pareil.
C'est tellement la planque (vacances, durée hebdomadaire du travail, conditions de travail) que l'on ne trouve plus de candidats...

Et vous vous voudriez qu'on supprime des postes pour faire des économies?
Au fait, elles partent dans les poches DE QUI, "ces économies"?
Dans les vôtres?
Ou dans celles des riches que vous dénoncez "bruyamment" ?

Moi je suis pour l'égalité des droits entre le public et le privé, mais par le haut, pas par le bas, comme le voudrait le Medef qui encourage les salariés à se "bouffer le nez" entre eux, ce qui est très bon pour le busyness.