Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

vincent a écrit :


vous n' avez rien compris ( ) si on augmente les salaires , les gens vont acheter , des logements , des voitures , ça va booster l' économie , ça va demander plus de production , donc des embauches , donc des baisses du chômage etc etc ....
bref , the magic "baguette" ( a la farine bio )

c'est mieux que le mouvement perpétuel
mais ça fait 30 ans qu'on applique cette politique
- le soutien par l'état à provoqué la dette
- et les augmentations successives des salaires nous ont rendu moins compétitifs et ont généré du chômage

De toute façon ça ne pouvait plus durer. Aujourd'hui ce n'est pas comme avant, les smicards sont par millions des diplomés. Ils savent très bien comment ça se passe, ce ne sont pas des ignares. La crise à maintenue les salaires à la baisse, abolie des possibilités de carrière, fait des équipiers mcdonald's des jeunes qui auraient été communicants, banquiers, directeurs de bibliothèque, assistants social, psychologues quelques années auparavant. Ce ne sont pas des paysans analphabètes comme dans le passé.

Alors expliquer à ces gens là que "ben m'a ptite dâme ya plus d'argent dans les caisses faut se serrer la ceinture" ça les fait rire,surtout quand le guignol qui nous dit ça porte sur lui l'équivalent d'une année de smic. On le sais où il est l'argent, on sait lire, on sait compter.

Voila le problème, on est plus dans les années 30. Les victimes de la crise sont éduquées aujourd'hui et n'entendent pas être pris pour des c...

Alors oui, "We want our monney back"! "RIGHT NOW!".
Et ceux qui se sont gavé vont devoir cracher.

crepenutella a écrit : De toute façon ça ne pouvait plus durer. Aujourd'hui ce n'est pas comme avant, les smicards sont par millions des diplomés. Ils savent très bien comment ça se passe, ce ne sont pas des ignares.

Alors là, tu as tout faux !
La plupart des diplômés actuels Bac + 5 sont des ignares parce que les formations en Fac sont pour la plupart bidon car non suffisamment sélective.
Les VRAIS diplômés Bac+5 sont ceux qui suivent des filières sélectives comme les grandes écoles d'ingénieurs ou de commerce. (ou des intervenants venant de vrais boites privées leur apprennent la vrai vie économique !)

De plus ces étudiants n'ont aucune EXPERIENCE de la vie réelle et de l'économie réelle. Ils ont eu quelques concepts bidons enfournés dans leur cervelle par des profs gauchistes n'ayant jamais travaillé dans de vrais boites et ayant toujours été profs ... Tu imagines le niveau de déconnexion d'avec la réalité !

An final, ces étudiants sont bien plus ignares qu'un petit commerçant, artisan ou agriculteur.

Mickey a écrit :

latresne a écrit :


Une augmentaztion trop importante mettrait au chomage des dizaines de milliers d' employés dans de nombreuses petites et moyennes entreprises françaises.
Il y a patronat et patronat .

Bah pour éviter de licencier, le patron ne va plus rouler en Porsche Cayenne , c'est grave docteur ?

Encore un qui connait les fragilités financières des commerçants des moyennes et petites entreprises qui pour beaucoup ne gagnent guère + que leurs employés mais avec les emmerdes en + .
Pathétique .

Kelenner a écrit : Les retraités actuels ne sont clairement pas une priorité, ils ont bénéficié de conditions infiniment plus avantageuses que les actifs d'aujourd'hui.

Je te remercie de soutenir la politique de Macron. Parce que c'est justement celle-ci !
Baisse des cotisations pour les actifs et hausse de CGS pour les retraités !

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : Les retraités actuels ne sont clairement pas une priorité, ils ont bénéficié de conditions infiniment plus avantageuses que les actifs d'aujourd'hui.

Je te remercie de soutenir la politique de Macron. Parce que c'est justement celle-ci !
Baisse des cotisations pour les actifs et hausse de CGS pour les retraités !

Victor et Kelenner d'accord ..
Voir ça et mourir.... ...De rire..

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : De toute façon ça ne pouvait plus durer. Aujourd'hui ce n'est pas comme avant, les smicards sont par millions des diplomés. Ils savent très bien comment ça se passe, ce ne sont pas des ignares.

Alors là, tu as tout faux !
La plupart des diplômés actuels Bac + 5 sont des ignares parce que les formations en Fac sont pour la plupart bidon car non suffisamment sélective.
Les VRAIS diplômés Bac+5 sont ceux qui suivent des filières sélectives comme les grandes écoles d'ingénieurs ou de commerce. (ou des intervenants venant de vrais boites privées leur apprennent la vrai vie économique !)

De plus ces étudiants n'ont aucune EXPERIENCE de la vie réelle et de l'économie réelle. Ils ont eu quelques concepts bidons enfournés dans leur cervelle par des profs gauchistes n'ayant jamais travaillé dans de vrais boites et ayant toujours été profs ... Tu imagines le niveau de déconnexion d'avec la réalité !

An final, ces étudiants sont bien plus ignares qu'un petit commerçant, artisan ou agriculteur.

Ça c'est toi qui le dit mais tu te trompes. La société fonctionne toute entière grâce à ces gens qui bossent dans les entreprises de data marketing, de programmation, de web marketing, de logistique, ou comme cadre de la grande distribution, d'entreprise de transport, patron de petites entreprises, infirmières, kiné, psy (qui sont leur propre entreprises souvent), prof de yoga (dont certain gèrent des clubs avec du personnel, gestionnaire de club de sports, caviste, restaurateur, médiateurs culturel, directeur d'office du tourisme, informaticien, ect ect ect

Tout ces gens sont lourdement diplomés la plupart du temps et surtout...ils bossent, pour de vrais, dans la vraie économie.

Pour ce qui est des ingénieurs et hauts fonctionnaires ce sont ds gens très intelligents souvent c'est vrai, mais comme tout le monde ils connaissent...leur taf et puis c'est tout. Si leur taf c'est administrer ils administrent et suivent les procédures qu'on leur a fait ingurgiter, comme d'autres servent des hamburger.

Tu vis dans le passé. Tu pense que notre société fonctionne comme il y a un siècle avec 50% d’analphabètes, sauf que non, ça ne marche pas comme ça...

Et je vais même te dire un secret...oui, un secret...le secret absolu...c'est qu'il n'y en a pas. Il n'y a pas de "vérité supérieure" que l'on donnerait en cadeaux aux polytechniciens et aux milliardaires. Chacun fait son taf et défend ses idées...mais celui qui sait faire tourner une centrale nucléaire ou piloter l'élaboration d'un SCOT n'est pas détendeur de connaissances "cachées" susceptibles de les guider sur la voie de la vérité et du bien...ils ont juste plus de pouvoir, plus d'argent, et plus de capacité à défendre leurs propres intérêts.

La différence qu'il y a entre un ingénieurs nucléaire et moi...c'est que je ne sais pas faire fonctionner une centrale nucléaire...c'est tout, et cela n'a rien à voir avec une meilleure connaissance: "de ce qui est bon pour l'être humain" et "de ce qui est juste", ni même "de la bonne route civilisationnelle à prendre".

Nous sommes des millions aujourd'hui de diplomés, tous dotés de capacités, de connaissances jadis réservées à une poignée d'êtres humains sur toute la terre, voila pourquoi on ne se tait plus. Nous sommes comme les "bourgeois" de la Révolution qui se sont retournés contre les nobles cars leur suprématie ne reposait plus sur rien.

Nous savons aujourd'hui, tous, qu'il n'y a pas de nécessité à la concentration des richesses.

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : De toute façon ça ne pouvait plus durer. Aujourd'hui ce n'est pas comme avant, les smicards sont par millions des diplomés. Ils savent très bien comment ça se passe, ce ne sont pas des ignares.

Alors là, tu as tout faux !
La plupart des diplômés actuels Bac + 5 sont des ignares parce que les formations en Fac sont pour la plupart bidon car non suffisamment sélective.
Les VRAIS diplômés Bac+5 sont ceux qui suivent des filières sélectives comme les grandes écoles d'ingénieurs ou de commerce. (ou des intervenants venant de vrais boites privées leur apprennent la vrai vie économique !)

De plus ces étudiants n'ont aucune EXPERIENCE de la vie réelle et de l'économie réelle. Ils ont eu quelques concepts bidons enfournés dans leur cervelle par des profs gauchistes n'ayant jamais travaillé dans de vrais boites et ayant toujours été profs ... Tu imagines le niveau de déconnexion d'avec la réalité !

An final, ces étudiants sont bien plus ignares qu'un petit commerçant, artisan ou agriculteur.

C'est toi qui a tout faux, du moins en grande partie.

Aujourd'hui il est très facile d’être nul,d'avoir un bac général à coups de boites a bac et de se faire financer une grande école de commerce par la famille. je dirais même que la baisse de niveau scolaire a favorisé ce phénomène, c'est a se demander si ce n'est pas voulu pour favoriser les enfants de riches qui sont nuls.

Il y a des bac pro bien plus aguerris a la réalité économique des ces bacs +5 de grandes écoles bidons, mais plus ca va plus ils sont mal payés, il y a un gros souci a ce niveau...

crepenutella a écrit :

Victor a écrit :
Alors là, tu as tout faux !
La plupart des diplômés actuels Bac + 5 sont des ignares parce que les formations en Fac sont pour la plupart bidon car non suffisamment sélective.
Les VRAIS diplômés Bac+5 sont ceux qui suivent des filières sélectives comme les grandes écoles d'ingénieurs ou de commerce. (ou des intervenants venant de vrais boites privées leur apprennent la vrai vie économique !)

De plus ces étudiants n'ont aucune EXPERIENCE de la vie réelle et de l'économie réelle. Ils ont eu quelques concepts bidons enfournés dans leur cervelle par des profs gauchistes n'ayant jamais travaillé dans de vrais boites et ayant toujours été profs ... Tu imagines le niveau de déconnexion d'avec la réalité !

An final, ces étudiants sont bien plus ignares qu'un petit commerçant, artisan ou agriculteur.

Ça c'est toi qui le dit mais tu te trompes. La société fonctionne toute entière grâce à ces gens qui bossent dans les entreprises de data marketing, de programmation, de web marketing, de logistique, ou comme cadre de la grande distribution, d'entreprise de transport, patron de petites entreprises, infirmières, kiné, psy (qui sont leur propre entreprises souvent), prof de yoga (dont certain gèrent des clubs avec du personnel, gestionnaire de club de sports, caviste, restaurateur, médiateurs culturel, directeur d'office du tourisme, informaticien, ect ect ect

Tout ces gens sont lourdement diplomés la plupart du temps et surtout...ils bossent, pour de vrais, dans la vraie économie.

Pour ce qui est des ingénieurs et hauts fonctionnaires ce sont ds gens très intelligents souvent c'est vrai, mais comme tout le monde ils connaissent...leur taf et puis c'est tout. Si leur taf c'est administrer ils administrent et suivent les procédures qu'on leur a fait ingurgiter, comme d'autres servent des hamburger.

Tu vis dans le passé. Tu pense que notre société fonctionne comme il y a un siècle avec 50% d’analphabètes, sauf que non, ça ne marche pas comme ça...

Et je vais même te dire un secret...oui, un secret...le secret absolu...c'est qu'il n'y en a pas. Il n'y a pas de "vérité supérieure" que l'on donnerait en cadeaux aux polytechniciens et aux milliardaires. Chacun fait son taf et défend ses idées...mais celui qui sait faire tourner une centrale nucléaire ou piloter l'élaboration d'un SCOT n'est pas détendeur de connaissances "cachées" susceptibles de les guider sur la voie de la vérité et du bien...ils ont juste plus de pouvoir, plus d'argent, et plus de capacité à défendre leurs propres intérêts.

La différence qu'il y a entre un ingénieurs nucléaire et moi...c'est que je ne sais pas faire fonctionner une centrale nucléaire...c'est tout, et cela n'a rien à voir avec une meilleure connaissance: "de ce qui est bon pour l'être humain" et "de ce qui est juste", ni même "de la bonne route civilisationnelle à prendre".

Nous sommes des millions aujourd'hui de diplomés, tous dotés de capacités, de connaissances jadis réservées à une poignée d'êtres humains sur toute la terre, voila pourquoi on ne se tait plus. Nous sommes comme les "bourgeois" de la Révolution qui se sont retournés contre les nobles cars leur suprématie ne reposait plus sur rien.

Nous savons aujourd'hui, tous, qu'il n'y a pas de nécessité à la concentration des richesses.

Donc, si je te comprends bien, un jeune diplômé, tout juste sorti de la Fac, sans expérience ne dispose d'aucun savoir ne lui permettant de savoir "ce qui est bon pour l'être humain". Car tu viens de nous apprendre qu'il n'y a pas de connaissances cachées.

Mais ce qui est indéniable, c'est que certaines connaissances sont complexes et ne sont pas accessibles à tous.
Il faut une forte intelligence et de sérieuses connaissances pour comprendre la physique nucléaire, les différentes théories philosophiques, les différentes théories économiques, les connaissances médicales, etc.

Exemple: Sur ce site, on ne peut pas discuter de philosophie car nous ne disposons pas des pré-requis en terme intellectuelle et de connaissances. Tout comme nous ne pouvons pas discuter de physique ou de mathématique comme des physiciens ou des mathématiciens peuvent le faire ensemble.

crepenutella a écrit : [
Nous sommes des millions aujourd'hui de diplomés, tous dotés de capacités, de connaissances jadis réservées à une poignée d'êtres humains sur toute la terre, voila pourquoi on ne se tait plus. Nous sommes comme les "bourgeois" de la Révolution qui se sont retournés contre les nobles cars leur suprématie ne reposait plus sur rien.

Nous savons aujourd'hui, tous, qu'il n'y a pas de nécessité à la concentration des richesses.

Ford T (1908-1927) | l'automobile ancienne
https://lautomobileancienne.com/ford-t-1908-1927/
28 sept. 2015 - La Ford T est aussi la première voiture populaire au monde, et la première ... la production de la Ford T atteignait les 20.000 unités annuelles

Production annuelle Renault 2 400 000 véhicules

c'est la mondialisation , la contration de l'outil de production qui améne des productions de richesse , c'est pas une nécessité , c'est une résultante . Le salaire de Henri Ford pris sur chaque véhicule dépasse celui de Carlos Goshn . C 'est ainsi , ensuite c'est une autre chose d 'équilibrer les salaires

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : Les retraités actuels ne sont clairement pas une priorité, ils ont bénéficié de conditions infiniment plus avantageuses que les actifs d'aujourd'hui.

Je te remercie de soutenir la politique de Macron. Parce que c'est justement celle-ci !
Baisse des cotisations pour les actifs et hausse de CGS pour les retraités !

Pas vraiment, non. Il a fait machine arrière pour les retraités qui gagnent jusqu'à 2000 euros par mois, alors que moi qui bosse, qui touche moins, dont les cotisations augmentent pour payer les retraites de ces chialeuses, j'ai subi cette hausse. Un vrai scandale.

Kelenner a écrit :

Victor a écrit :
Je te remercie de soutenir la politique de Macron. Parce que c'est justement celle-ci !
Baisse des cotisations pour les actifs et hausse de CGS pour les retraités !

Pas vraiment, non. Il a fait machine arrière pour les retraités qui gagnent jusqu'à 2000 euros par mois, alors que moi qui bosse, qui touche moins, dont les cotisations augmentent pour payer les retraites de ces chialeuses, j'ai subi cette hausse. Un vrai scandale.

Mais moi, j'ai eu une hausse de salaire brut par ma boite et en plus la baisse des cotisations !

crepenutella a écrit : De toute façon ça ne pouvait plus durer. Aujourd'hui ce n'est pas comme avant, les smicards sont par millions des diplomés. Ils savent très bien comment ça se passe, ce ne sont pas des ignares. La crise à maintenue les salaires à la baisse, abolie des possibilités de carrière, fait des équipiers mcdonald's des jeunes qui auraient été communicants, banquiers, directeurs de bibliothèque, assistants social, psychologues quelques années auparavant. Ce ne sont pas des paysans analphabètes comme dans le passé.

Alors expliquer à ces gens là que "ben m'a ptite dâme ya plus d'argent dans les caisses faut se serrer la ceinture" ça les fait rire,surtout quand le guignol qui nous dit ça porte sur lui l'équivalent d'une année de smic. On le sais où il est l'argent, on sait lire, on sait compter.

Voila le problème, on est plus dans les années 30. Les victimes de la crise sont éduquées aujourd'hui et n'entendent pas être pris pour des c...

Alors oui, "We want our monney back"! "RIGHT NOW!".
Et ceux qui se sont gavé vont devoir cracher.

vos millions de diplomés, s'ils ont un diplôme professionnels et travaillent au McDo, c'est qu'ils ont choisi une branche saturée, au non de la liberté de choisir sa formation et de la non sélection en fonction des perspectives de débouché
Non l'éducation ne prépare à analyser correctement la situation économique et à détecter les élucubrations sur les réseaux sociaux
on note toutefois que plus les gens sont éduqués, moins ils sont prêts à les suivre

Victor a écrit :

crepenutella a écrit :

Évidemment certaines connaissances sont complexes. Mais notre éducation, ajoutée à la chance que nous avons de souvent faire de longues études, contrairement aux générations passées, nous permet de comprendre suffisamment la société pour pouvoir nous positionner. Ce qui clairement n'était pas le cas dans le passé.
Au final il y a des spécialistes de l'économie, et d'autre de la politique, et d'autre de la médecine, de la philo, ect ect ect Chacun à des connaissances dans son domaine qui, ajoutées à la réalité pratique de son quotidien, fait qu'il peut avoir une opinion de qualité sur la société. Bien sur à des degré divers, mais jamais exactement comparable.

Un économiste ne peut pas juger de ce qui est bon pour la société, il n'en sais rien. Il comprend juste certains mécanismes économiques, et souvent les théories s'entre-choquent et son contradictoires. Il n'a pas de connaissance susceptible de proposer des solutions afin de créer une "meilleure société". Le philosophe est sans doute meilleure la dessus, tout comme le sociologue, le religieux, le psychologue ect. Et c'est tous ensemble qu'ils parviennent à porter une société souhaitable. Cela suppose le concours de tous, même des moins intelligents d'ailleurs, car chacun est touché par les choix qui sont fait. Cela ne signifie pas qu'il faut ignorer l'économie d'ailleurs, mais ne pas oublier que la société est parcouru de bien d'autres enjeux dont l'économie elle-même dépend.

Par exemple comment l'économiste peut-il répondre à cette question concernant les pays d’Amérique du sud: "les outils de productions, les terres, et l'argent sont possédés par une minorité blanche, tandis que la force de travail est composée de métisses et de natifs qui refusent la légitimité des descendants de conquistador à leur donner des ordres. Mettre en place une politique libérale, avec les mécanismes de reproduction sociale et de concentration des richesses que cela implique, apporterait de la croissance et de l'emploi, mais pas de redistribution des possession des blancs vers les autochtones. La conséquence serait une absence de correspondance entre les objectifs économiques des blancs et l'agenda politique des natifs. Donc un conflit inévitable qui engendrerait à terme une baisse de la croissance, du chômage et des drames ect. C'est ce qu'on expérimenté certains dictateurs latinos."

A ce titre la meilleure stratégie n'aurait-elle pas été de procéder à un rééquilibrage de la propriété concomitamment à la libéralisation de l'économie, via une réforme agraire, de la discrimination positive ect? Afin de permettre certes une croissance moindre...mais plus durable en évitant les révoltes et les mécanismes d'enfermement communautaire, les guérillas?

Certains crient au "communisme", mais dans ces cas là, partir sur des bases saines qui ne soient pas issues d'une conquête sanglante et suscitant rancœur et détestation aurait sans doute permis de mener ensuite une politique économique globalement libérale...au lieu de cela on a préféré laisser Castro, Chavez, les farc s'installer.

L'économie seule ne permet pas d'appréhender les enjeux multiples qui se croisent dans une société. Le libéralisme fondamentaliste à l'américaine nie même complétement l'existence de ces enjeux, forçant les amérindiens, les noirs, les gay ect à se radicaliser souvent eux même, les poussant vers le communautarisme (et oui la marchandisation de la société ajoutée à absence de politiques publiques fondées sur des études sociologiques est l'un des facteurs du communautarisme).

crepenutella a écrit :
L'économie seule ne permet pas d'appréhender les enjeux multiples qui se croisent dans une société. Le libéralisme fondamentaliste à l'américaine nie même complétement l'existence de ces enjeux, forçant les amérindiens, les noirs, les gay ect à se radicaliser souvent eux même, les poussant vers le communautarisme (et oui la marchandisation de la société ajoutée à absence de politiques publiques fondées sur des études sociologiques est l'un des facteurs du communautarisme).

ce n'est pas la question, je pense que la majorité des gens sont d'accord pour estimer que cette société est injuste, et qu'une meilleure distribution des richesses en fonction des mérites est possible.
La question est de savoir s'il est possible de changer cela au niveau de notre pays seul ou si le faire ne fait qu'amener plus de pauvreté à ceux que l'on veut traiter correctement.
si ce n'est pas possible, il faut progresser à plus grande échelle et ce sera long
si ce n'est pas possible, sans pouvoir tout changer, est-il possible d'atténuer ça au niveau de notre pays, qu'est-ce qu'on peut faire sans causer plus de chômage ?