Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

The Rat Pack a écrit : Mais ça n'est pas parce que personne ne peut le sacquer qu'il ne doit pas profiter de la présomption d'innocence...

La présomption d'innocence il ne la respectait pas pour les autres je ne vois pas pourquoi les autres la respecterait pour lui.

Et l'affaire Paul Bismuth il est blanc comme neige aussi ouais?
Monsieur ouvre une ligne sous un faux nom pour échapper aux écoutes judiciaires dont tout le monde fait l'objet en cas de plainte...
Ça plus le dépassement de ses frais de campagne d'une vingtaine de millions d'euros à chaque fois (2007 et 2012).
20 millions d'euros c'est rien, suffit de gagner à euro million et on les a!
"Jamais condamné", non mais sérieux

Faut laisser le temps à la justice de faire son travail. Il risquait pas d'être condamné pendant qu'il était en poste en tant que président puisqu'il avait l'immunité.

The Rat Pack a écrit :On en reparlera quand il sera condamné, si il est condamné... Déjà que l'accusation sur le financement par la Libye part en sucette...

Sans problème monsieur, un peu de patience et vous verrez il sera condamné. A des peines symboliques mais il le sera.

Vous pensez vraiment qu'un ancien président peut se retrouver sous le coup d'une triple mise en examen (qui signifie qu'il y a des "indices graves et concordants") en étant complètement innocent?
Si c'est le cas vous êtes bien naïf

The Rat Pack a écrit :
Kelenner a écrit : Il est déjà renvoyé devant la tribunal dans deux affaires et sous enquête dans une autre. Compte tenu de son statut d'ancien Président, on peut supposer qu'il y a des preuves accablantes contre lui.
On en reparlera quand il sera condamné, si il est condamné... Déjà que l'accusation sur le financement par la Libye part en sucette...
Mais ça n'est pas parce que personne ne peut le sacquer qu'il ne doit pas profiter de la présomption d'innocence...

Oui, on connaît le refrain quand il s'agit d'un personnage politique de droite de premier plan, la "présomption d'innocence" et tout le tintouin, on vous connaît beaucoup plus prompts à émettre des jugements définitifs et sans appel s'agissant d'autres catégories de personne... mais soit, il y aura un jugement (et même plusieurs), ce qui est une très bonne chose, et nous verrons ce qu'il en ressortira. Enfin faut quand même être aveuglé par l'esprit partisan pour imaginer une seconde qu'avec tous els éléments qu'on connaît il puisse être blanc comme neige de TOUT ce dont on l'accuse... admettons que l'histoire libyenne est bancale et en tout cas difficile à prouver, mais l'affaire des écoutes et celle de Bygmalion semblent totalement accablantes.

Bertrand a écrit :
The Rat Pack a écrit : Mais ça n'est pas parce que personne ne peut le sacquer qu'il ne doit pas profiter de la présomption d'innocence...
La présomption d'innocence il ne la respectait pas pour les autres je ne vois pas pourquoi les autres la respecterait pour lui.

Et l'affaire Paul Bismuth il est blanc comme neige aussi ouais?
Monsieur ouvre une ligne sous un faux nom pour échapper aux écoutes judiciaires dont tout le monde fait l'objet en cas de plainte...
Ça plus le dépassement de ses frais de campagne d'une vingtaine de millions d'euros à chaque fois (2007 et 2012).
20 millions d'euros c'est rien, suffit de gagner à euro million et on les a!
"Jamais condamné", non mais sérieux
Faut laisser le temps à la justice de faire son travail. Il risquait pas d'être condamné pendant qu'il était en poste en tant que président puisqu'il avait l'immunité.

The Rat Pack a écrit :On en reparlera quand il sera condamné, si il est condamné... Déjà que l'accusation sur le financement par la Libye part en sucette...
Sans problème monsieur, un peu de patience et vous verrez il sera condamné. A des peines symboliques mais il le sera.

Vous pensez vraiment qu'un ancien président peut se retrouver sous le coup d'une triple mise en examen (qui signifie qu'il y a des "indices graves et concordants") en étant complètement innocent?
Si c'est le cas vous êtes bien naïf

Quel intérêt si ce n'est pour nourrir toute une kyrielle de magistrats au frais du contribuable qui rendront un simulacre de verdict quand plus personne ne se souviendra de Sarkozy, encore quelque-chose qui coûte un pognon de dingue.

Le dépassement de ses frais de campagne est ENORME.

On est en train de pourrir la gueule de De Rugy qui a tout compris peut être tapé dans les €100000 pour son train de vie pendant que Sarko lui a tapé dans les 20 fois plus pour se faire élire.

Comment pouvait-il ne pas s'en rendre compte? Son avocat va bien tenter de nous le dire m'enfin ça ne prend pas avec moi en tout cas.

Lui et ses phrases mythiques : "Quand on a rien à se reprocher on a pas peur de la police", "Quand on a rien à se reprocher on a rien à cacher", "Tolérance 0 avec les délinquants" etc...

Ben qu'il se les applique à lui-même ses dictons bidons et on voit ce que ça donne.

Kelenner a écrit :
The Rat Pack a écrit :
On en reparlera quand il sera condamné, si il est condamné... Déjà que l'accusation sur le financement par la Libye part en sucette...
Mais ça n'est pas parce que personne ne peut le sacquer qu'il ne doit pas profiter de la présomption d'innocence...
Oui, on connaît le refrain quand il s'agit d'un personnage politique de droite de premier plan, la "présomption d'innocence" et tout le tintouin, on vous connaît beaucoup plus prompts à émettre des jugements définitifs et sans appel s'agissant d'autres catégories de personne... mais soit, il y aura un jugement (et même plusieurs), ce qui est une très bonne chose, et nous verrons ce qu'il en ressortira. Enfin faut quand même être aveuglé par l'esprit partisan pour imaginer une seconde qu'avec tous els éléments qu'on connaît il puisse être blanc comme neige de TOUT ce dont on l'accuse... admettons que l'histoire libyenne est bancale et en tout cas difficile à prouver, mais l'affaire des écoutes et celle de Bygmalion semblent totalement accablantes.

Ah oui, j'avais oublié que toute personne émettant le moindre doute ne peut être que de droite, sinon d'extrême-droite dans votre esprit de stal' bon teint...Mais moi, ça ne me dérange pas qu'il morfle grave s'il est coupable (J'ai voté Hollande - les baisés, comptez vous...). Simplement, j'attends qu'il soit déclaré coupable, contrairement à vous que ça dérangerait beaucoup qu'il ne morfle pas, même s'il était réputé innocent...

La présomption d’innocence a ses limites de toute façon. Certains sont incarcérés AVANT leur jugement et font de la préventive pour des faits très graves...

Toute proportion gardée je crois qu'il est quand même difficile d'imaginer Sarkozy blanchi et acquitté dans ses trois futur procès.

Bertrand a écrit : La présomption d’innocence a ses limites de toute façon. Certains sont incarcérés AVANT leur jugement et font de la préventive pour des faits très graves...

Toute proportion gardée je crois qu'il est quand même difficile d'imaginer Sarkozy blanchi et acquitté dans ses trois futur procès.

On s'en moque de Sarkozy, l'important c'est que Plenel soit condamné et finisse en taule.

Victor a écrit :

On s'en moque de Sarkozy, l'importa .

ensuite , il se démerde avec ses sources . Bob Woodward est je crois , toujours au turbin , ce serait pas mal qu' il parte faire un stage avec lui, pour apprendre le métier, et l' éthique qui va avec

vincent a écrit :
On s'en moque de Sarkozy, l'importa .

ensuite , il se démerde avec ses sources . Bob Woodward est je crois , toujours au turbin , ce serait pas mal qu' il parte faire un stage avec lui, pour apprendre le métier, et l' éthique qui va avec

Affaire libyenne visant Sarkozy : la note qui a tout déclenché n'a jamais été authentifiée
Accusés de "faux" par Nicolas Sarkozy, les journalistes de Mediapart ont obtenu un non-lieu, mais la justice n'a pas validé leur document.
Le titre se voulait catégorique : "Sarkozy-Kadhafi : la preuve du financement." Le 28 avril 2012, à une semaine du second tour de l'élection présidentielle, le site Mediapart publiait un "document officiel libyen" qu'il disait avoir obtenu "ces tout derniers jours" par "d'anciens hauts responsables du pays".
Aucun des protagonistes n'a jamais authentifié ce document. Au contraire, tous l'ont contesté - certains cependant en assurant qu'un financement occulte avait bien eu lieu. Plusieurs experts ont en outre relevé que le texte ne précisait pas que l'élection à financer aurait lieu en France, que les fonctions des personnes citées étaient imprécises et même que le nom de Koussa était mal orthographié. Quant à l'enquête judiciaire, elle a si peu validé cette étonnante pièce à conviction que les juges n'interrogent plus personne depuis des années sur ce qu'elle est censée révéler.
Après trois ans de vérifications, les deux juges saisis ont octroyé un non-lieu aux journalistes en 2016 (confirmé par la cour d'appel en 2017, puis en cassation au début de cette année). Ils n'ont pas pour autant établi l'authenticité du document. Ils ont simplement constaté l'absence de preuve que les auteurs de l'article auraient eux-mêmes fabriqué la note, ou qu'ils auraient su qu'elle était fausse en la publiant. Autrement dit : ils ont écarté l'accusation de "faux" sans jamais certifier que la pièce était vraie.

Même si les "journalistes" de merdiapart n'ont pas fabriqué ce faux, que penser de la qualité et du sérieux de leur travail?

On a une belle équipe de fouilleurs de poubelles ici .
Si ils étaient au pouvoir ils ressortiraient la guillotine .TTE cette haine pour des Présidents qui ,sous prétexte d'être de D ,ont ttes les rares .Ils oublient que Mitterand a logé ,financé ,protégé sa fille et sa maitresse .Pendant 20 ans ,la facture se calcule par millions .Autre chose que la facture de 2000 euros de de Rugy ou mm celle de l'ex maire de Neuilly.
Si ils se voulaient crédibles avant d'attaquer Sarkozy ,ils auraient dû s'en prendre au décoré de la francisque .
On aurait pu croire ,alors , à un minimum d'objectivité .Mais que nenni .
Tjrs cette rancoeur des perdants ,contre ceux qui réussissent .
Et comme excuse ,ils prétendre défendre l'argent de la république .
En réalité ils râlent de ne pas pouvoir participer aux agapes .Normal, comme ils sont mauvais ,ils misent sur le mauvais cheval .
Aprés , il arrive ce qui devait arriver : ils chialent .

The Rat Pack a écrit : Même si les "journalistes" de merdiapart n'ont pas fabriqué ce faux, que penser de la qualité et du sérieux de leur travail?

le sérieux , c' est quand on avance pas a pas ,en validant par plusieures sources ces informations , en notant bien
1 qui est cette source
2quels sont les possibilités d 'avoir en face de soi un manipulateur , cette source a t elle ou non un intéret a mentir

bref , tout ce que n'a pas fait Merdiapart . Plus l' accusation est grave , et là on est clairement dans une interférence étrangére sur une élection présidentielle.......plus on doit être certain de ses sources .....

visiblement l' intéret du scoop l' a emporté sur les principes éthiques du journalisme <;

Victor a écrit :
Bertrand a écrit : La présomption d’innocence a ses limites de toute façon. Certains sont incarcérés AVANT leur jugement et font de la préventive pour des faits très graves...

Toute proportion gardée je crois qu'il est quand même difficile d'imaginer Sarkozy blanchi et acquitté dans ses trois futur procès.
On s'en moque de Sarkozy, l'important c'est que Plenel soit condamné et finisse en taule.

Je serais + pour qu'il aille faire un stage dans un pays démocratique style Corée du Nord ,Cuba,Turquie etc ,il nous reviendrait en vrai démocrate.

latresne a écrit :
Victor a écrit :
On s'en moque de Sarkozy, l'important c'est que Plenel soit condamné et finisse en taule.

Je serais + pour qu'il aille faire un stage dans un pays démocratique style Corée du Nord ,Cuba,Turquie etc ,il nous reviendrait en vrai démocrate.

C'est peut être toi qui devrais aller faire un stage la bas. Tu serais heureux, Médiapart, le Canard Enchainé n'existent pas dans ces pays, un vrai bonheur pour toi. Nous on préfère se battre pour qu'ils continuent d'exister ici et qu'ils puissent continuer à alerter l'opinion publique chaque fois qu'ils constatent une dérive de nos politiques, qu'ils soient du LREM ou du RN, l'important c'est qu'on soit informés.

Victor a écrit :
Bertrand a écrit : La présomption d’innocence a ses limites de toute façon. Certains sont incarcérés AVANT leur jugement et font de la préventive pour des faits très graves...

Toute proportion gardée je crois qu'il est quand même difficile d'imaginer Sarkozy blanchi et acquitté dans ses trois futur procès.
On s'en moque de Sarkozy, l'important c'est que Plenel soit condamné et finisse en taule.

Nicolas Sarkozy fut Président de la République..Et c'est la plus haute fonction du pays..Plénel pour ses frasques journalistiques est un personnage secondaire de la République.

Grosse différence d'ailleurs..L'un ne pourra pas aller en prison grâce à son statut,même si il est reconnu coupable mais l'autre si..Même si il a peu de chance en réalité de s'y retrouver.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?

Re: Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?

Re: Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?

Re: Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?

Re: Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?

Re: Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?

Re: Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?

Re: Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?

Re: Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?

Re: Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?

Re: Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?

Re: Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?

Re: Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?

Re: Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?

Re: Plenel va t- il s'excuser d'avoir fait battre Sarkosy ?