Forum-Actualite.com • Débats Politiques

lotus95 a écrit : 21 février 2021 14:41

lotus95 a écrit : 20 février 2021 13:01 le "vaccin" n'empêche pas la transmission , alors où est l'intérêt d'un passeport ?? où est la logique dans le fait de donner un accès plus libre à des personnes susceptibles de transmettre la maladie ?

The Rat Pack a écrit : 20 février 2021 20:01
Oui? Et? Les lieux où ce passeport serait nécessaire pour y accéder ne seraient donc fréquentés que par des vaccinés. Donc à qui transmettraient-ils la maladie? Ben aux gens vaccinés contre, donc à personne...

Et soyez gentille, employez le conditionnel: le "vaccin" n'empêcherait pas la transmission. Donc, évitez de nous asséner ce genre d'affirmation péremptoire: on n'en sait rien encore!
https://www.ouest-france.fr/sante/vacci ... nd-7107233

et donc, dans votre esprit individualiste, seuls les béni oui oui aveuglés par une trouille irrationnelle qui iront se faire vacciner en bons cobayes auraient le droit d'accès aux espaces publics , aux restos , lieux culturels ....
ne rêvez pas, si cette aberration devait passer, le gouvernement et les entreprises concernées crouleraient sous les procédures en justice, et en toute légitimité parce qu'il ne s'agit ni plus ni moins que de discrimination, qui plus est sans le moindre fondement scientifique, comme toutes les mesures liberticides décidées jusqu'à présent.

Ce serait une obligation vaccinale indirecte ... impossible à mettre en oeuvre lorsqu'on n'est pas en mesure de prouver le risque, sa gravité et sa persistance ; ses bénéfices lorsque les seules études disponibles sont celles des labos et ont vraisemblablement été trafiquées ; ses effets secondaires à moyen et long terme, s'agissant d'une technologie non maitrisée sur laquelle personne n'a de recul

Jolie tentative d'évitement, mais on ne parlait pas de ça...!
La pirouette est, semble-t-il, un art que vous maîtrisez encore mal...

papibilou a écrit : 21 février 2021 11:59 Je constate une fois de plus que, après des discussions interminables (inter peut-être pas d'ailleurs, mais minables surement), sur des médicaments destinés à soigner la maladie et qui n'ont abouti à aucune conclusion valide, on se dirige vers une discussion similaire avec les vaccins.
Les vaccins sont ils efficaces ? Certes, quelques experts en mal de reconnaissance médiatique se hâtent de décrier les vaccins ARN, mais on ne peut leur en vouloir, ils émettent des doutes sans apporter de véritables contradictions au prétexte que les données des laboratoires sont insuffisantes, partielles etc .. On pourrait leur rétorquer que l'on va en quelques mois avoir une réponse, mais ...
Or, au fur et à mesure que la pandémie baisse dans le monde, je parie une vieille chemise dépareillée que l'on va avoir 3 avis qui vont se déchirer:
- le vaccin a permis d'éradiquer tout ou partie de la pandémie. Merci les labos.
- le vaccin n'a rien fait mais l'immunité collective et les mesures prises ont tout fait et on attribue aux vaccins des résultats qui ne leur doivent rien. Mais les labos se sont bien remplis les poches.
- finalement même sans restrictions, on aurait pu continuer à vivre normalement sans se préoccuper du covid qui est une sort de grippe (grippette ?). Et les gouvernements ont rogné sur les libertés individuelles. Ah les salauds !

Cet épisode covid aura amené quelques certitudes:
- les médias sont de plus en plus puissants pour diffuser l'information et , plus grave, la désinformation.
- les "experts" que leurs années d'expériences et d'études désignaient tout naturellement pour être les "sages" dispensateurs de ( bons) conseils, se sont révélés expert en erreurs répétées, en règlements de compte entre eux, en conseils douteux.
- les gouvernements auront appris que s'appuyer sur des experts présente un danger grave, celui de laisser à ceux que l'on croit être des "sachants" un pouvoir qui ne leur appartient pas et dont ils usent mal.
- les complotistes peuvent s'appuyer sur tous ces dysfonctionnements pour divulguer auprès de gens naturellement crédules des théories fumeuses auxquelles ces personnes vont s'accrocher longtemps, persuadées que la position qu'elles ont adoptée est la seule vraie, la seule bonne. Ils ont tout l'avenir devant eux, car les experts étant incapables de retenir 1 vérité et 1 seule, toutes les théories se vaudront auprès des non experts que nous sommes majoritairement.

Et naturellement, vous vous placez au dessus du panier ... à décréter ce qui est de l'information et de la désinformation, les experts "en mal de reconnaissance médiatique" de ceux qui vous paraissent dignes de ce nom ... au nom de quoi et à quel titre, on se le demande
C'est bien gentil de se positionner dans l'attentisme d'un modeste ignare qui attend la bénédiction d'une science immorale mais les décisions se prennent maintenant, pas dans 6 mois ; la prudence face à une technologie qui n'a jamais été expérimentée à grande échelle et qui est susceptible d'engendrer des désordres irréversibles dans l'organisme ne relève que de bon sens élémentaire ... d'autant plus si la menace n'est pas aussi grande qu'on ne cesse de le seriner.

Pour abonder dans vos croyances et votre discours, vous éludez d'un revers de main les conflits d'intérêts massifs qui polluent le débat depuis le début, comme s'il vous était impossible d'imaginer les mensonges qu'ils ont engendrés.
Le fait est qu'en restant aveugle et naïf, vous ne leurrez que vous et vous contribuez largement à ce que ces débats restent des dialogues de sourds ; et rejoindre l'opinion dominante vous donne l'illusion d'être dans le camp de la raison, à opposer aux affreux complotistes qui osent se poser des questions sur les aberrations de cette crise et refusent la fausse fatalité qu'on cherche à leur imposer.

Le fait même que les experts se contredisent sur à peu près tout démontre que les non sachants que nous sommes sont largement partie prenante dans les décisions qui ne concernent qu'eux et leur santé ; et contrairement à ce que vous prétendez, un bon nombre de sujets ne requierent que du bon sens pour se forger une opinion ; libre à vous de vous réduire à une pauvre chose soumise à l'autorité, rien ne vous permet de vous placer au dessus de ceux qui décident de prendre les devants en s'informant librement et en agissant dans le sens de leurs intérêts, comme vous le faites vous même.

La clairvoyance ne peut venir que d'une vision d'ensemble, aucune vie n'est supérieure à une autre, et il n'y a rien de plus absurde que de se pourrir l'existence et accepter une fatalité qui n'en est pas une pour tendre vers un risque 0 qui n'a jamais existé.

La Tunisie vient de trouver son variant ,la France compte désormais quatre variant sur son territoire mais aucun n'est français.

lepicard a écrit : 21 février 2021 12:41

toutvenant a écrit : 20 février 2021 20:30 Stigmatiser qui ? Les 66 millions de Français restants qui ne sont pas sûrs d’être tous vaccinés en 2021 ?

non ,les réfractaires , les anti tout , les sédicieux , ceux qui considèrent que tout ce vient du GVT est systèmatiquement aux ordres des "merdias" , ceux qui n'ont pas encore compris que l'assistance informatique permet des simulations d'expérience , ceux qui croient encore au jaunatrisme , les zécolos zadistes , les peignes cul syndicalistes , les "procs" en herbe
ce qui fait quand meme pas mal de monde ,remarque , cela permet d'étaler dans le temps .... car dans ce troupeau ,il y a beaucoup de frimeurs qui se raviseront

mais libre à toi de te transformer en OGM ou d'aller au casse pipe parce que Grand Gourou le demande ...
se faire injecter une substance fabriquée à l'arrache et qui ne garantit ni efficacité durable ni inocuité à moyen/long terme est une hérésie ;
d'autant plus dans le contexte actuel, avec un virus qui régresse seul et met une claque à tous ceux qui n'ont eu de cesse de culpabiliser les comportements parce que ça arrange leurs plans.
La vérité prend l'escalier, elle mettra le temps mais elle finira par émerger ; et avec la masse de procédures en cours, pas beaucoup de chances que les gens se ravisent, ce serait plutôt le contraire ... oui ça fait pas mal de monde, et à l'échelle de la planète ...

Mickey a écrit : 21 février 2021 16:23 La Tunisie vient de trouver son variant ,la France compte désormais quatre variant sur son territoire mais aucun n'est français.

Un variant tunisien Il est grand temps de confiner dru à Nice ,sinon vont encore mourir pas quatre-vingtseptaines les pov ’

lotus95 a écrit : 21 février 2021 16:15

papibilou a écrit : 21 février 2021 11:59 Je constate une fois de plus que, après des discussions interminables (inter peut-être pas d'ailleurs, mais minables surement), sur des médicaments destinés à soigner la maladie et qui n'ont abouti à aucune conclusion valide, on se dirige vers une discussion similaire avec les vaccins.
Les vaccins sont ils efficaces ? Certes, quelques experts en mal de reconnaissance médiatique se hâtent de décrier les vaccins ARN, mais on ne peut leur en vouloir, ils émettent des doutes sans apporter de véritables contradictions au prétexte que les données des laboratoires sont insuffisantes, partielles etc .. On pourrait leur rétorquer que l'on va en quelques mois avoir une réponse, mais ...
Or, au fur et à mesure que la pandémie baisse dans le monde, je parie une vieille chemise dépareillée que l'on va avoir 3 avis qui vont se déchirer:
- le vaccin a permis d'éradiquer tout ou partie de la pandémie. Merci les labos.
- le vaccin n'a rien fait mais l'immunité collective et les mesures prises ont tout fait et on attribue aux vaccins des résultats qui ne leur doivent rien. Mais les labos se sont bien remplis les poches.
- finalement même sans restrictions, on aurait pu continuer à vivre normalement sans se préoccuper du covid qui est une sort de grippe (grippette ?). Et les gouvernements ont rogné sur les libertés individuelles. Ah les salauds !

Cet épisode covid aura amené quelques certitudes:
- les médias sont de plus en plus puissants pour diffuser l'information et , plus grave, la désinformation.
- les "experts" que leurs années d'expériences et d'études désignaient tout naturellement pour être les "sages" dispensateurs de ( bons) conseils, se sont révélés expert en erreurs répétées, en règlements de compte entre eux, en conseils douteux.
- les gouvernements auront appris que s'appuyer sur des experts présente un danger grave, celui de laisser à ceux que l'on croit être des "sachants" un pouvoir qui ne leur appartient pas et dont ils usent mal.
- les complotistes peuvent s'appuyer sur tous ces dysfonctionnements pour divulguer auprès de gens naturellement crédules des théories fumeuses auxquelles ces personnes vont s'accrocher longtemps, persuadées que la position qu'elles ont adoptée est la seule vraie, la seule bonne. Ils ont tout l'avenir devant eux, car les experts étant incapables de retenir 1 vérité et 1 seule, toutes les théories se vaudront auprès des non experts que nous sommes majoritairement.

Et naturellement, vous vous placez au dessus du panier ... à décréter ce qui est de l'information et de la désinformation, les experts "en mal de reconnaissance médiatique" de ceux qui vous paraissent dignes de ce nom ... au nom de quoi et à quel titre, on se le demande
C'est bien gentil de se positionner dans l'attentisme d'un modeste ignare qui attend la bénédiction d'une science immorale mais les décisions se prennent maintenant, pas dans 6 mois ; la prudence face à une technologie qui n'a jamais été expérimentée à grande échelle et qui est susceptible d'engendrer des désordres irréversibles dans l'organisme ne relève que de bon sens élémentaire ... d'autant plus si la menace n'est pas aussi grande qu'on ne cesse de le seriner.

Pour abonder dans vos croyances et votre discours, vous éludez d'un revers de main les conflits d'intérêts massifs qui polluent le débat depuis le début, comme s'il vous était impossible d'imaginer les mensonges qu'ils ont engendrés.
Le fait est qu'en restant aveugle et naïf, vous ne leurrez que vous et vous contribuez largement à ce que ces débats restent des dialogues de sourds ; et rejoindre l'opinion dominante vous donne l'illusion d'être dans le camp de la raison, à opposer aux affreux complotistes qui osent se poser des questions sur les aberrations de cette crise et refusent la fausse fatalité qu'on cherche à leur imposer.

Le fait même que les experts se contredisent sur à peu près tout démontre que les non sachants que nous sommes sont largement partie prenante dans les décisions qui ne concernent qu'eux et leur santé ; et contrairement à ce que vous prétendez, un bon nombre de sujets ne requierent que du bon sens pour se forger une opinion ; libre à vous de vous réduire à une pauvre chose soumise à l'autorité, rien ne vous permet de vous placer au dessus de ceux qui décident de prendre les devants en s'informant librement et en agissant dans le sens de leurs intérêts, comme vous le faites vous même.

La clairvoyance ne peut venir que d'une vision d'ensemble, aucune vie n'est supérieure à une autre, et il n'y a rien de plus absurde que de se pourrir l'existence et accepter une fatalité qui n'en est pas une pour tendre vers un risque 0 qui n'a jamais existé.

Je me permets de vous redonner cette pensée d'un psychosociologue :

<< À partir du moment où on a accepté l’idée qu’il n’y avait pas de vérité absolue et que la réalité n’existait pas en tant que telle mais qu’elle était dépendante du regard qu’on portait sur elle, à partir du moment où on a accepté ce relativisme-là, il devenait évident qu’on allait pouvoir affirmer que la réalité était utilisée par les dominants pour asseoir leur pouvoir.

La réalité devient alors un enjeu : étant le produit d’une idéologie, on peut lui opposer une autre idéologie. Ainsi, peu à peu, sous l’influence de ce qui restait des idées marxistes sur l’histoire et la société, il est devenu facile de dire que cette réalité qui nous est présentée n’est pas la vérité mais la vision que veulent nous présenter les dominants pour asseoir leur domination sur les dominés. Tout est ouvert alors pour toute affirmation exprimée par lesdits dominés. La vérité devient un terrain de combat où s’affrontent différentes vérités dont l’une doit l’emporter sur les autres. Comme dans tout totalitarisme on pourra inventer une réalité, une science socialiste à la Lyssenko, une science nazie opposée à une science juive, dire que la paix c’est la guerre et inversement comme dans le 1984 de George Orwell.

Les affirmations les plus délirantes peuvent être émises, à partir du moment où elles sont utiles dans le combat. L’histoire aurait été écrite par l’homme blanc au service du patriarcat, l’hétérosexualité serait un mythe construit comme le genre lui-même. On peut alors réécrire la biologie, la science, l’histoire et pire encore faire disparaître toute trace de cette histoire qui n’est pas la vérité mais une construction sociale au service d’une oppression. On ouvre ainsi la voie à des superstitions d’un autre âge qui ont pour elles l’avantage du nombre et de la force.

Comment résister à ce relativisme qui devient dominant en Occident dans le monde académique et qui supprimant tout universalisme fait éteindre les Lumières qui furent une acquisition difficile face à l’obscurantisme religieux ? L’être humain est avide de ce qui peut lui donner un sens. Dans une époque troublée et chaotique comme la nôtre, les certitudes même régressives et illusoires peuvent l’emporter sur ce socle péniblement construit de la raison et de l’universel. >>.

lotus95 a écrit : 21 février 2021 16:15

papibilou a écrit : 21 février 2021 11:59 Je constate une fois de plus que, après des discussions interminables (inter peut-être pas d'ailleurs, mais minables surement), sur des médicaments destinés à soigner la maladie et qui n'ont abouti à aucune conclusion valide, on se dirige vers une discussion similaire avec les vaccins.
Les vaccins sont ils efficaces ? Certes, quelques experts en mal de reconnaissance médiatique se hâtent de décrier les vaccins ARN, mais on ne peut leur en vouloir, ils émettent des doutes sans apporter de véritables contradictions au prétexte que les données des laboratoires sont insuffisantes, partielles etc .. On pourrait leur rétorquer que l'on va en quelques mois avoir une réponse, mais ...
Or, au fur et à mesure que la pandémie baisse dans le monde, je parie une vieille chemise dépareillée que l'on va avoir 3 avis qui vont se déchirer:
- le vaccin a permis d'éradiquer tout ou partie de la pandémie. Merci les labos.
- le vaccin n'a rien fait mais l'immunité collective et les mesures prises ont tout fait et on attribue aux vaccins des résultats qui ne leur doivent rien. Mais les labos se sont bien remplis les poches.
- finalement même sans restrictions, on aurait pu continuer à vivre normalement sans se préoccuper du covid qui est une sort de grippe (grippette ?). Et les gouvernements ont rogné sur les libertés individuelles. Ah les salauds !

Cet épisode covid aura amené quelques certitudes:
- les médias sont de plus en plus puissants pour diffuser l'information et , plus grave, la désinformation.
- les "experts" que leurs années d'expériences et d'études désignaient tout naturellement pour être les "sages" dispensateurs de ( bons) conseils, se sont révélés expert en erreurs répétées, en règlements de compte entre eux, en conseils douteux.
- les gouvernements auront appris que s'appuyer sur des experts présente un danger grave, celui de laisser à ceux que l'on croit être des "sachants" un pouvoir qui ne leur appartient pas et dont ils usent mal.
- les complotistes peuvent s'appuyer sur tous ces dysfonctionnements pour divulguer auprès de gens naturellement crédules des théories fumeuses auxquelles ces personnes vont s'accrocher longtemps, persuadées que la position qu'elles ont adoptée est la seule vraie, la seule bonne. Ils ont tout l'avenir devant eux, car les experts étant incapables de retenir 1 vérité et 1 seule, toutes les théories se vaudront auprès des non experts que nous sommes majoritairement.

Et naturellement, vous vous placez au dessus du panier ... à décréter ce qui est de l'information et de la désinformation, les experts "en mal de reconnaissance médiatique" de ceux qui vous paraissent dignes de ce nom ... au nom de quoi et à quel titre, on se le demande

Aïe Papibilou ... voilà le problème de fond chez vous !!!

Vous voulez vous placer au dessus de lot en décrétant ce qui est information ou pas ... donc en gros vous voulez faire de l'ombre à Lotus car c'est naturellement elle qui sait (vu sa grande culture et ses grandes compétences scientifiques) démêler le vrai du faux

Vous n'êtes qu'un prétentieux à vouloir vous mesurer à elle !

PS : Lotus il faut vraiment penser à aller voir un psychiatre là ça devient de plus en plus urgent ....

Mickey a écrit : 21 février 2021 16:23 La Tunisie vient de trouver son variant ,la France compte désormais quatre variant sur son territoire mais aucun n'est français.

bientôt l'Eurovirus ... on ne connait pas encore l'heureux bénéficiaire du 12 points
encore quelques pays et Big Pharma va pouvoir exploser son CA vaccins ... cerise sur le gateau, c'est un modèle économique très rentable puisqu'il sous-traite la fabrication aux risques et périls exclusifs du cobaye , en plus de regénérer la matière première à l'infini ... reste plus qu'à prier qu'aucun vacciné covid ne croise le chikungunya ou autre virus à ARN

papibilou a écrit : 21 février 2021 17:20
Je me permets de vous redonner cette pensée d'un psychosociologue :

<< À partir du moment où on a accepté l’idée qu’il n’y avait pas de vérité absolue et que la réalité n’existait pas en tant que telle mais qu’elle était dépendante du regard qu’on portait sur elle, à partir du moment où on a accepté ce relativisme-là, il devenait évident qu’on allait pouvoir affirmer que la réalité était utilisée par les dominants pour asseoir leur pouvoir.

La réalité devient alors un enjeu : étant le produit d’une idéologie, on peut lui opposer une autre idéologie. Ainsi, peu à peu, sous l’influence de ce qui restait des idées marxistes sur l’histoire et la société, il est devenu facile de dire que cette réalité qui nous est présentée n’est pas la vérité mais la vision que veulent nous présenter les dominants pour asseoir leur domination sur les dominés. Tout est ouvert alors pour toute affirmation exprimée par lesdits dominés. La vérité devient un terrain de combat où s’affrontent différentes vérités dont l’une doit l’emporter sur les autres. Comme dans tout totalitarisme on pourra inventer une réalité, une science socialiste à la Lyssenko, une science nazie opposée à une science juive, dire que la paix c’est la guerre et inversement comme dans le 1984 de George Orwell.

Les affirmations les plus délirantes peuvent être émises, à partir du moment où elles sont utiles dans le combat. L’histoire aurait été écrite par l’homme blanc au service du patriarcat, l’hétérosexualité serait un mythe construit comme le genre lui-même. On peut alors réécrire la biologie, la science, l’histoire et pire encore faire disparaître toute trace de cette histoire qui n’est pas la vérité mais une construction sociale au service d’une oppression. On ouvre ainsi la voie à des superstitions d’un autre âge qui ont pour elles l’avantage du nombre et de la force.

Comment résister à ce relativisme qui devient dominant en Occident dans le monde académique et qui supprimant tout universalisme fait éteindre les Lumières qui furent une acquisition difficile face à l’obscurantisme religieux ? L’être humain est avide de ce qui peut lui donner un sens. Dans une époque troublée et chaotique comme la nôtre, les certitudes même régressives et illusoires peuvent l’emporter sur ce socle péniblement construit de la raison et de l’universel. >>.

oulaaa ... revenez parmi nous Papibilou , sur terre ... il y a des faits, des chiffres, vrais et faux, et même plein de procédures en justice ... on est loin de l'idéologie là ...
la base Transparence santé, Eurofordocs .... ne sont pas virtuelles ; elles mentionnent bien du clinquant et trébuchant en face de quelques noms illustres qui ont jalonné cette crise ; je cite "si vous avez un doute, follow the money ..."

The Rat Pack a écrit : 21 février 2021 15:42 Jolie tentative d'évitement, mais on ne parlait pas de ça...!
La pirouette est, semble-t-il, un art que vous maîtrisez encore mal...

en effet, vous semblez bien plus habile que moi dans ce domaine ...

lotus95 a écrit : 21 février 2021 17:40

The Rat Pack a écrit : 21 février 2021 15:42 Jolie tentative d'évitement, mais on ne parlait pas de ça...!
La pirouette est, semble-t-il, un art que vous maîtrisez encore mal...

en effet, vous semblez bien plus habile que moi dans ce domaine ...

Allons...! Un Céçuikidikiyé? Ça n'est pas digne...!

lotus95 a écrit : 21 février 2021 17:32
oulaaa ... revenez parmi nous Papibilou , sur terre ... il y a des faits, des chiffres, vrais et faux, et même plein de procédures en justice ... on est loin de l'idéologie là ...
la base Transparence santé, Eurofordocs .... ne sont pas virtuelles ; elles mentionnent bien du clinquant et trébuchant en face de quelques noms illustres qui ont jalonné cette crise ; je cite "si vous avez un doute, follow the money ..."

C'est vrai il y a des chiffres.
- des chiffres pour assurer que le protocole Raoult fonctionne, et ... des chiffres pour montrer que ça ne fonctionne pas.
- des chiffres pour montrer que la pandémie actuelle est une grippette ... et des chiffres qui montrent que c'est une vraie pandémie avec 2,55 millions de morts.
- des chiffres qui montrent l'efficacité du confinement et des chiffres qui montrent l'inverse.
- des chiffres pour montrer que les tests sont faux, et d'autres qui montrent que le taux d'erreurs en est suffisamment faible pour pouvoir s'appuyer sur ces tests ( y compris à l'IHU de Marseille).
- des chiffres pour penser que les vaccins à ARN Messager sont efficaces, et des chiffres qui prouvent que ces vaccins ont une efficacité nulle.

On peut poursuivre longtemps. Mais lorsqu'une personne qui n'a rien d'une experte parce que ses études ne l'ont pas préparé à faire ces analyses, décrète quels sont les bons chiffres et les bons choix, alors on peut se dire que l'on se trouve devant un cas d'aveuglement.
Non, les heures, même nombreuses, que vous avez passé devant les études ne feront pas de vous une experte. Au mieux, elles feront de vous quelqu'un ayant des rudiments des connaissances nécessaires à l'interprétation des chiffres, au pire une experte autoproclamée.
Je n'ai aucune compétence, je n'ai pas l'intention de faire mes études de médecine, j'ai donc au moins l'humilité de vous dire, pardon de vous répéter, le socratique : je sais que je ne sais rien.

Et si un fait devait l'emporter sur mes craintes, ce serait la fin de la pandémie, l'ouverture des restaurants des théâtres etc..bref retrouver la vie qui était la notre il y a 1 an. Le reste n'est que banalités. Et j'espère que l'on y arrivera.

The Rat Pack a écrit : 21 février 2021 17:48

lotus95 a écrit : 21 février 2021 17:40
en effet, vous semblez bien plus habile que moi dans ce domaine ...

Allons...! Un Céçuikidikiyé? Ça n'est pas digne...!

Allons ! je pense avoir pas mal argumenté , on n'est pas obligé de se limiter à un raisonnement binaire sans intérêt ... vous croyez vraiment que les entreprises vont se tirer une balle dans le pied en restreignant leur clientèle ?

discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1937842

Au delà des desirata de ceux qui sont pour cette mesure inique, à savoir brandir un passeport vaccinal comme un bon point et considérer les autres comme des pestiférés, j'estime que le droit et un tant soit peu d'humanisme devraient l'emporter ...

La population qui ne souhaite pas se faire vacciner est d'environ la moitié de la France, est ce que vous avez pensé par exemple aux restos, cinés, théatres ... qui ont déjà supporté des fermetures arbitraires et seront condamnés à diviser leurs chiffres par 2 ?
ce serait la mort assurée pour beaucoup ...

Autre question : une grande partie de la population semble naturellement immunisée (cellules mémoire) puisque seulement 5% (et encore) ont été testés positifs en près d'un an , ce qui signifie que ces personnes ont une protection beaucoup plus durable que celle d'anticorps ... quel intérêt de vacciner ces personnes ? et à quel titre devraient t-elles être sanctionnées d'une manière ou d'une autre ?

allez soyez digne et ne répondez pas par une pirouette ...

lotus95 a écrit : 22 février 2021 12:43

The Rat Pack a écrit : 21 février 2021 17:48

Allons...! Un Céçuikidikiyé? Ça n'est pas digne...!

Allons ! je pense avoir pas mal argumenté , on n'est pas obligé de se limiter à un raisonnement binaire sans intérêt ... vous croyez vraiment que les entreprises vont se tirer une balle dans le pied en restreignant leur clientèle ?

discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1937842

Au delà des desirata de ceux qui sont pour cette mesure inique, à savoir brandir un passeport vaccinal comme un bon point et considérer les autres comme des pestiférés, j'estime que le droit et un tant soit peu d'humanisme devraient l'emporter ...

La population qui ne souhaite pas se faire vacciner est d'environ la moitié de la France, est ce que vous avez pensé par exemple aux restos, cinés, théatres ... qui ont déjà supporté des fermetures arbitraires et seront condamnés à diviser leurs chiffres par 2 ?
ce serait la mort assurée pour beaucoup ...

Autre question : une grande partie de la population semble naturellement immunisée (cellules mémoire) puisque seulement 5% (et encore) ont été testés positifs en près d'un an , ce qui signifie que ces personnes ont une protection beaucoup plus durable que celle d'anticorps ... quel intérêt de vacciner ces personnes ? et à quel titre devraient t-elles être sanctionnées d'une manière ou d'une autre ?

allez soyez digne et ne répondez pas par une pirouette ...

Continuez à répondre à côté... Vos tentatives d'enfumage n'abusent que vous...
Quant à votre dernière phrase, désolé, mais les réparties niveau cour de récré ne m'amusent plus depuis longtemps...

papibilou a écrit : 21 février 2021 18:31

lotus95 a écrit : 21 février 2021 17:32
oulaaa ... revenez parmi nous Papibilou , sur terre ... il y a des faits, des chiffres, vrais et faux, et même plein de procédures en justice ... on est loin de l'idéologie là ...
la base Transparence santé, Eurofordocs .... ne sont pas virtuelles ; elles mentionnent bien du clinquant et trébuchant en face de quelques noms illustres qui ont jalonné cette crise ; je cite "si vous avez un doute, follow the money ..."

C'est vrai il y a des chiffres.

- des chiffres pour assurer que le protocole Raoult fonctionne, et ... des chiffres pour montrer que ça ne fonctionne pas.

les sources ne se valent pas, il faut prendre la peine de lire les études, évaluer les biais ... pour trancher sur la qualité ; toutes les grosses études qui ont conclu à l'inefficacité de la chloroquine SEULE, et non du protocole, comportaient de nombreux biais

- des chiffres pour montrer que la pandémie actuelle est une grippette ... et des chiffres qui montrent que c'est une vraie pandémie avec 2,55 millions de morts.

2.5 millions de morts sur 7 milliards ; et encore ... du covid ET avec le covid ; plusieurs pays ont eu l'honnêteté de réviser leurs chiffres à la baisse
et en France, seulement 54% des certificats de décès mentionnaient expressément le covid, beaucoup n'ont pas été testés ... mais néanmoins suspectés et imputés covid

- des chiffres qui montrent l'efficacité du confinement et des chiffres qui montrent l'inverse.

aucun chiffre, juste des corrélations temporelles qui ne veulent rien dire ; l'analyse des eaux usées a prouvé que le virus régressait AVANT le confinement ; et surtout, la même régression a été observée dans des pays qui n'avaient pas confiné

- des chiffres pour montrer que les tests sont faux, et d'autres qui montrent que le taux d'erreurs en est suffisamment faible pour pouvoir s'appuyer sur ces tests ( y compris à l'IHU de Marseille).

l'IHU de Marseille fabrique ses propres tests, n'exagère pas dans le nombre de cycles, et fait de nombreuses cultures virales ... rien à voir avec les labos nationaux qui pratiquent comme ils l'entendent, et parfois à un nombre de cycles où on détecte tout et n'importe quoi

- des chiffres pour penser que les vaccins à ARN Messager sont efficaces, et des chiffres qui prouvent que ces vaccins ont une efficacité nulle.

alors là, je demande à voir ... comment on peut évaluer l'efficacité d'une injection sans biais ... c'est d'autant plus difficile si on ne sait pas si les personnes ont été exposées de la même manière

On peut poursuivre longtemps. Mais lorsqu'une personne qui n'a rien d'une experte parce que ses études ne l'ont pas préparé à faire ces analyses, décrète quels sont les bons chiffres et les bons choix, alors on peut se dire que l'on se trouve devant un cas d'aveuglement.
Non, les heures, même nombreuses, que vous avez passé devant les études ne feront pas de vous une experte. Au mieux, elles feront de vous quelqu'un ayant des rudiments des connaissances nécessaires à l'interprétation des chiffres, au pire une experte autoproclamée.
Je n'ai aucune compétence, je n'ai pas l'intention de faire mes études de médecine, j'ai donc au moins l'humilité de vous dire, pardon de vous répéter, le socratique : je sais que je ne sais rien.

Ce n'est pas de l'humilité, c'est de la fainéantise, du conformisme, et pardon ... de la connerie, parce qu'il n'y a pas lieu de se noyer dans un verre d'eau et se réfugier derrière une pseudo expertise qui n'a rien de nécessaire pour éviter de réfléchir
- Par exemple, il n'y a pas besoin de sortir de St Cyr pour entendre ce que dit le concepteur du test PCR lui-même, et comprendre que se fonder sur ce seul outil pour régenter la vie de populations entières est une hérésie
- Autre exemple, pas besoin d'être expert pour savoir qu'une personne qui décède d'un arrêt cardiaque n'est pas forcément morte du covid
- de même, pas besoin d'autre chose que de bon sens pour savoir que l'efficacité d'une mesure non fondée scientifiquement n'est qu'un voeu pieux, et non une évidence gravée dans le marbre ... les experts qui en font des certitudes sont plus dans la boule de cristal que dans leurs acquis professionnels

L'analyse des chiffres est mon métier de toujours, et que la matière soit des choux ou des carottes, les réflexes sont les mêmes ; la cohérence des données est évaluée en les cadrant avec la réalité et les faits marquants, en analysant les process et en identifiant les sources d'erreurs, en comparant, en établissant des ratios, en analysant leur évolution .... mais aussi en évaluant les intérêts en jeu susceptibles d'influer sur ces données
Mais tout ne vient pas de science infuse, je me réfère beaucoup à ce que les pros du terrain en disent, ceux qui n'ont pas de conflit d'intérêt rédhibitoire

Et si un fait devait l'emporter sur mes craintes, ce serait la fin de la pandémie, l'ouverture des restaurants des théâtres etc..bref retrouver la vie qui était la notre il y a 1 an. Le reste n'est que banalités. Et j'espère que l'on y arrivera.

je serais au moins d'accord avec votre dernière phrase ; le bémol est que vous ne voyez qu'un contexte provisoire à ces mesures liberticides, alors que j'y vois l'effet déclencheur de mutations majeures sur les plans politique, économique et sociétal ... et donc une fin qui justifie les moyens.