Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Après la croisade pour la chloroquine voilà maintenant la croisade pour l'ivermectine.

"Que faut-il en conclure ?
Si on ne se fiait qu'à cet essai, on ne pourrait rien conclure à cause d'un manque de puissance statistique, de l'effet mesuré sur un seul paramètre (la résolution des symptômes) et divers biais associés à la réalisation de l'expérience que les auteurs n'oublient pas de mentionner dans leur article. Pourtant, grâce à d'autres éléments à notre disposition, nous pouvons éviter d'ensevelir une nouvelle fois la recherche clinique dans la quête d'un traitement dont on sait que la probabilité de devenir un traitement efficace contre la Covid-19 est très faible."

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... tif-86093/

Corvo a écrit : 22 mars 2021 07:18 Après la croisade pour la chloroquine voilà maintenant la croisade pour l'ivermectine.

"Que faut-il en conclure ?
Si on ne se fiait qu'à cet essai, on ne pourrait rien conclure à cause d'un manque de puissance statistique, de l'effet mesuré sur un seul paramètre (la résolution des symptômes) et divers biais associés à la réalisation de l'expérience que les auteurs n'oublient pas de mentionner dans leur article. Pourtant, grâce à d'autres éléments à notre disposition, nous pouvons éviter d'ensevelir une nouvelle fois la recherche clinique dans la quête d'un traitement dont on sait que la probabilité de devenir un traitement efficace contre la Covid-19 est très faible."

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... tif-86093/

Oulla ... la notion de puissance dans le cadre d'un test statistique est une notion qui va passer à des kilomètres au dessus de l'esprit des fans de tous les rigolos défenseurs des médicaments sans effet ...

Comme je le disait l’autre jour Agora l'erreur de base de ces gens là est de confondre politique et sciences.

Pour Agora on a planté Raoult (ou tout autre traitement à la noix) juste pour opprimer l'humanité, pour Lotus c'était du à un complot de Big Pharma et tous ses détracteurs sont payés (ça va couter cher à Big Pharma amis passons sur ses délires) ... vu qu’ils n'ont aucune compétence scientifique ils ne peuvent pas imaginer un seul instant que les études et résultats de Raoult ne prouvent rien ...

Après il faut bien que les complotistes s'occupent ... leur vie serait bien vide sans tous ces complots.

lotus95 a écrit : 21 mars 2021 23:12 non Agora, ce n'est pas la seule méthode pour vérifier l'efficacité ; et quoi qu'il en soit, il y a des études randomisées dans le lot d'études qui ont été faites sur l'ivermectine ... comme quoi ...

Allez-y Lotus étalez votre science ... n'hésitez surtout pas à nous expliquer tout ce que vous appris sur le sujet hein

Sinon j'adore votre "raisonnement" ... dans les études il y en auraient de randomisées ... et alors ?
Une étude randomisée ne peut pas être fausse et menée n'importe comment ?

Le point central c'est de plus le groupe de contrôle (plus la randomisation ensuite) ... mais je ne rentre pas dans des détails qui vont vite vous dépasser.

Peronne a tenté une étude avec une méthodologie en apparence correct mais elle était toute pourrie aussi ... avec votre pseudo raisonnement il a raison aussi ?

Le point de fond est que vous n'avez aucune compétence sur le sujet, si vous le comprenez un jour alors peut être pourrez vous guérir de votre syndrome de supériorité

lotus95 a écrit : 21 mars 2021 23:41
Fonck1 a écrit : 21 mars 2021 23:13 Avec des résultats jugées pas pertinents, donc...
c'est le mot du jour "pertinent" ...
dans ces études, on parle d'efficacité, pas de pertinence ; et les résultats, quand ils permettent de réduire la mortalité de 50% à 80%, ça devrait interpeller tout scientifique digne de ce nom ... au delà, on a plutôt l'impression que comme dab, on a décrété que ce n'était pas efficace, même s'il y a près de 40 études qui disent le contraire et que les pays qui recommandent cette molécule sont de plus en plus nombreux

En gros un peu comme vous qui avez décrété depuis le tout début que Raoult a raison ?

Ah mais non vous c'est pas pareil ... vous vous détenez la vérité

lotus95 a écrit : 22 mars 2021 00:02
Fonck1 a écrit : 21 mars 2021 23:15

C’est et de loin la réponse la plus pertinente que j’ai lue sur ce sujet
le contraire m'aurait étonnée ... le raisonnement girouette qui consiste à hurler au confinement pour éviter d'engorger les hôpitaux, pour ensuite dire que non, rien de grave, pas de péril en la demeure , les malades guérissent seuls ...

mais relever que l'Ehpad est le point de départ de plus d'une quarantaine d'études très concluantes, c'est visiblement au dessus de vos neurones

Raisonnement de girouette ?

C'est plutôt comme à l'accoutumée vous qui, à cause de votre stupidité sans limite, ne comprend rien à rien.

Il n'y a nulle contradiction à affirmer que le Covid se guérit en faisant rien dans 99% des cas (ce sont des résultats statistiques observés) tout en disant que si l'on ne fait rien et qu'à terme 1% de la population française y passe cela va faire un peu beaucoup (donc dans les 600.000 morts).

Plus le problème lié à la saturation des services hospitaliers.

Mais qu’il y ait des paquets de morts (comme dans les Bouches du Rhône) semble être le dernier des soucis des gens comme vous, chez vous a priori c'est de se rassurer en s'accrochant à des pseudo traitements ...

AAAgora a écrit : 22 mars 2021 00:11
Fonck1 a écrit : 21 mars 2021 23:23

Ceux là aussi apparement:

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 897378.amp
.
Pas ceux là, celle là.
Plonévez-du-Faou est dans le Finistère, département qui a vu la Covid....de loin, et vous me la donnez en exemple ?
Dans le département cité sur ce fil on parle de 45 maison de retraites dans l'ensemble du département.

Merci pour ce bel exemple de "raisonnement à l'envers" Agora ... c'est du grand art à ce niveau là !

Vous semblez dire que des Ephad pas touchés par le Covid cela n'existe pas ... Fonck vous balance direct un exemple et hop vous dites tel un gamin "maitresse maitresse c'est pas du jeu".

Je passe sur mon propre exemple puisque de toute façon il vous dérange donc i lest forcément faux.

Tout est à l'avenant avec vous ... comme pour la chloroquine ... vous partez du fait que ça marche et vous essayez de "raisonner" à partir de ce postulat de base (idem avec Lotus).

Dans ce cas inutile de vous répondre puisque les réponses qui ne vont pas dans votre sens ne valent rien ... continuez avec vos certitudes de fanatique.

lotus95 a écrit : 21 mars 2021 19:28 UNE MÉTA-ÉTUDE SUR L’EFFICACITÉ DE L’IVERMECTINE DONNE DES RÉSULTATS SPECTACULAIRES[/b]
https://www.nexus.fr/actualite/sante/me ... yi1242-qk8

Attention! Toutes les sources ne se valent pas.
Nexus:
"L'historien et essayiste Nicholas Goodrick-Clarke, dans son ouvrage Black Sun: Aryan Cults, Esoteric Nazism and the Politics of Identity14, indique que le magazine Nexus surfe sur la vague grandissante des théories du complot apparues aux États-Unis dans les années 1990 et qui se sont vite propagées à l'Europe à la suite de l'élargissement du fossé entre le peuple et les élites, en offrant un mélange fascinant « de prophéties, d'OVNIs, de « Big Brother », de technologies supprimées de façon inexplicables, d'Histoire manipulée et autres ». Des articles sur la cuisine macrobiotique, l'aromathérapie et le trou dans la couche d'ozone côtoient des exposés sur la fluoration de l'eau, les expériences de contrôle mental menées par la CIA et les escroqueries des groupes pharmaceutiques. Tout cela amène les lecteurs à mélanger les préoccupations pour leur santé, pour l'environnement et pour leur mode de vie avec des angoisses liées aux abus cachés et aux complots gouvernementaux"

lotus95 a écrit : 21 mars 2021 23:41
c'est le mot du jour "pertinent" ...
dans ces études, on parle d'efficacité, pas de pertinence
une étude est pertinente ou pas , elle est pertinente si elle se justifie , l' éfficacité se mesure aprés des études.....pertinentes bien sur . On ne compare pas " pertinence " et " éfficacité" .....Larousse sert de preuve

Définitions : pertinent - Dictionnaire de français Laroussewww.larousse.fr › dictionnaires › francais › pertinent

Qui est approprié à son objet, justifié : Avoir des raisons pertinentes de se méfier. Qui manifeste de la compétence : Faire une remarque pertinente. Se dit d'un .

et les résultats, quand ils permettent de réduire la mortalité de 50% à 80%, ça devrait interpeller tout scientifique digne de ce nom ... au delà, on a plutôt l'impression que comme dab, on a décrété que ce n'était pas efficace, même s'il y a près de 40 études qui disent le contraire

et que les pays qui recommandent cette molécule sont de plus en plus nombreux
s 'ils sont de plus en plus nombreux a utiliser cette molécule pour le traitement du covid , vous n aurez aucun mal a nous fournir la liste.....tirée d' organismes officiels bien sur

souslic a écrit : 22 mars 2021 08:14
AAAgora a écrit : 22 mars 2021 00:11
.
Pas ceux là, celle là.
Plonévez-du-Faou est dans le Finistère, département qui a vu la Covid....de loin, et vous me la donnez en exemple ?
Dans le département cité sur ce fil on parle de 45 maison de retraites dans l'ensemble du département.
Merci pour ce bel exemple de "raisonnement à l'envers" Agora ... c'est du grand art à ce niveau là !

Vous semblez dire que des Ephad pas touchés par le Covid cela n'existe pas ... Fonck vous balance direct un exemple et hop vous dites tel un gamin "maitresse maitresse c'est pas du jeu".

Je passe sur mon propre exemple puisque de toute façon il vous dérange donc i lest forcément faux.

Tout est à l'avenant avec vous ... comme pour la chloroquine ... vous partez du fait que ça marche et vous essayez de "raisonner" à partir de ce postulat de base (idem avec Lotus).

Dans ce cas inutile de vous répondre puisque les réponses qui ne vont pas dans votre sens ne valent rien ... continuez avec vos certitudes de fanatique.

.
Pour une fois je vous réponds.
Regardez mes posts au début du fil.
J'ai soulevé le questionnement : comment se fait-il que dans un département qui compte 45 EHPAD, il y en a UN SEUL qui n'a pas été touché par la COVID, avec très peux de contaminations (sans hospitalisations) et zéro décès ?
Cette anomalie coïncide avec un traitement généralisé contre la gale.
Dans le Finistère ou ailleurs il n'y a pas eu l'émergence d'une telle coïncidence.

Le phénomène est au moins étrange et aurait mérité un approfondissement.
Des études ont été effectuées, mais pas assez approfondies apparemment pour trancher dans un sens ou dans l'autre.
Pourquoi le gouvernement et son conseil scientifique ont jugé que ça ne voulait pas la peine, en tranchant avec le slogan "il n'y a pas de traitement" ?
Quand on a besoin d'un traitement, en état d'urgence, on saute sur toutes les occasions ou coïncidences pour vérifier s'il n'y a pas une "solution cachée"
Oui, il y avait matière à effectuer une étude dans les règles que vous défendez depuis toujours?

Voilà mon questionnement.
Et si c'était un bon traitement ?

papibilou a écrit : 21 mars 2021 14:52
lotus95 a écrit : 21 mars 2021 14:08 Tu as mal lu ... les études observationnelles menées par des équipes dans le monde entier valent autant que les essais cliniques ; après, il ne faut pas rêver, il n'y aura pas d'essais cliniques sur une molécule qui ne rapporte rien, ces baltringues font le même coup que pour la chloroquine
https://sfpt-fr.org/covid19-foire-aux-q ... a-covid-19

Ton lien est clair sur le sujet ..
Aucune différence entre le traitement et le placebo ...

L'ivermectine est leur nouveau grigri des cultistes. Les études existent et abondent: ça ne fonctionne pas.

AAAgora a écrit : 22 mars 2021 11:21
souslic a écrit : 22 mars 2021 08:14

Merci pour ce bel exemple de "raisonnement à l'envers" Agora ... c'est du grand art à ce niveau là !

Vous semblez dire que des Ephad pas touchés par le Covid cela n'existe pas ... Fonck vous balance direct un exemple et hop vous dites tel un gamin "maitresse maitresse c'est pas du jeu".

Je passe sur mon propre exemple puisque de toute façon il vous dérange donc i lest forcément faux.

Tout est à l'avenant avec vous ... comme pour la chloroquine ... vous partez du fait que ça marche et vous essayez de "raisonner" à partir de ce postulat de base (idem avec Lotus).

Dans ce cas inutile de vous répondre puisque les réponses qui ne vont pas dans votre sens ne valent rien ... continuez avec vos certitudes de fanatique.
.
Pour une fois je vous réponds.
Regardez mes posts au début du fil.
J'ai soulevé le questionnement : comment se fait-il que dans un département qui compte 45 EHPAD, il y en a UN SEUL qui n'a pas été touché par la COVID, avec très peux de contaminations (sans hospitalisations) et zéro décès ?
Cette anomalie coïncide avec un traitement généralisé contre la gale.
Dans le Finistère ou ailleurs il n'y a pas eu l'émergence d'une telle coïncidence.

Le phénomène est au moins étrange et aurait mérité un approfondissement.
Des études ont été effectuées, mais pas assez approfondies apparemment pour trancher dans un sens ou dans l'autre.
Pourquoi le gouvernement et son conseil scientifique ont jugé que ça ne voulait pas la peine, en tranchant avec le slogan "il n'y a pas de traitement" ?
Quand on a besoin d'un traitement, en état d'urgence, on saute sur toutes les occasions ou coïncidences pour vérifier s'il n'y a pas une "solution cachée"
Oui, il y avait matière à effectuer une étude dans les règles que vous défendez depuis toujours?

Voilà mon questionnement.
Et si c'était un bon traitement ?

Vous savez Agora je n'ai aucun apriori positif ou négatif concernant ce traitement.

Sauf qu’en se renseignant un peu ce que vous dites est faux puisque des études semble avoir été menées un peu partout de par le monde ... visiblement sans donner de résultats probants.

Je passe sur votre obsession pathologique de "l'urgence" qui vous fait valider tout et n’importe quoi ... l'objet de la science n'est pas d'aller vite en soignant les gens avec un placebo mais d'arriver à une solution efficace.

Et pour les Ehpad que voulez-vous que l'on vous dise ?
Celui où est mon père n'a eu aucun mort (rectification faite ils ont eu 2 cas en un an ... mais pas d’hospitalisation) ... un autre à 1km a eu les 2/3 des résidents positifs et 8 décès je crois.

Si les patients de cet Ehpad ont été traités pour la gale qui se propage vite, peut-être qu'ils ont à cause de ce parasite tout simplement été plus et mieux confinés que d'autres ?

Après c'est comme d'habitude il y a l'approche logique et prudente des choses et l'approche neuneu et complotiste qui dès qu'un traitement ne fonctionne pas n'y voit qu'un gros complot de Big Pharma .... chacun fait comme il peut en fonction de ses capacités.

papibilou a écrit : 22 mars 2021 10:31
lotus95 a écrit : 21 mars 2021 19:28 UNE MÉTA-ÉTUDE SUR L’EFFICACITÉ DE L’IVERMECTINE DONNE DES RÉSULTATS SPECTACULAIRES[/b]
https://www.nexus.fr/actualite/sante/me ... yi1242-qk8

Attention! Toutes les sources ne se valent pas.
Nexus:
"L'historien et essayiste Nicholas Goodrick-Clarke, dans son ouvrage Black Sun: Aryan Cults, Esoteric Nazism and the Politics of Identity14, indique que le magazine Nexus surfe sur la vague grandissante des théories du complot apparues aux États-Unis dans les années 1990 et qui se sont vite propagées à l'Europe à la suite de l'élargissement du fossé entre le peuple et les élites, en offrant un mélange fascinant « de prophéties, d'OVNIs, de « Big Brother », de technologies supprimées de façon inexplicables, d'Histoire manipulée et autres ». Des articles sur la cuisine macrobiotique, l'aromathérapie et le trou dans la couche d'ozone côtoient des exposés sur la fluoration de l'eau, les expériences de contrôle mental menées par la CIA et les escroqueries des groupes pharmaceutiques. Tout cela amène les lecteurs à mélanger les préoccupations pour leur santé, pour l'environnement et pour leur mode de vie avec des angoisses liées aux abus cachés et aux complots gouvernementaux"

Oui mais les sources de Lotus sont forcément fiables puisqu'elle a eu un bac scientifique ne l'oublions pas (option épidémiologie).

souslic a écrit : 22 mars 2021 08:06
lotus95 a écrit : 21 mars 2021 23:41
c'est le mot du jour "pertinent" ...
dans ces études, on parle d'efficacité, pas de pertinence ; et les résultats, quand ils permettent de réduire la mortalité de 50% à 80%, ça devrait interpeller tout scientifique digne de ce nom ... au delà, on a plutôt l'impression que comme dab, on a décrété que ce n'était pas efficace, même s'il y a près de 40 études qui disent le contraire et que les pays qui recommandent cette molécule sont de plus en plus nombreux
En gros un peu comme vous qui avez décrété depuis le tout début que Raoult a raison ?

Ah mais non vous c'est pas pareil ... vous vous détenez la vérité

.
Votre réflexion me semble interessante.
Mais vous confondez vérité et pouvoir.
Lotus ne possède ni la vérité, ni le pouvoir.
Le gouvernement et son conseil scientifiques ne possèdent pas la vérité.......mais ils ont le POUVOIR pour la rechercher, au lieu de statuer qu'il n'existe pas de traitement.

Corvo a écrit : 22 mars 2021 07:18 Après la croisade pour la chloroquine voilà maintenant la croisade pour l'ivermectine.

"Que faut-il en conclure ?
Si on ne se fiait qu'à cet essai, on ne pourrait rien conclure à cause d'un manque de puissance statistique, de l'effet mesuré sur un seul paramètre (la résolution des symptômes) et divers biais associés à la réalisation de l'expérience que les auteurs n'oublient pas de mentionner dans leur article. Pourtant, grâce à d'autres éléments à notre disposition, nous pouvons éviter d'ensevelir une nouvelle fois la recherche clinique dans la quête d'un traitement dont on sait que la probabilité de devenir un traitement efficace contre la Covid-19 est très faible."

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... tif-86093/

que faut il en conclure ???? :Eh bien qu'ils sont prêts à tout pour casser les pieds ,foi de Qanon

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Re: Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?