Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

latresne a écrit : 26 mai 2026 01:33

Yaroslav a écrit : 25 mai 2026 09:28

Tout ça est d'une hypocrisie sans nom.
Un député pourrait ne rien glander, mais l'assistant parlementaire ne le pourrait pas...
L'assistant parlementaire rend des comptes à son député et le député rend des compte aux électeurs.
Ce principe devrait pouvoir se suffire à lui-même.
Et au lieu de cela, le système d'hyper-contrôle hautement crétin que tu défends en vient à s'interroger sur l'intime de l'intime d'un député...
Allocle fait de la grosse merde, peu importe que son assistante parlementaire bosse pour de vrai ou pas. Et alors les rapports sentimentaux d'Alloncle avec son assistante parlementaire, tous ceux qui ne sont pas portés par un voyeurisme malsain s'en foutent comme de l'an 40 normalement.

Vous n'avez pas géné de'écrire "qu'Alloncle fait du travail de merde" ? Vous avez lu le rapport ou c'est du défoulement habituel et pénible?

Non, j'ai regardé les entretiens de certains auditionnés, j'ai vu que des pans entiers d'entretien tournaient autour de "vous avez critiqué le RN, vous n'auriez pas du critiquer le RN", j'ai appris comme tout le monde qu'Alloncle avait reçu directement des questions de Bolloré, j'ai compris comme tout le monde que son objectif dès le départ était le démantèlement du service public de l'audiovisuel, etc.

Yaroslav a écrit : 26 mai 2026 06:33 Non, ce qui est totalement hypocrite, c'est bien le système un peu totalitaire qui découle des "contrôles" que tu défends.
Car ici, il s'agit bien des contrôler les sentiments d'Alloncle vis-à-vis de sa collaboratrice et de mettre tout ça sur le place publique. C'est à gerber.

Alors que cette collaboratrice n'a de compte à rendre qu'à lui ! C'est lui l'employeur, c'est lui qui peut lui donner n'importe quel travail à faire. L'assistante parlementaire ne travaille donc pas pour des clients ou des usagers, elle n'a aucun compte à rendre au public.

Du coup je ne le défends pas puisque je dis m'en ficher. Le seul truc que je défends c'est qu'il y a en effet dans les faits une plus forte probabilité d'emploi fictif quand les personnes employées sont des proches, et plus elles sont proches. Oui la mesure d'interdiction d'emploi d'un conjoint ou un enfant pour éviter la fraude est bancale et prise à chaud suite à une énième affaire d'emploi fictif, mais je ne vois pas comment faire autrement à part contrôler le nombre de mails et messages envoyés par les assistants et les fliquer.

Et si Alloncle est l'employeur de sa copine, ça n'est ses sous qui sont dépensés, c'est ceux du parlement, nos sous. Il n'est l'employeur que niveau administratif, mais la finalité est complètement différente de celle d'une entreprise privée. Les assistants ont des comptes à rendre à leur député pour la qualité de leur travail, mais ont des comptes à nous rendre à nous pour ce qui est de réaliser réellement l'emploi pour lequel on les paye. Car ce sont nous qui les payons, pas le député avec ses sous.

latresne a écrit : 26 mai 2026 01:33 Vous n'avez pas géné de'écrire "qu'Alloncle fait du travail de merde" ? Vous avez lu le rapport ou c'est du défoulement habituel et pénible?

Tu peux encore t'infliger des dizaines d'heures d'enquête parlementaire d'Alloncle, tout a été filmé et est disponible au public. Comme ça tu pourras constater par toi-même la nullité du travail d'Alloncle, qui a transformé son travail d'enquêteur qui voudrait avoir des vraies infos afin de dresser un vrai constat en celui d'un procureur chargé de descendre le service public audiovisuel.

Yaroslav a écrit : 26 mai 2026 06:37

latresne a écrit : 26 mai 2026 01:33


Vous n'avez pas géné de'écrire "qu'Alloncle fait du travail de merde" ? Vous avez lu le rapport ou c'est du défoulement habituel et pénible?

Non, j'ai regardé les entretiens de certains auditionnés, j'ai vu que des pans entiers d'entretien tournaient autour de "vous avez critiqué le RN, vous n'auriez pas du critiquer le RN", j'ai appris comme tout le monde qu'Alloncle avait reçu directement des questions de Bolloré, j'ai compris comme tout le monde que son objectif dès le départ était le démantèlement du service public de l'audiovisuel, etc.

Pourquoi le Président de la commission d'enquête a voté pour la publication du rapport alors qu'il a pourri Alloncle,la plus part du temps, pendant les auditions des convoqués ?

Mesoke a écrit : 26 mai 2026 09:07

latresne a écrit : 26 mai 2026 01:33 Vous n'avez pas géné de'écrire "qu'Alloncle fait du travail de merde" ? Vous avez lu le rapport ou c'est du défoulement habituel et pénible?

Tu peux encore t'infliger des dizaines d'heures d'enquête parlementaire d'Alloncle, tout a été filmé et est disponible au public. Comme ça tu pourras constater par toi-même la nullité du travail d'Alloncle, qui a transformé son travail d'enquêteur qui voudrait avoir des vraies infos afin de dresser un vrai constat en celui d'un procureur chargé de descendre le service public audiovisuel.

Naïvement je croyais que vous étiez contre parce qu'Alloncle est de droite .Mais bon ,je vous laisse le point à Yaroslav et vous car je connais votre objectivité.

le sujet, c'est quand même qu'il se tape son assistante parlementaire et que c'est interdit par la déontologie de l'AN.
elle a qu'a démissionner, eu lieu de coucher.
ou lui, au choix.

Fonck1 a écrit : 27 mai 2026 07:28 le sujet, c'est quand même qu'il se tape son assistante parlementaire et que c'est interdit par la déontologie de l'AN.
elle a qu'a démissionner, eu lieu de coucher.
ou lui, au choix.

Quel article ?

papibilou a écrit : 27 mai 2026 08:29

Fonck1 a écrit : 27 mai 2026 07:28 le sujet, c'est quand même qu'il se tape son assistante parlementaire et que c'est interdit par la déontologie de l'AN.
elle a qu'a démissionner, eu lieu de coucher.
ou lui, au choix.

Quel article ?

LOI n° 2017-1339 du 15 septembre 2017 pour la confiance dans la vie politique (1)

En vigueur depuis le 17 septembre 2017

Titre IV : DISPOSITIONS RELATIVES AUX EMPLOIS DE COLLABORATEUR PARLEMENTAIRE À L'ASSEMBLÉE NATIONALE ET AU SÉNAT, DE COLLABORATEUR DE MINISTRE ET DE COLLABORATEUR D'ÉLU LOCAL

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/ar ... 0035569416

latresne a écrit : 27 mai 2026 01:17

Yaroslav a écrit : 26 mai 2026 06:37

Non, j'ai regardé les entretiens de certains auditionnés, j'ai vu que des pans entiers d'entretien tournaient autour de "vous avez critiqué le RN, vous n'auriez pas du critiquer le RN", j'ai appris comme tout le monde qu'Alloncle avait reçu directement des questions de Bolloré, j'ai compris comme tout le monde que son objectif dès le départ était le démantèlement du service public de l'audiovisuel, etc.

Pourquoi le Président de la commission d'enquête a voté pour la publication du rapport alors qu'il a pourri Alloncle,la plus part du temps, pendant les auditions des convoqués ?

Bonjour latresne,

La réponse est simple : si le rapport n'avait pas été publié, Monsieur Alloncle se serait conduite en pauvre victime du méchant de la Commission d'enquête qui ne veut pas publier le dossier car il a des choses à cacher.
En acceptant la publication des documents, le Commissaire a simplement tué le poussin dans l'oeuf.

latresne a écrit : 27 mai 2026 01:17

Yaroslav a écrit : 26 mai 2026 06:37

Non, j'ai regardé les entretiens de certains auditionnés, j'ai vu que des pans entiers d'entretien tournaient autour de "vous avez critiqué le RN, vous n'auriez pas du critiquer le RN", j'ai appris comme tout le monde qu'Alloncle avait reçu directement des questions de Bolloré, j'ai compris comme tout le monde que son objectif dès le départ était le démantèlement du service public de l'audiovisuel, etc.

Pourquoi le Président de la commission d'enquête a voté pour la publication du rapport alors qu'il a pourri Alloncle,la plus part du temps, pendant les auditions des convoqués ?

Sans doute pour éviter que l'extrême droite ne se victimise et hurle en chœur à la censure.

latresne a écrit : 27 mai 2026 01:17 Pourquoi le Président de la commission d'enquête a voté pour la publication du rapport alors qu'il a pourri Alloncle,la plus part du temps, pendant les auditions des convoqués ?

Encore une fois regarde les vidéos. Elles sont disponibles gratuitement sur le net. Patrier Leitus, le président de cette commission d'enquête, n'a pas pourri Alloncle, il l'a rappelé à l'ordre. Ce parce qu'Alloncle passait son temps sur son téléphone, notamment pour twitter en live ce qui se disait en tronquant des petites phrases, ou parce qu'ils insistait parfois très très lourdement, longtemps, en répétant 10 fois la même chose, pour essayer de faire dire aux auditionnés ce que lui voulait entendre, pas la vérité claire et nette, afin de pouvoir faire une coupe dans l'enregistrement et publier une courte vidéo sortie de son contexte histoire de biaiser le débat. Encore une fois Alloncle a été un procureur à charge, pas un enquêteur, donc le président a dû le rappeler à l'ordre des tas de fois pour lui rappeler son rôle, sa mission, le boulot qui était le sien.

Et Patrier Leitus a voté pour la publication de ce rapport après avoir obtenu, lui et d'autres membres de la commission d'enquête, que leurs noms ne soient pas associés aux conclusions d'Alloncle.

Corvo a écrit : 27 mai 2026 10:06

papibilou a écrit : 27 mai 2026 08:29
Quel article ?

LOI n° 2017-1339 du 15 septembre 2017 pour la confiance dans la vie politique (1)

En vigueur depuis le 17 septembre 2017

Titre IV : DISPOSITIONS RELATIVES AUX EMPLOIS DE COLLABORATEUR PARLEMENTAIRE À L'ASSEMBLÉE NATIONALE ET AU SÉNAT, DE COLLABORATEUR DE MINISTRE ET DE COLLABORATEUR D'ÉLU LOCAL

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/ar ... 0035569416

C'est bien ce que je dis. Sans l'existence d'un lien officiel, parental, mariage pacs ..rien n'empêche un(e) député d'avoir une aventure avec son(sa) attaché(e).

papibilou a écrit : 27 mai 2026 10:45

Corvo a écrit : 27 mai 2026 10:06

LOI n° 2017-1339 du 15 septembre 2017 pour la confiance dans la vie politique (1)

En vigueur depuis le 17 septembre 2017

Titre IV : DISPOSITIONS RELATIVES AUX EMPLOIS DE COLLABORATEUR PARLEMENTAIRE À L'ASSEMBLÉE NATIONALE ET AU SÉNAT, DE COLLABORATEUR DE MINISTRE ET DE COLLABORATEUR D'ÉLU LOCAL

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/ar ... 0035569416

C'est bien ce que je dis. Sans l'existence d'un lien officiel, parental, mariage pacs ..rien n'empêche un(e) député d'avoir une aventure avec son(sa) attaché(e).

textuellement, vous avez raison.
il n'en demeure que moralement, c'est de la merde.

mais c'est un habitué des réseaux sociaux, idiot qu'il est :

Réseaux sociaux

En juin 2025, Les Jours révèle que Charles Alloncle est l'un des administrateurs du groupe Facebook officiel du Rassemblement national, au côté d'autres élus d'extrême droite dont trois autres députés David Magnier, Nicolas Dragon et Alexandre Allegret-Pilot. Ce groupe, nommé Jordan Bardella, contient des centaines de messages haineux, racistes, « d’appels à la haine et au meurtre, souvent d’une violence inouïe ». Lorsque les journalistes contactent les responsables pour la publication de leur article, le groupe est gelé, nettoyé à la hâte, et renommé afin de ne plus être officiellement lié au candidat RN[26],[27]. Il fait l'objet d'une plainte pour injures racistes et provocations à la violence raciste à ce sujet[28]. Les Jours révèle dans un autre article que le collaborateur parlementaire de Charles Alloncle depuis 2024, Christophe Coraux, a relayé sur Facebook, entre 2014 et 2023, de nombreux « posts islamophobes et promouvant la culture du viol »[

un saint

Fonck1 a écrit : 27 mai 2026 07:28 le sujet, c'est quand même qu'il se tape son assistante parlementaire et que c'est interdit par la déontologie de l'AN.
elle a qu'a démissionner, eu lieu de coucher.
ou lui, au choix.

Jaloux peut être de ne pas pouvoir se faire une si jolie femme ? Un jour viendra ,vous verrez

Patchouli38 a écrit : 27 mai 2026 10:14

latresne a écrit : 27 mai 2026 01:17


Pourquoi le Président de la commission d'enquête a voté pour la publication du rapport alors qu'il a pourri Alloncle,la plus part du temps, pendant les auditions des convoqués ?

Bonjour latresne,

La réponse est simple : si le rapport n'avait pas été publié, Monsieur Alloncle se serait conduite en pauvre victime du méchant de la Commission d'enquête qui ne veut pas publier le dossier car il a des choses à cacher.
En acceptant la publication des documents, le Commissaire a simplement tué le poussin dans l'oeuf.

C'est dommage Madame ce manque d'objectivité.Rassurez vous ,vous n'êtes pas seule.