Après la publication de photos d’Alloncle avec sa collaboratrice parlementaire Braun-Pivet saisit le déontologue de l’AN

[Corvo]

Le poids des mots le choc des photos...

Le député Charles Alloncle avait été photographié par Paris Match en compagnie de sa collaboratrice parlementaire Shéhérazade Khandani, initialement présentée par l’hebdomadaire comme sa « compagne ».
Le 22 mai 2026 à 15h23, modifié le 22 mai 2026 à 15h56

Selon nos informations, la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, a saisi ce vendredi le déontologue après la publication par Paris Match de deux photos du député UDR Charles Alloncle, accompagné de sa collaboratrice parlementaire Shéhérazade Khandani.

« Moment de détente parisienne pour Charles Alloncle et sa compagne », titrait le magazine ce jeudi soir. Avant de renommer, dans la soirée, l’article : « Moment de détente parisienne pour Charles Alloncle et une amie ».

Le déontologue de l’Assemblée devra vérifier si le député UDR a bien employé sa « compagne » en tant que collaboratrice parlementaire. « Si jamais le déontologue considère qu’il y a un manquement à la loi, elle réunira un bureau », explique un membre de l’entourage de Yaël Braun-Pivet.

Joint par nos confrères de Libération, Charles Alloncle évoque des « photos volées » qui « jettent en pâture une femme sans aucune forme de contradictoire ». L’élu assure que sa relation avec Shéhérazade Khandani « n’a rien à voir avec ce que la loi interdit » et dit vouloir « attaquer en justice ».

Un avis rendu « assez vite »
Depuis 2017, la loi interdit l’emploi par un parlementaire d’un conjoint, d’un partenaire pacsé ou d’un concubin. Pour qu’une relation soit qualifiée de concubinage, il ne faut pas nécessairement avoir un logement commun : le simple fait d’avoir établi un mode de vie à deux peut suffire.

Le manquement à la loi de Charles Alloncle, s’il est avéré, constituerait un délit. « Une dimension relève de l’Assemblée nationale, une autre du pénal », contextualise l’entourage de Braun-Pivet. L’Assemblée s’était notamment portée partie civile lors des poursuites judiciaires contre l’ex-Premier ministre François Fillion, jugé coupable de l’emploi fictif de sa femme Penelope.

Le déontologue de l’Assemblée devrait rendre son avis « assez vite », selon l’entourage de Braun-Pivet, qui évoque une quinzaine de jours. « Ça sera réglé avant l’été », assure-t-on de même source.

https://www.leparisien.fr/politique/apr ... ZAFTBI.php

[Fonck1]

ces redresseurs de torts sont toujours les même, ils ne s’appliquent pas à eux même ce qu'ils veulent appliquer aux autres....

[vivarais]

Le poids des mots le choc des photos...

Le député Charles Alloncle avait été photographié par Paris Match en compagnie de sa collaboratrice parlementaire Shéhérazade Khandani, initialement présentée par l’hebdomadaire comme sa « compagne ».
Le 22 mai 2026 à 15h23, modifié le 22 mai 2026 à 15h56

Selon nos informations, la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, a saisi ce vendredi le déontologue après la publication par Paris Match de deux photos du député UDR Charles Alloncle, accompagné de sa collaboratrice parlementaire Shéhérazade Khandani.

« Moment de détente parisienne pour Charles Alloncle et sa compagne », titrait le magazine ce jeudi soir. Avant de renommer, dans la soirée, l’article : « Moment de détente parisienne pour Charles Alloncle et une amie ».

Le déontologue de l’Assemblée devra vérifier si le député UDR a bien employé sa « compagne » en tant que collaboratrice parlementaire. « Si jamais le déontologue considère qu’il y a un manquement à la loi, elle réunira un bureau », explique un membre de l’entourage de Yaël Braun-Pivet.

Joint par nos confrères de Libération, Charles Alloncle évoque des « photos volées » qui « jettent en pâture une femme sans aucune forme de contradictoire ». L’élu assure que sa relation avec Shéhérazade Khandani « n’a rien à voir avec ce que la loi interdit » et dit vouloir « attaquer en justice ».

Un avis rendu « assez vite »
Depuis 2017, la loi interdit l’emploi par un parlementaire d’un conjoint, d’un partenaire pacsé ou d’un concubin. Pour qu’une relation soit qualifiée de concubinage, il ne faut pas nécessairement avoir un logement commun : le simple fait d’avoir établi un mode de vie à deux peut suffire.

Le manquement à la loi de Charles Alloncle, s’il est avéré, constituerait un délit. « Une dimension relève de l’Assemblée nationale, une autre du pénal », contextualise l’entourage de Braun-Pivet. L’Assemblée s’était notamment portée partie civile lors des poursuites judiciaires contre l’ex-Premier ministre François Fillion, jugé coupable de l’emploi fictif de sa femme Penelope.

Le déontologue de l’Assemblée devrait rendre son avis « assez vite », selon l’entourage de Braun-Pivet, qui évoque une quinzaine de jours. « Ça sera réglé avant l’été », assure-t-on de même source.

https://www.leparisien.fr/politique/apr ... ZAFTBI.php

sa collaboratrice parlementaire Shéhérazade Khandani
Voilà que l'on bascule dans les contes des mille et une nuit

ensuite où serait la fraude si admirativement ils ne sont pas considérés comme vivant maritalement
Aujourd'hui maritalement des couples se font et se défont aprés quelques semaines , quelques mois voir quelques annnée sans qu'il soit obligé d'un recours judiciaire pour officialiser cela administrativement

Depuis 2017, la loi interdit l’emploi par un parlementaire d’un conjoint, d’un partenaire pacsé ou d’un concubin. Pour qu’une relation soit qualifiée de concubinage, il ne faut pas nécessairement avoir un logement commun[/i][/b] : le simple fait d’avoir établi un mode de vie à deux peut suffire.

Ce n'est pas aussi simple que cela : cela voudrait dire une interdiction systématique de relation intime entre un parlementaire et son assistant
J'ai dit volontairement assistant pour figurer un cas LGBT pas obligatoirement Hétéro
Si l'on prend le cas BARDELLA avec sa princesse : la rumeur les faits déjà vivre maritalement
n'st ce pas le cas dans le titre du sujet

[papibilou]

Tout dépend du moment ou Alloncle et cette dame se sont " rapprochés". Si c'est avant la nomination de l'assistante parlementaire, il y a faute puisqu'il y a soupçonne de favoritisme. Si c'est après, c'est beaucoup moins grave.

[Yaroslav]

Il faut vraiment, vraiment, urgemment, foutre la paix aux gens sur leurs relations sentimentales.

On se doute que si la collaboratrice d'Alloncle est sa compagne, son amie, de sa famille, etc., alors elle pourrait avoir moins de comptes à rendre sur son travail, on pourrait s'approcher d'un emploi fictif (parce que c'est ça le risque).

Eh bien si la collaboratrice d'Alloncle ne travaille pas correctement pour Alloncle, tant pis pour Alloncle... Et c'est tout. C'est surtout lui qui sera pénalisé au fond.

Mais maintenant, on va aller se triturer le cerveau pour savoir si Alloncle à des sentiments pour sa collaboratrice, s'ils se sont tenus la main...
Sérieusement ?
STOP À LA DÉBILITÉ.

[jeandu53]

J'ai du mal à comprendre pourquoi un député n'aurait pas le droit d'employer son conjoint ou concubin comme assistant parlementaire. Cette règlementation fait suite à l'affaire Fillon. Mais elle me semble inutile et inopportune. De nombreux chefs d'entreprise, commerçants, travaillent avec leur conjoint. Pourquoi un député n'aurait-il pas le droit de faire pareil ? Ce qui compte, c'est qu'il y ait un travail effectif, peu importent les relations intimes entre les deux personnes concernées.

[papibilou]

J'ai du mal à comprendre pourquoi un député n'aurait pas le droit d'employer son conjoint ou concubin comme assistant parlementaire. Cette règlementation fait suite à l'affaire Fillon. Mais elle me semble inutile et inopportune. De nombreux chefs d'entreprise, commerçants, travaillent avec leur conjoint. Pourquoi un député n'aurait-il pas le droit de faire pareil ? Ce qui compte, c'est qu'il y ait un travail effectif, peu importent les relations intimes entre les deux personnes concernées.

D'autant que rien n'empêche les aides croisées : tu emploies mon fils, j'emploie ta fille.

[vivarais]

Il faut vraiment, vraiment, urgemment, foutre la paix aux gens sur leurs relations sentimentales.

On se doute que si la collaboratrice d'Alloncle est sa compagne, son amie, de sa famille, etc., alors elle pourrait avoir moins de comptes à rendre sur son travail, on pourrait s'approcher d'un emploi fictif (parce que c'est ça le risque).

Eh bien si la collaboratrice d'Alloncle ne travaille pas correctement pour Alloncle, tant pis pour Alloncle... Et c'est tout. C'est surtout lui qui sera pénalisé au fond.

Mais maintenant, on va aller se triturer le cerveau pour savoir si Alloncle à des sentiments pour sa collaboratrice, s'ils se sont tenus la main...
Sérieusement ?
STOP À LA DÉBILITÉ.

Aujourd'hui la politique française se fait à l'américaine et des pseudo scandales et non plus sur les programmes proposés
Edouard Philippe disqualifié non parce qu'il a fraudé ; mais parce qu'il se pourrait se faire qu'il a fraudé
Heureusement il y a Attal comme joker

[gare au gorille]

J'ai du mal à comprendre pourquoi un député n'aurait pas le droit d'employer son conjoint ou concubin comme assistant parlementaire. Cette règlementation fait suite à l'affaire Fillon. Mais elle me semble inutile et inopportune. De nombreux chefs d'entreprise, commerçants, travaillent avec leur conjoint. Pourquoi un député n'aurait-il pas le droit de faire pareil ? Ce qui compte, c'est qu'il y ait un travail effectif, peu importent les relations intimes entre les deux personnes concernées.

D'autant que rien n'empêche les aides croisées : tu emploies mon fils, j'emploie ta fille.

Il semble qu'on ne pardonne pas au député Alloncle d'avoir essayé de faire un peu la lumière sur ce qu'est devenu l'audiovisuel du service public.
Madame Braun Pivet qui a taclé plusieurs fois le député dans sa quête de la vérité va lui faire payer le prix de cet incursion dans la télé publique monopole de la gauche auquel il est interdit de toucher.

[Yaroslav]

D'autant que rien n'empêche les aides croisées : tu emploies mon fils, j'emploie ta fille.

Il semble qu'on ne pardonne pas au député Alloncle d'avoir essayé de faire un peu la lumière sur ce qu'est devenu l'audiovisuel du service public.
Madame Braun Pivet qui a taclé plusieurs fois le député dans sa quête de la vérité va lui faire payer le prix de cet incursion dans la télé publique monopole de la gauche auquel il est interdit de toucher.

Ce n'est pas parce que ce qui est reproché ici à Alloncle nous paraît ridicule que le travail d'Alloncle à l'Assemblée nationale est impartial et pertinent.

[Fonck1]

D'autant que rien n'empêche les aides croisées : tu emploies mon fils, j'emploie ta fille.

Il semble qu'on ne pardonne pas au député Alloncle d'avoir essayé de faire un peu la lumière sur ce qu'est devenu l'audiovisuel du service public.
Madame Braun Pivet qui a taclé plusieurs fois le député dans sa quête de la vérité va lui faire payer le prix de cet incursion dans la télé publique monopole de la gauche auquel il est interdit de toucher.

Ha la probité est un truc qui de fait des varices , pathétique comme d’hab

[gare au gorille]

Il semble qu'on ne pardonne pas au député Alloncle d'avoir essayé de faire un peu la lumière sur ce qu'est devenu l'audiovisuel du service public.
Madame Braun Pivet qui a taclé plusieurs fois le député dans sa quête de la vérité va lui faire payer le prix de cet incursion dans la télé publique monopole de la gauche auquel il est interdit de toucher.

Ce n'est pas parce que ce qui est reproché ici à Alloncle nous paraît ridicule que le travail d'Alloncle à l'Assemblée nationale est impartial et pertinent.

Alloncle n'a fait que pointer du doigt les dérives de l'audiovisuel public et je ne vois pas en quoi cela ne serait ni impartial ni pertinent. Il n'a rien inventé, simplement étalé des réalités qui dérangent en ayant sur le dos en permanence des gens qui voulaient le faire taire.
Aujourd'hui madame Braun Pivet cherche lui faire payer son impertinence, il a de grandes chances aussi de se retrouver avec un contrôle fiscal, il est l'homme à abattre et tout est passé au peigne fin pour chercher la faille.

[latresne]

J'aime les 2,ils font bien leur job ,elle àl'AN et lui avec son texte (400 pages ) sur le Service public.

[Corvo]

Ce n'est pas parce que ce qui est reproché ici à Alloncle nous paraît ridicule que le travail d'Alloncle à l'Assemblée nationale est impartial et pertinent.

Alloncle n'a fait que pointer du doigt les dérives de l'audiovisuel public et je ne vois pas en quoi cela ne serait ni impartial ni pertinent. Il n'a rien inventé, simplement étalé des réalités qui dérangent en ayant sur le dos en permanence des gens qui voulaient le faire taire.
Aujourd'hui madame Braun Pivet cherche lui faire payer son impertinence, il a de grandes chances aussi de se retrouver avec un contrôle fiscal, il est l'homme à abattre et tout est passé au peigne fin pour chercher la faille.

"il est l'homme à abattre"
Et s'il est avéré qu'il est "coupable" vous continuerez à écrire qu'il est "l'homme à abattre" ou vous écrirez qu'il se devait de respecter la loi ?. En saisissant le déontologue de l'AN Yaël Braun-Pivet ne fait que son travail.
Que n'auriez vous écrit si c'était un autre député qu'un de ceux de votre "camp"; à commencer par "Mais qu'attend Madame Yaël Braun-Pivet pour saisir le déontologue !"

[jeandu53]

D'autant que rien n'empêche les aides croisées : tu emploies mon fils, j'emploie ta fille.

Il semble qu'on ne pardonne pas au député Alloncle d'avoir essayé de faire un peu la lumière sur ce qu'est devenu l'audiovisuel du service public.
Madame Braun Pivet qui a taclé plusieurs fois le député dans sa quête de la vérité va lui faire payer le prix de cet incursion dans la télé publique monopole de la gauche auquel il est interdit de toucher.

Il n'a pas été très bon dans sa façon de mener les débats (trop excessif, trop caricatural...), au risque de faire passer au second plan le fond du sujet (car les critiques adressées au service public de l'information sont légitimes).

Mais c'est lui accorder trop d'importance que croire que la Macronie aurait des comptes à régler contre lui.