Forum-Actualite.com • Débats Politiques

papibilou a écrit : 09 mars 2021 12:14
Concernant l'interdiction de l'HCQ, car je suppose que c'est à cela que vous faites allusion, j'ai moi aussi des doutes sur le bien fondé de cette interdiction et surtout sur des raisons qui en feraient un médicament dangereux. Vous voyez que nous ne sommes pas très éloigné sur le sujet.
Savoir si ce médicament aurait vraiment sauvé des vies reste à ce jour une question dont vous estimes avoir la réponse , et moi beaucoup moins.

Ensuite votre défiance envers les vaccins ressemble fort à la défiance que certains peuvent éprouver devant ce qui est nouveau, ce qu'ils ne connaissent pas. Supposer une insuffisance de données, voire des données cachées, représenterait, à mon avis, un risque énorme pour les entreprises concernées, mais il serait quand même étonnant que les autorités, anglaises israéliennes américaines européennes françaises soient passées à côté sans s'en apercevoir, sauf vous et un ou 2 chercheurs qui ne font pas partie des personnes chargées de la validation.

En revanche que l'on ne puisse pas savoir avec certitude les risques à long terme afférents à ces différents vaccins est clair. Le recul est insuffisant. Mais la balance avantages risques ne nous fait pas pencher du même côté. Vous penchez pour un approfondissement de la connaissance de ces vaccins (oublions le terme pseudo au prétexte que la technique est nouvelle), et j'estime que l'économie n'a pas le temps, qu' il faut repartir de l'avant, supprimer les interdictions refaire démarrer l'économie. C'est un pari. Vous pariez sur le risque, je parie sur la réussite. Et la dessus, je n'ai rien à dire, c'est l'avenir qui départagera, sauf si vous maintenez un doute systématique en pensant que les résultats obtenus seront faussés ou seront liés uniquement à la disparition naturelle de la pandémie.

jabar a écrit : 10 mars 2021 14:24 Yo l'Agora, les labos ne sont pas du tout dispensés de responsabilité pour ces vaccins. Tu as lu ça ou ?

AAAgora a écrit : 10 mars 2021 14:56

jabar a écrit : 10 mars 2021 14:24 Yo l'Agora, les labos ne sont pas du tout dispensés de responsabilité pour ces vaccins. Tu as lu ça ou ?

.
https://www.leparisien.fr/societe/vacci ... 413532.php

"Dès le 27 août, la Commission européenne a partiellement reconnu l'existence d'un tel accord, en offrant toutefois des garanties aux citoyens. Dans un communiqué, elle se réjouissait d'avoir signé un premier contrat d'achat pour le vaccin d'Astrazeneca. Avec cette précision : « Afin de compenser les risques élevés pris par les fabricants, les contrats d'achat anticipé prévoient que les États membres indemnisent le fabricant pour les responsabilités encourues dans certaines conditions », tout en insistant sur le fait que « la responsabilité reste endossée par les sociétés ».

J'ai mis en avant cette dispense de responsabilité, car je voulais montrer que nous sommes encore dans une phase d'expérimentation de ces vaccins.
C'est tout à fait normal que les labos veuillent se couvrir car normalement un vaccin est mis sur le marché après dix an et que là il l'est depuis même pas un an.

Dans la réalité, ces accords, dont certains sont toujours en discussion, sont bien plus complexes et aucun n'exonère les laboratoires d'une responsabilité juridique ou financière, face à des effets secondaires graves de leur vaccin dont ils auraient pu avoir connaissance.

Mesoke a écrit : 09 mars 2021 13:24

lotus95 a écrit : 09 mars 2021 11:58 Mieux que jouer les perroquets, j'ai laissé la parole aux principaux concernés plus haut

Tes dés sont pipés, il faut bien le réaliser ; cette partie de ping pong n'a pas de sens parce qu'elle oppose une science gangrénée par les conflits d'intérêts à la médecine ; et en tant que patient potentiel, chacun sait ce qui l'emportera toujours ... même toi
La politique est également soumise à ces lobbies, notes que malgré la situation critique de la Sécu, ce sont toujours les médocs à plusieurs centaines d'euros la dose qui ont été privilégiés en dépit du bon sens, même inefficaces et toxiques ou seulement destinés à la réa, sans parler des près de 500 millions d'euros lâchés chaque mois pour des tests inutiles pour la plupart ... ce n'est pas une question d'intelligence, mais d'intérêts ...

Ces traitements ont été ignorés, dénigrés, ont fait l'objet de cabales grotesques ... juste pour dérouler le tapis rouge aux "vaccins"
Sur le plan de la popularité, les gens ont la mémoire très courte, surtout après cette année infernale ... il suffit juste d'être dans le bon ton et les bonnes nouvelles au bon moment ... en faisant des tests à 20 cycles par exemple

Ca oppose une science rationnelle qui chercher à découvrir une vérité à des pseudo-médecins qui préfèrent vendre du placébo.

Quel intérêt aurait un gouvernement à dépenser sciemment plus de sous dans l'achat de médicaments plus cher et produits à l'étranger ? A moins de chercher un complot sous-jacent, une grosse collusion entre riches ou de la corruption éhontée je ne vois pas. Vu que le but principal d'un gouvernement c'est de se faire réélire, que pour ça il faut pouvoir faire des cadeaux aux électeurs, et donc il faut avoir des sous pour faire des cadeaux, l'entièreté de l'argumentaire qui voudrait que les gouvernements font exprès de dépenser trop de sous pour rien ne tient pas debout. Et s'il ne tient pas debout c'est bien parce qu'ils trouvent une raison rationnelle au fait de préférer dépenser des tas de sous en vaccins plutôt qu'en médocs existants et pas chers : la raison la plus simple est juste que ces médicaments ne servent à rien. Parce que sinon ils en feraient la pub, le pays sortirait de l'épidémie à moindre frais, ils diraient que c'est grâce à eux et se feraient réélire.

jabar a écrit : 10 mars 2021 15:22

AAAgora a écrit : 10 mars 2021 14:56
.
https://www.leparisien.fr/societe/vacci ... 413532.php

"Dès le 27 août, la Commission européenne a partiellement reconnu l'existence d'un tel accord, en offrant toutefois des garanties aux citoyens. Dans un communiqué, elle se réjouissait d'avoir signé un premier contrat d'achat pour le vaccin d'Astrazeneca. Avec cette précision : « Afin de compenser les risques élevés pris par les fabricants, les contrats d'achat anticipé prévoient que les États membres indemnisent le fabricant pour les responsabilités encourues dans certaines conditions », tout en insistant sur le fait que « la responsabilité reste endossée par les sociétés ».

J'ai mis en avant cette dispense de responsabilité, car je voulais montrer que nous sommes encore dans une phase d'expérimentation de ces vaccins.
C'est tout à fait normal que les labos veuillent se couvrir car normalement un vaccin est mis sur le marché après dix an et que là il l'est depuis même pas un an.

Tu as lu ton article ?

Dans la réalité, ces accords, dont certains sont toujours en discussion, sont bien plus complexes et aucun n'exonère les laboratoires d'une responsabilité juridique ou financière, face à des effets secondaires graves de leur vaccin dont ils auraient pu avoir connaissance.

Et à ce jour, rien ne les exonère de leurs responsabilités.

AAAgora a écrit : 10 mars 2021 14:56 https://www.leparisien.fr/societe/vacci ... 413532.php

"Dès le 27 août, la Commission européenne a partiellement reconnu l'existence d'un tel accord, en offrant toutefois des garanties aux citoyens. Dans un communiqué, elle se réjouissait d'avoir signé un premier contrat d'achat pour le vaccin d'Astrazeneca. Avec cette précision : « Afin de compenser les risques élevés pris par les fabricants, les contrats d'achat anticipé prévoient que les États membres indemnisent le fabricant pour les responsabilités encourues dans certaines conditions », tout en insistant sur le fait que « la responsabilité reste endossée par les sociétés ».

J'ai mis en avant cette dispense de responsabilité, car je voulais montrer que nous sommes encore dans une phase d'expérimentation de ces vaccins.
C'est tout à fait normal que les labos veuillent se couvrir car normalement un vaccin est mis sur le marché après dix an et que là il l'est depuis même pas un an.

Mesoke a écrit : 10 mars 2021 17:51

AAAgora a écrit : 10 mars 2021 14:56 https://www.leparisien.fr/societe/vacci ... 413532.php

"Dès le 27 août, la Commission européenne a partiellement reconnu l'existence d'un tel accord, en offrant toutefois des garanties aux citoyens. Dans un communiqué, elle se réjouissait d'avoir signé un premier contrat d'achat pour le vaccin d'Astrazeneca. Avec cette précision : « Afin de compenser les risques élevés pris par les fabricants, les contrats d'achat anticipé prévoient que les États membres indemnisent le fabricant pour les responsabilités encourues dans certaines conditions », tout en insistant sur le fait que « la responsabilité reste endossée par les sociétés ».

J'ai mis en avant cette dispense de responsabilité, car je voulais montrer que nous sommes encore dans une phase d'expérimentation de ces vaccins.
C'est tout à fait normal que les labos veuillent se couvrir car normalement un vaccin est mis sur le marché après dix an et que là il l'est depuis même pas un an.

Il n'y a pas écrit qu'il y a une dispense de responsabilité. C'est clairement écrit que la responsabilité reste endossée par les entreprises ...

Mais que l'UE indemniserait en partie le labo sous certaines conditions au cas où il y aurait un problème, du fait du contrat d'achat anticipé.

AAAgora a écrit : 09 mars 2021 23:50

souslic a écrit : 09 mars 2021 20:26

Mais aussi con ... franchement ce n'est pas possible !!!!

Alors NON je ne suis pas médecin mais j'ai contrairement à vous un minimum de culture et de logique ... je sais faire la différence entre un généraliste et un chercheur ... vous non malgré des mois et des mois d'explications !!!

Heureux les simples d'esprit les portes du paradis leur seront ouvertes.
Pour vous ce sera une autoroute ...

.
Et quand vous avez la grippe vous allez chez un chercheur pour qu'il vous soigne......
Vous vivez dans quel monde ?

lotus95 a écrit : 10 mars 2021 14:34

papibilou a écrit : 09 mars 2021 12:14
Concernant l'interdiction de l'HCQ, car je suppose que c'est à cela que vous faites allusion, j'ai moi aussi des doutes sur le bien fondé de cette interdiction et surtout sur des raisons qui en feraient un médicament dangereux. Vous voyez que nous ne sommes pas très éloigné sur le sujet.
Savoir si ce médicament aurait vraiment sauvé des vies reste à ce jour une question dont vous estimes avoir la réponse , et moi beaucoup moins.

Ensuite votre défiance envers les vaccins ressemble fort à la défiance que certains peuvent éprouver devant ce qui est nouveau, ce qu'ils ne connaissent pas. Supposer une insuffisance de données, voire des données cachées, représenterait, à mon avis, un risque énorme pour les entreprises concernées, mais il serait quand même étonnant que les autorités, anglaises israéliennes américaines européennes françaises soient passées à côté sans s'en apercevoir, sauf vous et un ou 2 chercheurs qui ne font pas partie des personnes chargées de la validation.

En revanche que l'on ne puisse pas savoir avec certitude les risques à long terme afférents à ces différents vaccins est clair. Le recul est insuffisant. Mais la balance avantages risques ne nous fait pas pencher du même côté. Vous penchez pour un approfondissement de la connaissance de ces vaccins (oublions le terme pseudo au prétexte que la technique est nouvelle), et j'estime que l'économie n'a pas le temps, qu' il faut repartir de l'avant, supprimer les interdictions refaire démarrer l'économie. C'est un pari. Vous pariez sur le risque, je parie sur la réussite. Et la dessus, je n'ai rien à dire, c'est l'avenir qui départagera, sauf si vous maintenez un doute systématique en pensant que les résultats obtenus seront faussés ou seront liés uniquement à la disparition naturelle de la pandémie.

Le fait est que vous ne faites pas de liens entre les différents évènements, or il y en a incontestablement ; l'interdiction de la HCQ mais pas que, tous les traitements potentiels, l'absence totale de recommandations en prévention, la stratégie débile du restez chez vous + doliprane, l'entrave des médecins et la cabale contre le Pr Raoult, les études bidons .... tout cela n'avait qu'un seul but : éliminer toute autre solution que les vaccins.

Ce n'est pas la nouveauté qui fait que je rejette ces traitements géniques, c'est précisément toutes ces manoeuvres glauques pour les imposer, le fait qu'il y ait de nombreuses alternatives de traitement efficaces, qu'on se sert de la population comme cobaye, et que ces pseudo remèdes comportent de nombreux risques à moyen et long terme ... c'est bien plus que de la défiance à mon niveau, c'est un rejet total et définitif

Il y a tromperie sur ces thérapies géniques qu'on a fait passer pour des vaccins comme les autres, et c'est valable partout ; ceux qui ont vacciné massivement ont profité de la naiveté et de la peur des gens, maintenue constamment à coup de news anxiogènes, et en leur mettant la pression ou en leur faisant miroiter le retour à une vie normale
Il n'y a aucun risque pour les labos pharma, leurs traitements sont vendus qu'ils soient utilisés ou non, et ils se sont couverts de toute responsabilité quant aux effets secondaires graves. Sachez au passage que les députés européens ont toutes les peines du monde à obtenir les contrats négociés entre l'UE et les labos ... un manque de transparence qui en dit long ...
Les autorités profitent de la confusion entre les décès liés au covid et ceux liés aux vaccins, et même quand on reconnait la causalité des "vaccins" , on les met sur le compte de l'âge et des comorbidités ... c'est à dire, l'inverse de ce qui est fait quand il s'agit de décès covid

Pour le reste, vous n'y êtes pas ... je me fous pas mal qu'on approfondisse ou non ces pseudo vaccins, j'estime qu'il y a d'autres solutions que s'injecter de l'ARN et autres merdes dont personne ne sait rien pour guérir d'un virus banal , en plus d'être persuadée que les personnes immunisées naturellement sont nombreuses : 5% seulement de la population a été testée positive en 1 an !!

et je ne vois pas ce qui permet de graver dans le marbre que la réouverture des commerces dépend de la vaccination, c'est un diktat des autorités, mais ça n'a rien d'une évidence ou d'une nécessité ; ces commerces ont été fermés arbitrairement, parce qu'on a décrété qu'ils étaient les lieux les plus risqués en terme de contagiosité
Or une analyse des surfaces menée par les marins-pompiers de Marseille (je crois) a révélé que les hypermarchés, stations service ... contiennent bien plus de virus que les restos, bars ... etc .. encore une décision prise en dépit du bon sens ; la vérité est ailleurs ....

Moi je serais partisane à ce que tout rouvre, indépendamment de ces plans de vaccination ; de nombreux pays le font, et ils sont loin d'être plus touchés que la France.

souslic a écrit : 10 mars 2021 18:44

AAAgora a écrit : 09 mars 2021 23:50
.
Et quand vous avez la grippe vous allez chez un chercheur pour qu'il vous soigne......
Vous vivez dans quel monde ?

Pas dans le monde des abrutis tels que vous ça c'est sur

Alors je reprend en me mettant comme à l'accoutumée en mode maternelle :

la grippe (saisonnière) déjà est un virus CONNU donc cela n'a rien à voir avec le Covid qui est quelque chose de tout à fait inhabituel.

Donc quand c'est quelque chose de CONNU c'est le job du généraliste de le soigner (soit dit en passant pour une grippe il va vous filer du doliprane si vous allez le voir ... horreur malheur du doliprane allez vous dire ... alors qu'un mélange cacolac-chloroquine-jus de navet guérit de la grippe saisonnière, cela a été prouvé dans France Soir).

Pour une maladie INCONNUE c'est le boulot des chercheurs que de s'y attaquer, ce n'est en rien le travail d'un généraliste, il n'est absolument formé pour cela.

Bon ceci dit je vous ré-explique ce que moi et d'autre vous on dit et redit depuis un an déjà, force est de constater que vous êtes totalement abruti Agora et que intellectuellement parlant vous ne comprenez rien à rien.

AAAgora a écrit : 10 mars 2021 18:53

souslic a écrit : 10 mars 2021 18:44

Pas dans le monde des abrutis tels que vous ça c'est sur

Alors je reprend en me mettant comme à l'accoutumée en mode maternelle :

la grippe (saisonnière) déjà est un virus CONNU donc cela n'a rien à voir avec le Covid qui est quelque chose de tout à fait inhabituel.

Donc quand c'est quelque chose de CONNU c'est le job du généraliste de le soigner (soit dit en passant pour une grippe il va vous filer du doliprane si vous allez le voir ... horreur malheur du doliprane allez vous dire ... alors qu'un mélange cacolac-chloroquine-jus de navet guérit de la grippe saisonnière, cela a été prouvé dans France Soir).

Pour une maladie INCONNUE c'est le boulot des chercheurs que de s'y attaquer, ce n'est en rien le travail d'un généraliste, il n'est absolument formé pour cela.

Bon ceci dit je vous ré-explique ce que moi et d'autre vous on dit et redit depuis un an déjà, force est de constater que vous êtes totalement abruti Agora et que intellectuellement parlant vous ne comprenez rien à rien.

.
Les chercheurs sont dans les laboratoires, les malades sont en ville. Aucune possibilité qu'ils se rencontrent, sauf Raoult qui a fait les deux.

"l'abruti" vous souhaite une paisible nuit
j'avais oublié : qui vous paye pour passer la serpillière tous les soir ?

AAAgora a écrit : 10 mars 2021 18:30

Mesoke a écrit : 10 mars 2021 17:51

Il n'y a pas écrit qu'il y a une dispense de responsabilité. C'est clairement écrit que la responsabilité reste endossée par les entreprises ...

Mais que l'UE indemniserait en partie le labo sous certaines conditions au cas où il y aurait un problème, du fait du contrat d'achat anticipé.

.
Il ne faut pas croire ce que disent les médias car ils n'en savent rien.
Tant que les contrats passés entre labos et gouvernements ou C.E. ne sont pas rendus publiques on ne saura rien.
Alors il faut suivre la ligne de la déduction logique.

Question : pourquoi ne serait-il pas légitime que les labos (qui ne sont pas des oeuvres de charité) demandent aux acheteurs de les dispenser de la responsabilité future (juridique et financière) ?

Ce sont les acheteurs qui souhaitent une livraison rapide d'un produit bâclé en un an, quand les procédures scientifique de sécurité demandent une période plus longue (10 ans) pour évaluer la portée des effets secondaires.

Il y a une question, Mesoke, celle soulignée en jaune, à la quelle une réponse logique devrait suivre......

lotus95 a écrit : 10 mars 2021 14:34
Le fait est que vous ne faites pas de liens entre les différents évènements, or il y en a incontestablement ; l'interdiction de la HCQ mais pas que, tous les traitements potentiels, l'absence totale de recommandations en prévention, la stratégie débile du restez chez vous + doliprane, l'entrave des médecins et la cabale contre le Pr Raoult, les études bidons .... tout cela n'avait qu'un seul but : éliminer toute autre solution que les vaccins.

Ce n'est pas la nouveauté qui fait que je rejette ces traitements géniques, c'est précisément toutes ces manoeuvres glauques pour les imposer, le fait qu'il y ait de nombreuses alternatives de traitement efficaces, qu'on se sert de la population comme cobaye, et que ces pseudo remèdes comportent de nombreux risques à moyen et long terme ... c'est bien plus que de la défiance à mon niveau, c'est un rejet total et définitif

Il y a tromperie sur ces thérapies géniques qu'on a fait passer pour des vaccins comme les autres, et c'est valable partout ; ceux qui ont vacciné massivement ont profité de la naiveté et de la peur des gens, maintenue constamment à coup de news anxiogènes, et en leur mettant la pression ou en leur faisant miroiter le retour à une vie normale
Il n'y a aucun risque pour les labos pharma, leurs traitements sont vendus qu'ils soient utilisés ou non, et ils se sont couverts de toute responsabilité quant aux effets secondaires graves. Sachez au passage que les députés européens ont toutes les peines du monde à obtenir les contrats négociés entre l'UE et les labos ... un manque de transparence qui en dit long ...
Les autorités profitent de la confusion entre les décès liés au covid et ceux liés aux vaccins, et même quand on reconnait la causalité des "vaccins" , on les met sur le compte de l'âge et des comorbidités ... c'est à dire, l'inverse de ce qui est fait quand il s'agit de décès covid

Pour le reste, vous n'y êtes pas ... je me fous pas mal qu'on approfondisse ou non ces pseudo vaccins, j'estime qu'il y a d'autres solutions que s'injecter de l'ARN et autres merdes dont personne ne sait rien pour guérir d'un virus banal , en plus d'être persuadée que les personnes immunisées naturellement sont nombreuses : 5% seulement de la population a été testée positive en 1 an !!

et je ne vois pas ce qui permet de graver dans le marbre que la réouverture des commerces dépend de la vaccination, c'est un diktat des autorités, mais ça n'a rien d'une évidence ou d'une nécessité ; ces commerces ont été fermés arbitrairement, parce qu'on a décrété qu'ils étaient les lieux les plus risqués en terme de contagiosité
Or une analyse des surfaces menée par les marins-pompiers de Marseille (je crois) a révélé que les hypermarchés, stations service ... contiennent bien plus de virus que les restos, bars ... etc .. encore une décision prise en dépit du bon sens ; la vérité est ailleurs ....

Moi je serais partisane à ce que tout rouvre, indépendamment de ces plans de vaccination ; de nombreux pays le font, et ils sont loin d'être plus touchés que la France.