Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Filochard a écrit : Voici un lien permettant de voir que toutes à zones à risques indondablesn ne sont pas dotées de PPRi (Plan de protection pour les risques d'inondations).
J'invite chacun, dans un forum à s'informer avant de dire parfois de grsses bêtises.
http://www.cepri.net/fr/12/Urbanisme_hors_PPRI.html

Visiblement, personne n'a lu!
C'est pourtant instructif!

peut etre que si tu l'avais développé,plutôt que d'avoir mis un lien,les gens l'auraient lu....

Fonck1 a écrit : peut etre que si tu l'avais développé,plutôt que d'avoir mis un lien,les gens l'auraient lu....

Certes , mais ça ne change pas grand chose pour ce qui a été!

J'ai en effet quitté ce métier en 1970 , et j'ai très vaguement suivi le changement des documents, POS devenant PLU,et l'apparition de documents complémentaires comme ce PPRI dont les données existaient déjà à l'époque mais dispersées dans différents documents, et pris en compte dans l'élaboration des POS, bien que non strictement imposés dans la procédure officielle!
Donc , dire que la prévention des risques n'étaient pas prise en compte veut simplement dire qu'elle n'était pas obligatoirement intégrée dans la procédure, mais je peux témoigner que les techniciens en tenaient compte dans la définition des zones constructibles ou pas!
Et personne n'était dupe de rien lors des consultations publiques , elles bien intégrées dans la procédure d'élaboration!
Ce genre de question fut dailleur fréquenment soulevé en montagne, lors d'accidents liés à des coulées de neige!
Tout ceci confirme si besoin etait, que même avec un réglementation adaptée et imposée, , la gestion administrative de ces questions (disons politique) reste le vrai problême! Pour le reste , tout a été dit, mais on peut toujours refaire un tour
On pourrais par exemple parler du SDAU ( Schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme , mais je ne sais s'il a changé de nom??) qui était le document amont, définissant préalablement les grandes infrastructures et corrélativement, la définition et vocation des différentes zones de la ville (logements, activités économiques, , agricoles, vertes, non construcibles,!!)avant qu'elles ne soient qualifiées juridiquement pas le POS (ou PLU) , ce pour quoi, la prcédure devenait publique (j'allais dire démocratique!!)
Et au niveau du SDAU, la qualification des sols retenait déjà la prise en compte des "zones à risques" ou des zones à protéger, par exemple pour des raisons de "sites naturels!) Dans le languedoc Roussillon, la mission racine avait déjà cet objectif, par exemple en limitant la construction très au delà du bord de mer ( 100 à 200 m je crois))

Et si on veut refaire tout le match , faut aussi remonter à la transformation du ministère de la construction en Ministère de l'Equipement, avec toutes une série de conséquences, notament quand les ingénieurs des ponts ont bousté out les architectes qu'on appelait les urbanistes de l'Etat!
Même en remplaçant les "artites" par les "techniciens", reste toujours la questions des jeux sur le terrain
Match over

Fonck1 a écrit :

les vents même étaient donnés entre 100 et 150...ce qui est..très difficile a calculer.a la base.ils n'avaient aucune probabilité de puissance vis a vis de la terre,et de l'entrée de la tempête sur le sol.c'est une première suivant les données....

Non Seb je ne peux pas te laisser dire çà!

La Charente et la Vendée ont été mis en alerte rouge dès 15h30 et les vents prévus étaient de 130 à 150 ce qui combiné avec les forts coefficients de marée laissait prévoir un grave danger que les autorités préfectorales ne semblent pas avoir suffisamment pris au au sérieux et là je rejoins Georges une évacuation me paraissait de mise.
Par ailleurs la tempête de 99 et plus récemment Klaus en 2009 étaient bien plus puissantes , les modèles numériques actuels permettent aux prévisionnistes d'être beaucoup plus précis.

Il est exact qu'avec le nombre de personne qui ne rêvent que d'habiter les pieds dans l'eau on en arrive à faire n'importe quoi, pour leur donner satisfaction! et l'on voit aujourd'hui le résultat. Mais ce n'est pas fini il y a en France plein d'endroit où un jour la nature reprendra ses droits et çà pleurera encore!

En tout cas pour moi, même si l'on avait voulu me donner une maison construite en dessous du niveau de la mer, je ne l'aurai jamais accepté.

Il y a des cas où effectivement on ne peut prévoir un déchainement exceptionnel des éléments météo, mais tout de même construire une maison en dessous du niveau de la mer, au bord d'une rivière, entourée de pins ou autre de plus 20 mètres de hauteur c'est un peu chercher les emmerdes non?

L'Etat financera 40% du plan digues, promet Nicolas Sarkozy

Le chef de l'Etat a indiqué en outre que l'Etat financerait à hauteur de 50% les travaux de rénovation d'urgence des 150 km de digues du littoral Atlantique endommagées par la tempête Xynthia.

Il s'adressait à des secouristes à la Roche-sur-Yon après une visite dans un village de Charente-Maritime et sur une digue de Vendée ravagés par Xynthia dans la nuit du 27 au 28 février.

Evoquant le plan national de consolidation des digues que le gouvernement s'est engagé à mettre en oeuvre, il a indiqué que la moitié au moins des ouvrages érigés sur le littoral ou le long des fleuves français avaient aujourd'hui besoin d'être consolidés.

"Sur la base d'un coût moyen d'un million d'euros par kilomètre, notre retard d'investissement se situerait entre trois et quatre milliards d'euros", a-t-il dit.

"L'Etat prendra toutes ses responsabilités en mobilisant durablement le fonds (de prévention des risques naturels majeurs) Barnier, sur la base d'un taux d'intervention de 40%", a-t-il ajouté.

des promesses,toujours....des promesses?

où voulais-tu qu'il aille entre les deux tours ? dans les cités ?

tisiphoné a écrit : où voulais-tu qu'il aille entre les deux tours ? dans les cités ?

il avait pas un coup de karcher a finir la bas?

Si l'état finance 40 % de la construction, qui financera le reste? La région?

Steph a écrit : Si l'état finance 40 % de la construction, qui financera le reste? La région?

l'UMp va encore dire que les régions dépensent trop

Fonck1 a écrit : l'UMp va encore dire que les régions dépensent trop

elle va devoir encore promouvoir son cabichou ségolène

Il faut savoir que 99 fois sur cent, ce genre d'annonce (si elle est suivie d'effet) masque le fait qu'on va simplement bloquer une partie des fonds déjà prévus pour la prévention des risques naturels en les affectant exclusivement à la réparation des digues...au détriment d'autre chose.
Quatre milliards d'euros sur combien de temps ? Dix ans ? Vingt ans ?
On va commencer à réparer puis le temps passant les crédits vont s'assécher. Il sera ou Sarkozy dans 20 ans ?

Steph a écrit : Je sens que le gouvernement va légiférer...

Une loi "contre vents et marées" ???

Fouchtra a écrit : Tout le monde veut habiter en bord de mer...Et comme les charognards sont tout prêts à graisser la patte à qui de droit pour avoir un permis de construire.... et comme les terrains sont beaucoup moins chers (je suppose) qu'ailleurs...et comme les pigeons sont innombrables...etc...

NNnnon, on peut pas dire que le terrain coute moins cher : en PACA, les collines ouvrent une belle perspective sur la mer. Moralité : on accorde des permis de construire ( les racines des arbres ne retiennent plus le sol ni l'eau qui ravine lors des pluies ). Au besoin, on accèlère la libération du sol en jetant une allumette par jour de Mistral. Là alors, oui, les terrains perdent de la valeur, et les mairies peuvent accorder des permis de construire, la mort dans l' âme.

J'ai le souvenir d'une digue qui a craqué, en fait un barrage poids : la zone est devenue inondée en quelques heures. J'ignore comment est classée la zone touristique du Malpasset. C' est une vieille affaire qui remonte à l'an pèbre, en 1958 ?, : finalement, l'architecte a été déclaré coupable.
Les digues construites sous Mr de Vauban semblaient de bonne qualité ; mais l'action conjuguée des hommes et des éléments a eu raison de leur résistance ?

dinosaure a écrit : Contrairement à beaucoup d'idées reçues je pense qu'il faut retirer la gestion de ces risques aux communes car un service d'Etat centralisé est moins sensible aux pressions.
C'est ce qui a été fait pour les risques d'effondrement des carrières souterraines.

Ben voyons... Ce sera la Panacée... Les Parisiens qui s'occupent des côtes de Vendée. Ne versons pas dans l'excès inverse.

Par contre, mettons les conseil généraux sur le coup, qu'ils servent à quelque choses.