Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Lion blanc a écrit : Les subventions accordé aux grandes entreprises que l'on pourrait qualifié "d'étatiques", sont-elles mauvaises à prendre dans ce cas ?

le libéralisme est contre les subventions,c'est de l'interventionnisme d'état.Hors le libéralisme est contre l'intervention de l'état dans la bataille commerciale.

Sov Strochnis a écrit : Mais même le libéralisme économique, sans être influencé par l'état, l'est par une élite, qui peut aussi bien être capitaliste ou autre. D'où que les entreprises suivent, pour réussir, un objectif d'une élite...et oui, ça reste du libéralisme tu m'diras puisqu'on est libre de se lancer dans une certaine économie (diminuer la qualité en augmenter le prix par exemple) ou de faire le choix d'en sortir et d'ouvrir un potager en Thaïlande. Quand une éthique de la santé, du social ou de l'environnement influencera l'économie pour préserver un avenir radieux...oui l'idée me plaira davantage...quand le profit se cache derrière chaque projet économique d'un supposé patron libéral (le mec est libre de faire du profit en négligeant d'autres aspects de la société... ).

le libéralisme,c'est pas qu'une élite.un petit patron de PME,même seul,c'est dans une entreprise libérale.
le libéralisme n'est pas là pour réguler un prix,ou augmenter une qualité,il est là pour garantir a chacun qu'il peut faire le produit qu'il veut (sans que cela ne porte tort dans un encadré de loi,à ne pas confondre avec l'interventionnisme d'état) avec le prix qu'il veut et dans les conditions fixées par la loi.
après chacun est libre,en fonction de ses aspirations,et le consommateur aussi : a lui de choisir librement,des produits de merde,ou chers,de bonne ou de mauvaise qualités.
c'est lui même qui se fait sa propre opinion.

La liberté de faire ce qui est le mieux pour l'entreprise...mais quand la norme de ce "mieux" est influencée par toute un système à l'éthique peu scrupuleuse, on peut se poser des questions et ne pas opiner en acceptant tout.

la liberté de faire ce que l'on veut peut aussi se retourner contre soi : si un produit est trop mauvais de là à arriver que ça ne se vende,alors la personne se sera trompé.

Mais encore une fois si on parle de ce Libéralisme là, le choix de se lever le matin ou de rester au lit...y'a pas grand chose à redire.

tout le monde a le choix de se lever le matin,ou non,avec les conséquences que cela comporte.

Fonck1 a écrit : le libéralisme est contre les subventions,c'est de l'interventionnisme d'état.Hors le libéralisme est contre l'intervention de l'état dans la bataille commerciale.

Le libéralisme absolu n'est que de la littérature.. L'exemple le plus flagrant se situe en 2009 lorsque les banques ont été arrosées à coup de milliards par l'état, et même si elles ont rendu les sous, elle ont eu un besoin énorme de cette assistanat censé être ignoré par cette doctrine, mais qui ne marche que quand il fait beau..

Lion blanc a écrit : Le libéralisme absolu n'est que de la littérature.. L'exemple le plus flagrant se situe en 2009 lorsque les banques ont été arrosées à coup de milliards par l'état, et même si elles ont rendu les sous, elle ont eu un besoin énorme de cette assistanat censé être ignoré par cette doctrine, mais qui ne marche que quand il fait beau..

Les libéraux sont contre ça. Ils sont contre l'existence de la banque central (pour la plus part)
L'état dans le pire des cas, aurait du organiser la faillite des banques.

Pourquoi les banques font tant de conneries ? Parce que de toute façon si elle ont en problème, l'état arrose les banques avec des milliards, et les banquiers ne sont quasiment pas inquiété par la justice.

Lion blanc a écrit : Le libéralisme absolu n'est que de la littérature.. L'exemple le plus flagrant se situe en 2009 lorsque les banques ont été arrosées à coup de milliards par l'état, et même si elles ont rendu les sous, elle ont eu un besoin énorme de cette assistanat censé être ignoré par cette doctrine, mais qui ne marche que quand il fait beau..

est ce que c'est l'état qui a arrosé ces banques,ou le libéralisme?

personnellement,en tant que libéral,j'étais contre le fait que le contribuable paye cela.
c'est inadmissible.
et je suis désolé,mais le libéralisme n'a rien avoir la dedans.

Mister Polark a écrit : Les libéraux sont contre ça. Ils sont contre l'existence de la banque central (pour la plus part)
L'état dans le pire des cas, aurait du organiser la faillite des banques.

Pourquoi les banques font tant de conneries ? Parce que de toute façon si elle ont en problème, l'état arrose les banques avec des milliards, et les banquiers ne sont quasiment pas inquiété par la justice.

si le système avait vraiment été libéral,les clients auraient fait plus attention ou ils mettaient leur fric,et probablement que les banquiers feraient également plus attention,au lieu de jouer au poker avec l'argent des français,pensant sans doute que l'état allait mettre la main a la poche.

mais l'état,c'est vous !! c'est vous/nous/moi qui allez payer cela !!!

c'est inadmissible !

Fonck1 a écrit : Beaucoup décrié,beaucoup montré du doigt,souvent utilisé comme "fourre tout" aux raisons de la crise,le libéralisme est accusé de tous les mots par ses détracteurs.

Mais savez vous ce que c'est que le libéralisme? Personnellement,je pense que c'est le système le plus adapté, couplé à des lois d'entente communes, pour faire avancer un pays.

J'ouvre donc un débat sur ce système,souvent décrié et souvent peu compris, ni assimilé.

Lois d'entente communes ?

Le principe universel du libéralisme n'obéit qu'à une seule loi : "Laisser faire, laisser aller..." .
C'est le pire des concepts jamais engendré, à mon sens. Le terreau de la pire des paupérisation sociales. Une ode à un marche ou crève économique décomplexé, au matérialisme obéissant aux lois dictatoriales d'un marché sans fond, quantique, frénétique... avec comme arbitre de chaise, l'omnipotent régulateur : Goldman sachs.

Panzer Kunst a écrit : Lois d'entente communes ?

Le principe universel du libéralisme n'obéit qu'à une seule loi : "Laisser faire, laisser aller..." .
C'est le pire des concepts jamais engendré, à mon sens. Le terreau de la pire des paupérisation sociales. Une ode à un marche ou crève économique décomplexé, au matérialisme obéissant aux lois dictatoriales d'un marché sans fond, quantique, frénétique... avec comme arbitre de chaise, l'omnipotent régulateur : Goldman sachs.

ah tien,voilà un autre gogo,qui a rien exploré au problème,et qui mélange tout sans connaissance de cause !

au suivant,next

A voir votre réponse très distinguée et guignolesque ("Next" sic !), cela en dit long sur la beaufitude des programmes qui vous avez l'habitude de visionner, cher Fonk.(sourire)
Quant au reste, au lieu de tirer à blanc, il va falloir étoffer ces pauvres arguments critiques, cher monsieur, sinon, je vais prendre un malin plaisir de mettre une bonne raclée, sur le plan économique, à l'administrateur de la chambrée.(Depuis le temps que vous la méritiez, de toute façon...(clin d'oeil)).

Fonck1 a écrit : c'est sûr que le tient manque d'un certain développement.

Sans parler du votre.

Encadrement du libéralisme économique...
Voilà bien la pire des contradictions qu'il m'a été donné de lire. Et pourtant, le grotesque foisonne sur ce forum.
Fonk, vous parlez d'économie comme un enfant qui serait tombé sur un livre de Locke ou d'Adam Smith et qui essayerait de traduire... sans avoir jamais appris à lire.

Panzer Kunst a écrit : A voir votre réponse très distinguée et guignolesque ("Next" sic !), cela en dit long sur la beaufitude des programmes qui vous avez l'habitude de visionner, cher Fonk.(sourire)

Si vous en savez plus que moi,il faut éclairer ma lanterne cela dit,et comme je le rappelle à chaque fois,les intervenants,et moi même ne sommes pas les sujets (du forum,au cas ou vous n'auriez ps compris)

Quant au reste, au lieu de tirer à blanc, il va falloir étoffer ces pauvres arguments critiques, cher monsieur, sinon, je vais prendre un malin plaisir de mettre une bonne raclée, sur le plan économique, à l'administrateur de la chambrée.(Depuis le temps que vous la méritiez, de toute façon...(clin d'oeil)).

déjà,rien que votre première phrase,est déjà dépassée et fausse.

Le principe universel du libéralisme n'obéit qu'à une seule loi : "Laisser faire, laisser aller..." .

le libéralisme obéis et respecte la loi.

j'ai surligné plus haut,une de ces désignations.

(si vous aviez repris le début du sujet au lieu de rentrer dedans comme un cheveux sur la soupe,vous l'auriez déjà appris)

quand a votre deuxième erreur,vous devriez savoir que le libéraliste,n'est pas pour le monopole de quelque banque que ce soit,ou pour un régulateur quel qu’il soit,il est pour la liberté,ainsi,je ne vois pas en quoi il ne serait pas en contradiction totale avec votre banque qui régente tout......aucun pays à ce jour,n'est pas régenté par l' état lui même,que ce soit dans le commerce,l'agriculture ou les subventions,nous n'avons donc aucun pays "libéral".
il régule a son bon vouloir les entreprises,les subventionne ou les écrase à son bon vouloir....

vos exemples sont donc vains.

Panzer Kunst a écrit : Sans parler du votre.

ouais,mais ici,c'est encore moi qui recadre les sujets,et vous n'avez non seulement rien à y redire,en plus de n'être modérateur.
Contentez vous donc des sujets,au lieu des invectives,ma patience reste extrêmement limité en ce domaine là,c'est d'ailleurs explicitement indiqué dan le régalement du forum - merci par avance.
je rappelle par la même que si vous avez des requettes personnelles à faire,faîtes les "en Mp" ça évitera a tout le monde vos désagréments et pollutions de sujets sans intérêts à celui ci.
maintenant que ces considérations sont je l'espère au point,reprenons le sujet.

Encadrement du libéralisme économique...
Voilà bien la pire des contradictions qu'il m'a été donné de lire. Et pourtant, le grotesque foisonne sur ce forum.
Fonk, vous parlez d'économie comme un enfant qui serait tombé sur un livre de Locke ou d'Adam Smith et qui essayerait de traduire... sans avoir jamais appris à lire.

qui vous a dit que je parlais d'économie?
je parle de philosophie.

qui a donc parlé "de recadrement du libéralisme économique? est ce une phrase sortie de son contexte?

j'ai parlé uniquement d'encadrement par la loi (pour celui qui a suivi le sujet )

Fonck1 a écrit : le libéralisme est contre les subventions,c'est de l'interventionnisme d'état.Hors le libéralisme est contre l'intervention de l'état dans la bataille commerciale.

Contre les subventions quand çà t'arrange, quid des banques sans nos subventions suite à leurs petits arrangements de poker menteur et jeux au casino de la bourse sur des valeurs qu'ils ont créées totalement pourries.
T'as pas l'impression de prêcher dans le vide ???

GEORGES a écrit : Contre les subventions quand çà t'arrange, quid des banques sans nos subventions suite à leurs petits arrangements de poker menteur et jeux au casino de la bourse sur des valeurs qu'ils ont créées totalement pourries.
T'as pas l'impression de prêcher dans le vide ???

c'est pas parce que t'y comprends rien que la bourse est totalement pourrie.
mais bon,la finance,ce n'est pas le libéralisme.
t'es encore une fois hors sujet.

GEORGES a écrit : Contre les subventions quand çà t'arrange, quid des banques sans nos subventions suite à leurs petits arrangements de poker menteur et jeux au casino de la bourse sur des valeurs qu'ils ont créées totalement pourries.
T'as pas l'impression de prêcher dans le vide ???

Et bien, tu laisses les banques faire faillite.