Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Tout message ou tout dogme qui va a l'encontre des valeurs républicaines ne peut évidemment pas se prévaloir ni de la laïcité ni même de la liberté d'expression.

Tu te relis avant de publier ? Déjà il faudrait définir le terme républicain, car il existe de nombreuses républiques de par le monde, dont les citoyens ne partagent pas les mêmes valeurs. D'autre part, un nombre conséquent de valeurs chrétiennes sont compatibles avec la république française (en fait historiquement les valeurs républicaines françaises sont basées sur les valeurs chrétiennes, dont elles se sont un peu éloigné depuis sur certain points). Enfin, dire que tout discours contraire à la république ne peut se prévaloir de la liberté d'expression est d'un totalitarisme forcené, ce qui est contraire à la république.
J'aime bien appeler un chat un chat, mais celui-là se mord la queue !

haluck-horth a écrit :
Et vu qu'on a tous un portable en permanence sur soi, la nature aurait du nous prévoir une poche, façon kangourou, pour le ranger.
L'infertilité est une maladie. Si la nature était si bien faite, on ne serait jamais malade. Je te renvoi à Ionesco toi aussi, pour revoir les principes de base du sillogisme.

La Nature fait bien les choses
Tout le monde a un portable sur soi
Donc la Nature n'ayant pas prévu de poche /kangourou
La nature est mal faite

Là tu as la médaille d'or du sillogisme .. tremble Socrate !!

haluck-horth a écrit :
La stigmatisation est l'outil préféré des gouvernants et des terroristes de manière générale.

et aussi des grenouilles qui voudraient tant être aussi grosses que le boeuf

haluck-horth a écrit : Enfin, dire que tout discours contraire à la république ne peut se prévaloir de la liberté d'expression est d'un totalitarisme forcené, ce qui est contraire à la république.

exemple : La République Islamique d'Iran - régime non totalitaire

Exemple: Philippe d'Orléans, frère de Louis XIV
https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_ ... 1640-1701)

L'homosexualité, dans l'histoire de France est plutôt le fait de certains nobles dans l'ancien régime, voir l'exemple joint.
On peut même dire que la révolution française, c'est d'abord la révolution du peuple contre la noblesse pervertie, les pratiques homosexuelles faisant partie de ces perversions.

Plus récemment, l'homosexualité était plutôt présente dans les milieux artistiques ou intellectuelles.
Globalement, jusqu'à une date récente (début des années 50) , le peuple rejetait ces pratiques.

Il me semble donc plus que douteux de lier tolérance envers l'homosexualité et république.

Victor a écrit : Exemple: Philippe d'Orléans, frère de Louis XIV
https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_ ... 1640-1701)

L'homosexualité, dans l'histoire de France est plutôt le fait de certains nobles dans l'ancien régime, voir l'exemple joint.
On peut même dire que la révolution française, c'est d'abord la révolution du peuple contre la noblesse pervertie, les pratiques homosexuelles faisant partie de ces perversions.

Plus récemment, l'homosexualité était plutôt présente dans les milieux artistiques ou intellectuelles.
Globalement, jusqu'à une date récente (début des années 50) , le peuple rejetait ces pratiques.

Il me semble donc plus que douteux de lier tolérance envers l'homosexualité et république.

On n'est nullement oblige de rester en 2015 avec les ides des années 50. Le peuple a évolué et ce n'est pas plus mal.

On n'est nullement oblige de rester en 2015 avec les ides des années 50. Le peuple a évolué et ce n'est pas plus mal.

Tout à fait d'accord. Mais ce n'est pas ce que disais Victor. Il ne faisait que souligner le non-sens de certains argumentaires, en particulier ici le "république" à tout va, qui ne veut pas dire grand chose en soi, et dont les valeurs sont parfois brandies en parole d'évangile (voyez l'ironie).

Là tu as la médaille d'or du sillogisme .. tremble Socrate !!

Content que tu en rigoles, mais n'oublions pas que ces erreurs de raisonnement, ces conclusions par l'absurde, peuvent influencer des peuples entiers. On retiendra donc que l'infertilité, selon son origine, ne sera donc pas synonyme de perte de libido. De même, les rapports homosexuels dans le règne animal ne sont le plus souvent pas synonymes d'une attirance physique mutuelle.

Patrick_NL a écrit :

Victor a écrit : Exemple: Philippe d'Orléans, frère de Louis XIV
https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_ ... 1640-1701)

L'homosexualité, dans l'histoire de France est plutôt le fait de certains nobles dans l'ancien régime, voir l'exemple joint.
On peut même dire que la révolution française, c'est d'abord la révolution du peuple contre la noblesse pervertie, les pratiques homosexuelles faisant partie de ces perversions.

Plus récemment, l'homosexualité était plutôt présente dans les milieux artistiques ou intellectuelles.
Globalement, jusqu'à une date récente (début des années 50) , le peuple rejetait ces pratiques.

Il me semble donc plus que douteux de lier tolérance envers l'homosexualité et république.

On n'est nullement oblige de rester en 2015 avec les ides des années 50. Le peuple a évolué et ce n'est pas plus mal.

Tout à fait.
Je ne faisais qu'étayer mon argumentation pour montrer que la tentative de Crepenutella de relier valeurs républicaines et homosexualité était "à côté de la plaque".

Y'a un rapport direct entre le principe républicain d'égalité ( et de non discrimination en droit en fonction des origines, des orientation philosophiques et sexuelles etc. ) et le droit au mariage pour tous.

Aprés, l'homosexualité est une autre question et la république ne s'en préoccupe pas à juste titre.

Quant à Boutin, qualifier l'homosexualité d'abomination c'est le retour au moyen age !

L'Homosexualité -c'est comme la religion -ça doit rester ds la sphère intime
et si 2 personnes du même sexe veulent s'unir c'est leur choix d'amoureux
et l'Etat n'a pas à intervenir là dedans !!
Boutin oui c'est le Moyen âge et peut-être pire encore ..

Victor a écrit :

L'homosexualité, dans l'histoire de France est plutôt le fait de certains nobles dans l'ancien régime, voir l'exemple joint.
On peut même dire que la révolution française, c'est d'abord la révolution du peuple contre la noblesse pervertie, les pratiques homosexuelles faisant partie de ces perversions.
Plus récemment, l'homosexualité était plutôt présente dans les milieux artistiques ou intellectuelles.
Globalement, jusqu'à une date récente (début des années 50) , le peuple rejetait ces pratiques.

Si les artistes les intellectuels et la noblesse pratiquent plus l'homosexualité pourquoi y voir une décadence ? une perversion ?


c'est peut-être au contraire un signe de raffinement , d'éducation, de sensibilité et d'une tendance à faire passer les sentiments avant - ou au même titre -que la procréation ; l'animal pratique surtout la procréation -
c'est pour ça que cela reste un animal ..

c'est bizarre tout de même qu'on trouve plus d'homo chez les personnes raffinées et très sensibles
plus que chez les gros beaufs genre chasseurs qui donnent des tapes sur les fesses de la serveuse et boivent
du gros rouge , non ?

c'est bizarre tout de même qu'on trouve plus d'homo chez les personnes raffinées et très sensibles
plus que chez les gros beaufs genre chasseurs qui donnent des tapes sur les fesses de la serveuse et boivent
du gros rouge , non ?

On pourrait y voir un lien presque évident, d'origine hormonale, mais cela ne plaira sûrement pas comme réponse. Du coup vaut mieux ne pas chercher pour éviter l’embarras. Après il y a tout un monde entre le gros beauf chasseur et l'homo.

haluck-horth a écrit :

c'est bizarre tout de même qu'on trouve plus d'homo chez les personnes raffinées et très sensibles
plus que chez les gros beaufs genre chasseurs qui donnent des tapes sur les fesses de la serveuse et boivent
du gros rouge , non ?

On pourrait y voir un lien presque évident, d'origine hormonale, mais cela ne plaira sûrement pas comme réponse. Du coup vaut mieux ne pas chercher pour éviter l’embarras. Après il y a tout un monde entre le gros beauf chasseur et l'homo.

Il faut aussi tenir compte qu'il est probablement plus facile de se déclarer homosexuel lorsqu'on évolue dans un milieu artistique et citadin que lorsqu'on est parmi des gens aux esprits un peu fermés (allez, disons les pires des chasseurs de la campagne, pour rester dans le cliché ).

Allora a écrit : c'est peut-être au contraire un signe de raffinement , d'éducation, de sensibilité et d'une tendance à faire passer les sentiments avant.

Je ne suis pas sur que les sentiments soient la première préoccupation des personnes qui fréquentent les bar gays, ...

Allora a écrit : c'est bizarre tout de même qu'on trouve plus d'homo chez les personnes raffinées et très sensibles
plus que chez les gros beaufs genre chasseurs qui donnent des tapes sur les fesses de la serveuse et boivent
du gros rouge , non ?

Désolé, je ne suis ni spécialiste des premiers cités, ni des seconds, mais plutôt des petits beaufs, genre français moyen.

Allora a écrit : L'Homosexualité -c'est comme la religion -ça doit rester ds la sphère intime

Alors pourquoi une gay pride ?

Allora a écrit :

Victor a écrit :

L'homosexualité, dans l'histoire de France est plutôt le fait de certains nobles dans l'ancien régime, voir l'exemple joint.
On peut même dire que la révolution française, c'est d'abord la révolution du peuple contre la noblesse pervertie, les pratiques homosexuelles faisant partie de ces perversions.
Plus récemment, l'homosexualité était plutôt présente dans les milieux artistiques ou intellectuelles.
Globalement, jusqu'à une date récente (début des années 50) , le peuple rejetait ces pratiques.

Si les artistes les intellectuels et la noblesse pratiquent plus l'homosexualité pourquoi y voir une décadence ? une perversion ?


c'est peut-être au contraire un signe de raffinement , d'éducation, de sensibilité et d'une tendance à faire passer les sentiments avant - ou au même titre -que la procréation ; l'animal pratique surtout la procréation -
c'est pour ça que cela reste un animal ..

c'est bizarre tout de même qu'on trouve plus d'homo chez les personnes raffinées et très sensibles
plus que chez les gros beaufs genre chasseurs qui donnent des tapes sur les fesses de la serveuse et boivent
du gros rouge , non ?

Personnellement, je vois dans l'homosexualité plutôt un comportement social, une manière de se distinguer, de sortir de la masse.
De faire l'intéressant pourrait-on dire. Evidemment il faut un minimum d'attirance pour le même sexe pour franchir le pas.
Mais bon, ce que je trouve intéressant, c'est l'évolution de l'acceptabilité sociale de l'homosexualité.
Que j'analyse, personnellement, comme une marque évidente de décadence de notre société. Il suffit juste de regarder comment ont finit le monde grec et romain antiques pour s'en convaincre.