Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit : L'objectif sociétal du mariage étant la constitution d'une famille, il est évident qu'il faut le réserver aux couples hétérosexuels.

Stounk a écrit :
Elle ne s'attaque pas à une base de notre société, étant donné que les familles basées sur un couple hétérosexuel peut évidemment toujours constituer une famille comme elles l'entendent.

Je suis par ailleurs content de constater que tu as bien suivi tes cours de sciences nat' au collège et que tu sais qu'un couple homosexuel ne peut pas procréer "naturellement". Bravo! Un point pour Victor!

Stounk a écrit :
La solution simple et efficace existe déjà, cela s'appelle le mariage pour tous.

crepenutella a écrit : Victor tu devrais t'abstenir d'utiliser des formules comme " de tout temps" car à l'évidence tes connaissances en sciences humaines sont assez limitées.
De tout temps ( puisque c'est dans cette temporalité au demeurant fort douteuse quant à sa pertinence que tu entends situer le débat), les sociétés se sont organisées de manières extrèmement variées selon les peuples et les époques.
Bien souvent, la "famille" au sens chrétien du terme n'était pas valorisée, mais il s'agissait pour la communeauté d'élever en commun les enfants, et les unions étaient bien plus libres que dans la tradition chrétienne.
Souvent la Famille n'est qu'une unité de base prise dans un ensemble plus vaste qui incarne une plus grande autorité encore. Le clan, par exemple, ou la tribut, l'ethnie ect peut avoir dans l'éducation des enfants une place souvent plus importante que celle des géniteurs. En outre, même en France, la Bourgeoisie n'a jamais élevé ses enfants, elle a bien souvent eu recours à des nourrices, puis à des instructeurs et autres gourvernantes. Souvent le père ne s'interessait à ses enfants qu' après bien des années d'aprentissage, au moment où celui-ci était considéré comme "interessant" sur le plan intellectuel, et sa fille "intéressante" sur le plan financier...(mariage). Alors venir critiquer l'éducation que donnerait des parents homosexuels à leurs enfants, c'est assez mal venu!
La bonne bourgeoisie tradi n'a aucune légitimité à défendre un model auquel elle n'a jamais appartenu.

Victor a écrit :
Si la voie vers le salut existe, mais elle nécessite la dégauchisation préalable et complète de la France.
Une fois la France assainie, on pourra reconstruire un monde meilleur.

Victor a écrit :
Je te mets au défi. Trouve une seule société humaine organisée autour du mariage homosexuel.
Tu peux chercher, des esquimaux, en passant par les indiens d'Amazonie, les aborigènes d'Australie, les civilisations indiennes, asiatiques, musulmanes, chrétiennes, catholiques, protestantes, orthodoxes, judaïques, jusqu'au culte des esprits en Afrique et des religions païennes.
Tu ne trouveras pas parce que c'est tout simplement un non-sens.

Hdelapampa a écrit :
Ou pour personne?

Victor a écrit : L'objectif sociétal du mariage étant la constitution d'une famille, il est évident qu'il faut le réserver aux couples hétérosexuels.

Kelenner a écrit :
Le mariage est un contrat entre deux individus, point. Les enfants n'entrent pas en ligne de compte.

Kelenner a écrit :

Ca, c'est ton interprétation basée sur ton idéologie, mais en aucun cas le fondement du droit. Si ce que tu dis était vrai, alors il faudrait aussi interdire le mariage aux couples stériles, aux femmes ménopausées, voire à tous ceux qui ne désirent pas nécessairement d'enfants. Le mariage est un contrat entre deux individus, point. Les enfants n'entrent pas en ligne de compte. Et j'ajouterai même que le mariage homosexuel ne retire aucun droit aux couples hétérosexuels, et ne les empêche nullement de procréer comme bon leur semble. Lier les deux est une ineptie.

AAAgora a écrit :
..........
Et je dirais même plus......
l'existence du mariage entre homosexuels ouvre l'espace aux couples hétérosexuels pour faire davantage d'enfants....au moins un de plus par "amour chrétien" des couples homosexuels qui eux, malheureux, ne peuvent pas en faire.