Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

coincetabulle a écrit :

ho que c'est beau, bon et intelligent. t'as raison mon poulet, toutes des connes ou des salopes les conasses qui se font engrosser et qui finissent toute seul avec leur gosse. elle l'ont finalement bien cherché.

C'est la faute aux idées de mai 68.
A la déconstruction des valeurs traditionnelles comme le mariage !
Auparavant, que recherchait les filles ... => le mariage !
Pourquoi ?
Pour éviter de se retrouver toute seule à élever un ou plusieurs enfants ! Puis à vieillir seule.
Maintenant, on a même fait des chansons (Elle a fait un bébé toute seule) pour encourager les filles mères ...
Que veux-tu, notre société est en pleine décadence.
Il n'y a que les ahuris pour ne pas le remarquer.

Victor a écrit : Crazyman parle pour ne rien dire. Il dit que notre modèle économique est en retard, suivi de points de suspension, donc en retard dont ne sais pas quoi. Bref, c'est un discours pompeux, vide de sens. Et évidemment, tu es d'accord avec ce genre de discours.
Crepenutella, mon diagnostic est simple mais terrible => tu es à reformater.

AAAgora a écrit :

vincent a écrit :

Gandhi ne se résume pas a cela .

C’est dans l’effort que l’on trouve la satisfaction et non dans la réussite. Un plein effort est une pleine victoire. » Gandhi

et là , toute notre poilitique est HS depuis 1981 date de l' entrée de la France dans la civilisation des loisirs , et nous avons quelques sectes qui suivent ces principes , et pronent les 32 heures , et la venue du Méssia Roboticus sur terres qui nous soulagera encore plus

Le bonheur, c’est lorsque vos actes sont en accord avec vos paroles », Gandhi

je vous laisse apprécier en regardant toutes les bonnes paroles de nos chers humanistes de forum

............;;
celle là va comme un gant à Gattaz, président du MEDEF, avec le pins il annonçait un millions d'emplois...et dans les actes.....
Un sacré humaniste ce Gattaz.

gobsec a écrit :

AAAgora a écrit :
............;;
celle là va comme un gant à Gattaz, président du MEDEF, avec le pins il annonçait un millions d'emplois...et dans les actes.....
Un sacré humaniste ce Gattaz.

C'était une raison supplémentaire pour pas mettre macron au pouvoir : tlm savait pertinement qu'ils étaient cul et chemise, décidément les français sont les rois des ânes, au temps de FH ils se plaignaient qu'il faisait une politique trop libérale, et ils nous réélise macron, cherchez l'erreur, en france nous devons être la risée sur la scène internationale.

CrazyMan a écrit :

Victor a écrit : Crazyman parle pour ne rien dire. Il dit que notre modèle économique est en retard, suivi de points de suspension, donc en retard dont ne sais pas quoi. Bref, c'est un discours pompeux, vide de sens. Et évidemment, tu es d'accord avec ce genre de discours.
Crepenutella, mon diagnostic est simple mais terrible => tu es à reformater.

Si tu veux partir sur des points plus techniques comme débattre de la pertinence (ou plutôt non pertinence) d'une courbe de demande décroissante, de la rationalité du consommateur, du manque d'empirisme de la théorie néoclassique, de l’inexistence de d'une courbe d'offre cohérente, et finalement du mur que rencontre l'économie classique a passer de 1 à plusieurs, on peut mais je suis pas sur que ça intéresse grand monde.

Je donne mon avis sans argumenter vraiment ce que tout le monde fait ici. Toi qui répète à tout va Mai 68, te crois tu sincèrement plus crédible dans ton "argumentaire"?

Victor a écrit :

gobsec a écrit :

Il n'existait que les gogos pour y avoir cru.

Parce que tu imagines que les français les plus riches qui s'exilent fiscalement (tu veux les chiffres ?) le font par plaisir et pas pour échapper au fisc ?
Pourquoi Florent Pagny part-il au Portugal ?
Il l'a pourtant déclaré haut et fort !
Tu devrais passer chez audika ...

voileux a écrit :

CrazyMan a écrit :

Si tu veux partir sur des points plus techniques comme débattre de la pertinence (ou plutôt non pertinence) d'une courbe de demande décroissante, de la rationalité du consommateur, du manque d'empirisme de la théorie néoclassique, de l’inexistence de d'une courbe d'offre cohérente, et finalement du mur que rencontre l'économie classique a passer de 1 à plusieurs, on peut mais je suis pas sur que ça intéresse grand monde.

Je donne mon avis sans argumenter vraiment ce que tout le monde fait ici. Toi qui répète à tout va Mai 68, te crois tu sincèrement plus crédible dans ton "argumentaire"?

Mai 68 a vu le smig progresser de 33 % , sans autre commentaire...

crepenutella a écrit : https://www.inegalites.fr/France-le-pay ... res-riches

En France, les riches sont très riches. Les 1 % les plus aisés ont un niveau de vie mensuel pour une personne d’au moins 7 600 euros, contre 5 000 euros pour la moyenne de la population la plus riche de l’Union européenne (donnée moyenne de la période 2013-2015 selon Eurostat, après impôts et prestations sociales). L’Hexagone arrive en seconde position pour le niveau de vie des plus riches, juste après la Norvège très largement en tête du classement avec un niveau de vie au minimum de 9 500 euros par mois. Notre pays devance le Danemark où ce seuil est de 7 300 euros. Les 1 % les plus riches du Royaume-Uni sont moins aisés que les Français : il « suffit » de 6 600 euros pour appartenir au club des ultra-riches outre-Manche. En Pologne ou en Hongrie, on appartient aux 1 % les plus riches à partir de respectivement 1 700 et 1 300 euros mensuels « seulement ».

"Ces données donnent une indication globale. Elles invalident totalement la thèse d’une fuite des super-riches sous l’effet d’un « assommoir fiscal » utilisée comme un prétexte pour réduire les impôts sur les plus riches. La France est un pays où les plus aisés gagnent beaucoup d’argent. Et encore ces chiffres sont-ils mesurés après impôts et prestations sociales : la redistribution a déjà opéré. " ..." cela signifie qu’avant impôts, notre pays est ultra-inégalitaire. Les cadres dirigeants du privé et les hauts fonctionnaires disposent de niveaux de rémunération bien supérieurs au reste de la population. Et les revenus de l’immobilier ou des placements financiers renforcent les écarts."

Rappelons que : "1% des plus riches détiennent plus de 25% du patrimoine de la France."

Preuve s'il en est que la fiscalité n'empêche pas les riches d'être riche en France!!

vincent a écrit :
Le seuil définissant la pauvreté est obtenu en prenant 50% du revenu médian .

Nous avons un certain nombre de personnes sous le seuil de pauvreté . Si nous augmentons les impôts des riches , des classes supérieure......leur revenu va baisser.......donc le revenu médian définissant le seuil de pauvreté va lui aussi baisser.......donc ilesten ce moment de 846 euros......si demain , suite a la taxation des riches il passe a 810 euros.....le nombre de pauvre va baisser....sans que ces anciens pauvres soient plus riches......." étonnant non ?" Pierre Desproges

gobsec a écrit : et ils nous réélise macron, cherchez l'erreur, en france nous devons être la risée sur la scène internationale.

CrazyMan a écrit :

Victor a écrit : Crazyman parle pour ne rien dire. Il dit que notre modèle économique est en retard, suivi de points de suspension, donc en retard dont ne sais pas quoi. Bref, c'est un discours pompeux, vide de sens. Et évidemment, tu es d'accord avec ce genre de discours.
Crepenutella, mon diagnostic est simple mais terrible => tu es à reformater.

Si tu veux partir sur des points plus techniques comme débattre de la pertinence (ou plutôt non pertinence) d'une courbe de demande décroissante, de la rationalité du consommateur, du manque d'empirisme de la théorie néoclassique, de l’inexistence de d'une courbe d'offre cohérente, et finalement du mur que rencontre l'économie classique a passer de 1 à plusieurs, on peut mais je suis pas sur que ça intéresse grand monde.

Mickey a écrit :

vincent a écrit :
Le seuil définissant la pauvreté est obtenu en prenant 50% du revenu médian .

Nous avons un certain nombre de personnes sous le seuil de pauvreté . Si nous augmentons les impôts des riches , des classes supérieure......leur revenu va baisser.......donc le revenu médian définissant le seuil de pauvreté va lui aussi baisser.......donc ilesten ce moment de 846 euros......si demain , suite a la taxation des riches il passe a 810 euros.....le nombre de pauvre va baisser....sans que ces anciens pauvres soient plus riches......." étonnant non ?" Pierre Desproges

Mouais, doit y avoir une belle marge avant que le revenu mediant des riches atteigne 846€, pour le moment on est plutôt autour des 8 millions.
Sacré Vincent !

vincent a écrit :

voileux a écrit :

Mai 68 a vu le smig progresser de 33 % , sans autre commentaire...

Commentaires du journal ultra libérale de droite

SPECIAL MAI 1968. Le chiffre. 12% : La hausse des salaires après ...
http://www.liberation.fr/.../special-ma ... -apres-mai_...
29 mai 1998 - En fait, les salaires ont gagné 12% en moyenne dans l'année qui a suivi mai 1968. Cela ne veut pas dire que le pouvoir d'achat a augmenté d'autant. Les prix se sont eux aussi emballés, faisant un bond de 9%. Si bien que le gain en terme de pouvoir d'achat n'est que de 3%, soit" le chiffre moyen des ..

Vous terminez 2017 comme vous l'avez commencée , en disant n' importe quoi.

Confondre hausse de salaire et pouvoir d' achat
chiffre d'affaire et bénéfices