Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=43582
Merci pour la réponse. Effectivement j'ai vérifié, leur gestion est correcte, mais il s'agit d'une spécialité , mais d'excellente réputation, je connaissais un collègue qui s'était fait opérer , un œil , puis un autre, avec une réussite incroyable....Son fils souffrant de la même chose s'était fait opérer les deux yeux simultanément à Nantes il est aveugle...voileux a écrit :oups a écrit : [infobulle][/infobulle]
Hopital des Quinze Vingt .Centre hospitalier national d'ophtalmologie 75012
je vous laisse verifier le reste , je vous sais rigoureux et impartial
Vous voyez comme c'est agreable d'avoir des reponses precises
Certains n'ont pas un salaire élevé mais ça coûte plus cher de moins payer des gens qui ne branlent rien en leur assurant la sécurité de l'emploi que de mieux les payer mais en faisant en sorte qu'ils bossent.La solution est donc de supprimer cette sécurité de l'emploi mais en augmentant leurs salaires.Serainet-ils d'accord? J'en douteHoD a écrit :Je suis pas certain d'avoir bien compris mais si votre idée simple c'est : de mettre au chômage 1,2 M de fonctionnaires en les indemnisant à hauteur de 75% de leurs anciens salaires, le tout en émettant l'idée qu'on y économiserait les 25% manquant, alors je suis obligé de vous dire que ça serait totalement absurde.sihanouk a écrit : J'ai une idée simple : 1.200.000 fonctionnaires peu productifs avec 75% de leur salaire à la maison coûteraient moins cher que de les garder avec 100% de leur salaire ! Vrai ou faux ?!!!
Maintenant; pour ceux qui peineraient financièrement, ils peuvent toujours trouver un petit travail d'appoint. Il y en a.
Sauf à imaginer qu'on pourrait ne remplacer personne et que leurs boulots (devenus vacants) va se faire sur la base du bénévolat ou par l'opération du saint-esprit. Ou peut être insinuez vous que la productivité d'un fonctionnaire serait donc au mieux 4 fois inférieure à celle d'un salarié ? (je penche pour la dernière option en fait, rien de tel qu'un bon gros préjugé pour asseoir une proposition)
Si c'est pas ça, j'ai rien compris à votre proposition (pourtant simple).
Je doute que les fonctionnaires supprimés soient ceux que Médiapart à dénoncé ,ceux qui touchent des primes de 150.000 euros/ an, et qui habitent dans des locaux luxueux payés par l'état , avec des revenus de 30.000 euros/ mois...Je verrai davantage les femmes de ménages, les horticulteurs,les plus modestes en fait.... En supprimant ceux là , apparemment il échappent à certains ici que des boites privées prendront le relais et ceux qui bénéficieront encore des escroqueries d'attribution seront encore nos élus ou des grands Fonctionnaires A Bercy il y 10.000 hauts fonctionnaires qui étaient chargés, de la redevance, celle ci dorénavant été gérée par le fisc, pas un n'a été viré....gobsec a écrit :Certains n'ont pas un salaire élevé mais ça coûte plus cher de moins payer des gens qui ne branlent rien en leur assurant la sécurité de l'emploi que de mieux les payer mais en faisant en sorte qu'ils bossent.La solution est donc de supprimer cette sécurité de l'emploi mais en augmentant leurs salaires.Serainet-ils d'accord? J'en douteHoD a écrit :
Je suis pas certain d'avoir bien compris mais si votre idée simple c'est : de mettre au chômage 1,2 M de fonctionnaires en les indemnisant à hauteur de 75% de leurs anciens salaires, le tout en émettant l'idée qu'on y économiserait les 25% manquant, alors je suis obligé de vous dire que ça serait totalement absurde.
Sauf à imaginer qu'on pourrait ne remplacer personne et que leurs boulots (devenus vacants) va se faire sur la base du bénévolat ou par l'opération du saint-esprit. Ou peut être insinuez vous que la productivité d'un fonctionnaire serait donc au mieux 4 fois inférieure à celle d'un salarié ? (je penche pour la dernière option en fait, rien de tel qu'un bon gros préjugé pour asseoir une proposition)
Si c'est pas ça, j'ai rien compris à votre proposition (pourtant simple).
Aucun représentant du gouvernement n'est capable ou ne veut dire où seront pris ces fonctionnaires, mais il faudra bien qu'un jour ils le disent. C'est pareil pour les macronistes du forum, ils noient le poisson en répondant à côté.evariste a écrit : ou va t-il prendre ces 120000 fonctionnaires ? il manque 50000 postes dans l'armée , dans la police et la gendarmerie , il manque du personnel dans les hôpitaux , le ministère des finances a déjà fait la razzia ,la SNCF recrute déjà par manque de personnel alors ou va t-il les prendre dans les collectivités locales ? il n'a pas le sésame pour faire ces 120000 licenciements dans ce secteur ce sont les régions,les départements, les communes ,l'intercommunalité qui gèrent ces personnels , alors ou va t-il les prendre ?
As tu la même opinion sur les députés , ils étaient 12 sur 577 lors du burn out , cela fait 562 ramiers ...soit 2% qui bossent (et encore) je pense qu'à la SNCF ils sont nettement plus avec des revenus nettement moindre...gobsec a écrit : Encore une foi la sncf ne manque pas de personnel, elle manque de personnel qui bosse 100/100 de leurs heures payées, nuance.
je dis pas que tu as tord en même tempsvoileux a écrit :As tu la même opinion sur les députés , ils étaient 12 sur 577 lors du burn out , cela fait 562 ramiers ...soit 2% qui bossent (et encore) je pense qu'à la SNCF ils sont nettement plus avec des revenus nettement moindre...gobsec a écrit : Encore une foi la sncf ne manque pas de personnel, elle manque de personnel qui bosse 100/100 de leurs heures payées, nuance.
D'autant plus que le cumul des mandats est prohibé, les députés ne peuvent plus avancer l'excuse de leur présence obligée dans une mairie d'un bled paumé du Cantal.voileux a écrit :
As tu la même opinion sur les députés , ils étaient 12 sur 577 lors du burn out , cela fait 562 ramiers ...soit 2% qui bossent (et encore) je pense qu'à la SNCF ils sont nettement plus avec des revenus nettement moindre...
Je pense que l'on peut très facilement supprimer un fonctionnaire sur deux en France.Georges61 a écrit :Aucun représentant du gouvernement n'est capable ou ne veut dire où seront pris ces fonctionnaires, mais il faudra bien qu'un jour ils le disent. C'est pareil pour les macronistes du forum, ils noient le poisson en répondant à côté.evariste a écrit : ou va t-il prendre ces 120000 fonctionnaires ? il manque 50000 postes dans l'armée , dans la police et la gendarmerie , il manque du personnel dans les hôpitaux , le ministère des finances a déjà fait la razzia ,la SNCF recrute déjà par manque de personnel alors ou va t-il les prendre dans les collectivités locales ? il n'a pas le sésame pour faire ces 120000 licenciements dans ce secteur ce sont les régions,les départements, les communes ,l'intercommunalité qui gèrent ces personnels , alors ou va t-il les prendre ?
De nombreux ministres (et même dans des gouvernements socialistes !) l'ont expliqué maintes et maintes fois !Georges61 a écrit : J'aimerais que l'on m'explique en quoi le fait que des enseignants et des secrétaires ne soient plus fonctionnaires ferait faire des économie à la France.
+ le secteur de la défenseVictor a écrit :Je pense que l'on peut très facilement supprimer un fonctionnaire sur deux en France.Georges61 a écrit :
Aucun représentant du gouvernement n'est capable ou ne veut dire où seront pris ces fonctionnaires, mais il faudra bien qu'un jour ils le disent. C'est pareil pour les macronistes du forum, ils noient le poisson en répondant à côté.
Par exemple, en quoi un employé de mairie devrait-il avoir le statut de fonctionnaire ?
ou bien un prof de piano comme Stounk ?
On marche totalement sur la tête.
1 - le statut de fonctionnaire doit être revu et modernisé
2 - Il doit être attribué uniquement aux fonctionnaires impliqués dans des fonctions régaliennes comme les FDO, la justice et les impôts.
La majorité des soldats français sont des contractuels. En effet le métier de soldat nécessite la jeunesse. A partir de 40 ans on n'est plus vraiment fait pour être un soldat efficace sur le terrain.gobsec a écrit :+ le secteur de la défenseVictor a écrit :
Je pense que l'on peut très facilement supprimer un fonctionnaire sur deux en France.
Par exemple, en quoi un employé de mairie devrait-il avoir le statut de fonctionnaire ?
ou bien un prof de piano comme Stounk ?
On marche totalement sur la tête.
1 - le statut de fonctionnaire doit être revu et modernisé
2 - Il doit être attribué uniquement aux fonctionnaires impliqués dans des fonctions régaliennes comme les FDO, la justice et les impôts.